T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/723 Esas
KARAR NO: 2023/152
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2017
KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliye işleri organizasyonu alanında faaliyet göstermesi dolayısıyla müşteri ve tedarikçi portföyü yurtdışı menşeli şirketlerden oluştuğunu, davalılar ... ve ...’nin, müvekkili şirkette çalıştıkları dönemde şirket yetkililerinin talimatları doğrultusunda yurtdışındaki müşteriler ve tedarikçiler ile görüşme yapan ve irtibatta bulunan çalışanlar olduğunu,Davalılar ... ve ...’nin, müvekkili şirket bünyesindeki çalışmalarına hiçbir haklı nedenleri olmadığı halde 28.09.2017 tarihli noter bildirimi ile kendileri son verdiklerini,davalıların işten ayrılmalarının akabinde “...” isimli taşımacılık şirketi adına müvekkil şirketin müşterilerine gerek mail ve gerekse telefon yoluyla ulaşan davalılar müvekkil şirketten edindikleri gizli bilgileri kullanmak suretiyle müvekkil şirkete zarar vermeye ve kendilerine haksız menfaat temin etmeye çalıştıklarını,davalıların müvekkil şirketten ayrılmaları sonrası hemen çalışmaya başladıkları ... unvanlı şirketin, müvekkil şirketin iştigal konusunda faaliyet göstermediği halde davalıların müvekkil şirketin müşteri portföyünü bu şirkete taşımaya çalışmaları ile aynı konuda faaliyet gösterme çabası içine girdiklerini,davalıların bu çabalarının Özen ve Sadakat Borcuna aykırılık teşkil ettiği gibi haksız fiil ve haksız rekabet niteliğinde olduğunu,bu nedenlerle davalıların müvekkil şirketten elde etikleri bilgileri ve müvekkil şirketin uzun yıllara dayalı olarak yoğun emek ve yatırım sonucu oluşan müşteri portföyünü kullanmak suretiyle müvekkili şirketin zararına ve kendilerine haksız menfaat teminine yönelik eylem ve işlemlere son verilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000TL. maddi tazminatın ticari işleri uygulanan avans faiz uygulanmak suretiyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçelerinde, iş sözleşmesi sona erdikten sonra işçinin rekabet etmeme borcunun ancak bir sözleşme kararlaştırılabileceğini, taraflar arasında rekabet yasağına dair bir sözleşme bulunmadığını, hatta taraflar arasında akdedilmiş bir iş sözleşmesi de bulunmadığını, davalıların eğitimlerinin ve çalışma alanlarının lojistik üzerine olduğunu, davalıların yeni işe başlamaları ile davacıcının uğradığı bir zararın da bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, haksız rekabetin meni ve maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 01/12/2022 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 28/02/2023 tarihli duruşmada; önceki beyanlarını tekrar ettiğini, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Tüm bu nedenler ile; 6100 sayılı HMK'nun 307 vd.maddelerinde feragatin davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanması, feragatin dilekçe ile yada yargılama sırasında sözlü olarak hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi, kesin hüküm gibi sonuç doğurması, karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması, yargılama giderleri açısından ise feragat eden tarafın aleyhine hüküm verilmiş gibi sonuç doğurmasını düzenlediği; davacı vekilinin usulüne uygun olarak duruşmadaki beyanı ile davadan feragat ettiğini, bildirdiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (119.93-TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubu ile artan harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraflar kendi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davalılar tarafından yatırılan ve harcanan 187,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda davalılar vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
¸e-imza
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”