T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/725 Esas
KARAR NO: 2024/222
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 09/09/2022
KARAR TARİHİ: 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin %50 pay sahibi olduğu davalı şirketteki hissenin tamamını 23/12/2013 tarihinde devir ederek ortaklıktan çıktığını zannederken, vergi dairesinden gelen evrakla 2022 yılında şirkete %1 pay ile ortaklığının halen devam ettiğini, ayrıca davalı şirketin... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. olan şirket ünvanının, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kendi ismi olan ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. olarak değiştirildiğini ve karar defterindeki imzanın da kendisine ait bulunmadığını hisse devri yaptığı sırada ünvan değişikliği bulunmadığını, unvan değişikliği yapılırken müvekkilinin imzasını taklit ederek ünvanın da kendi isim soyadının yapıldığını tahmin ettiğini, bu sebeple ortaklığa ve ortağına güveninin zedelendiğini, isim değişikliğinden haberinin bulunmadığını, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verildiğini, şirketin sadece ticaret sicilinde kayıtlı olduğunu, mal varlığı bulunmadığını, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, şirket gayri faal olup ve ortaklara mali ve yasal yükümlülükler yüklemesinden ve ana sözleşmede yazılı bulunan faaliyetlerinden hiçbirini yerine getirmediğinden dolayı durumu şirketin haklı nedenle tasfiyesiz feshini mümkün kıldığını, fesih konusunda diğer ortakla müvekkilinin anlaşamadıklarını, şirket müdürü olan diğer ortaktan defalarca ısrarla istemesine rağmen şirket defter ve belgelerine de ulaşamadığını, bu nedenle ortaklığa devam etmesi mümkün bulunmadığından çıkma kararı aldığını ve iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; öncelikle iki ortaklı şirketten müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini, karar verilmemesi durumunda ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. nin haklı nedenlerle tasfiyesiz feshine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermedikleri ve duruşmalara da iştirak etmedikleri görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; şirketin defter, belgeleri, SGK, Vergi Dairesinden faaliyette bulunmadığına ve borcu olmadığına dair yazı, Tapu Sicil Müdürlüğünden şirkete ait mal varlığı bulunmadığına dair yazı, ilgili bankalardan şirketin hesabının bulunmadığına dair yazı, EGM ne şirket ismine kayıtlı araç bulunmadığına dair yazı, ticaret odası kaydı, ticaret sicil kaydı, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları, emsal imzalar, istinaf mahkemesi kararları ve diğer delillere dayandığı görülmüştür.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Merkez... sicil numarası ile kayıtlı olduğu, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kişinin ..., yetki başlangıcının 12/12/2013, bitiş tarihinin ise 12/12/2023 olduğu görülmüştür.
Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta; ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 30/06/2016 tarihi itibariyle, mükellefiyet kaydının bilinden adreslerinde bulunmaması nedeniyle 213 sayılı VUK nun 160. Maddesi gereğince resen kapatıldığının bildirildiği görülmüştür.
Davacı ...'nun 01/04/2023 tarihinde vefat etmiş olması nedeni ile muris davacıya ait veraset ilamının dosyaya ibraz edilmiş olduğu görülmüştür.
İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/09/2023 tarih... Karar sayılı veraset ilamı ile, muris ...'nun vefatı ile geriye mirasçı olarak ..., ... ve ...'nun kaldığı görülmüştür.
Mirasçılar ... ve ... tarafından mirasın reddi davası açıldığı, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/05/2023 tarih...Karar sayılı ilamı ile mirasçılar tarafından murisin mirasının kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespiti ve tesciline karar verildiği görülmüştür.
Mirasın gerçek reddi davasının sonuçlanmasına müteakiben, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/10/2023 tarih ve... Karar sayılı tavzih kararı ile davacı murisin tek mirasçısının ... olduğu tespit edilmiştir.
Davacı mirasçısı ... vekili mahkememizin 13/03/2024 tarihli duruşmasına alınan imzalı beyanında "davacının vefatı ile geriye bir tek mirasçısı ... kalmış olup, tarafımdan vekaletnamesi de sunulmuş, bu kapsamda taraf teşkili sağlanmış olup, tekamül eden dava dosyasında öncelikle dava dilekçemizde de arz ettiğimiz üzere müvekkilin ortaklıktan çıkarılması halinde, ortaklıktan çıkma payı ödenmeden ortaklıktan çıkarılmasına, bu talebimiz kabul edilmediği takdirde, şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesi talep olunur, arz ettiğimiz üzere müvekkilin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi halinde, müvekkil tarafından şirket payına karşılık çıkma payı talep edilmemektedir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; haklı nedenle ortaklıktan çıkma ve şirketin feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının ortağı olduğu, unvan değişikliğine ilişkin 23/12/2013 tarihli genel kurul kararı ile sicile kayıtlı, davalı şirketin faal olup olmadığı, amacına ulaşmasının imkanı olup olmadığı, bu kapsamda ortaklar arasında güven ilişkisinin ve ortaklığın devam arzusunun zedelenip zedelenmediği, bu kapsamda davacının ortaklıktan çıkmasını gerektirir haklı nedenler bulunup bulunmadığı, şirketin feshinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır.
TTK nun 617/1. Maddesinde "Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır",
TTK nun 636/2. Maddesinde "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. ",
TTK nun 636/3. Maddesinde " Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.
" hükümleri düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı, celp ve incelenen davalı şirket sicil dosyası, vergi ve SGK kayıtları içeriğine göre, davalı şirketin, 2013 yılından bu yana yapması gereken olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarını yapmadığı, 30/06/2016 tarihi itibariyle, mükellefiyet kaydının bilinen adreslerinde bulunmaması nedeniyle 213 sayılı VUK nun 160. Maddesi gereğince vergi kaydının resen kapatıldığı, ticari faaliyetine devam etmediği ve davalı şirketin uzun süreden beri gayri faal olduğu, bu kapsamda davalı şirketin feshini gerektirir haklı sebeplerin bulunduğu ancak davacının öncelikle ortaklığın feshi yerine, ortaklıktan çıkma yönünde tercihte bulunduğu, ortaklıktan çıkarılma halinde, çıkma payı isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, davacının esas itibarı ile haklı nedenle feshi şartları oluşan davalı şirketten haklı nedenlerle çıkmasını gerektirir şartlar oluştuğu kanaatine varılmakla, davacının davalı şirket aleyhine açmış olduğu davanın kabulü ile, davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkarılma halinde çıkma payı isteminde bulunulmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, limited şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi istemine ilişkin davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi yeterli olup, ayrıca şirket yanında şirket ortağı aleyhine, şirketin feshi ve ortaklıktan çıkarılma istemine ilişkin dava açılamayacağından, iş bu davalı şirket ortağı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan haklı nedenle ortaklıktan çıkma talebine ilişkin davanın KABULÜ ile davacının, davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkarılmasına,
Çıkma karşılığı davacı tarafın talebine binaen davacıya, davalı şirketteki payına karşılık çıkma payı ödenmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90-TL karar ve ilam harcının davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 365,00-TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 445,70-TL yargılama giderinin davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça davalı ... yönünden yapılan 342,00-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafı yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/03/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza