T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/825 Esas
KARAR NO: 2022/675
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 03/12/2021
KARAR TARİHİ: 12/10/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili kurum tarafından davalı şirketlere fazla ödeme yapılmış olduğunu, fazla ödemenin iadesi hususunda davalılara ihtar gönderildiğini, davalıların ihtara rağmen fazla ödenen hakedişlerin müvekkili kuruma iade edilmediğini, bu nedenle davalılara yapılan fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesin italep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili, cevap dilekçesinde; Dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava eser sözleşmesi kapsamında yükleniciye fazladan ödendiği ileri sürülen paranın iadesi talepli alacak davasıdır.
2-Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davalı adi ortaklığı oluşturan ortaklardan ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin dava tarihinden önce iflasına karar verilmiş olduğu ve davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de mahkememizce bu değerlendirme uygun görülmemiştir.
3-Dava konusu "Beyşehir 16 Derslikli Mesleki ve Teknik Lise Yapımı" başlıklı eser sözleşmesinin incelenmesinde iş sahibinin davacı idare, yüklenicinin ise davalı iş ortaklığı olduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 51. maddesine göre dava ehliyeti medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir. Adi ortaklık ise tüzel kişiliği bulunmadığı için fiil ve taraf ehliyetini haiz değildir. Bu nedenle, adi ortaklık için yahut ortaklığa karşı dava açılacak ise adi ortaklığı oluşturan her bir gerçek veya tüzel kişiye dava dilekçesinde yer verilmesi zorunludur ve adi ortaklık tarafından açılacak davaların el birliği mülkiyeti kuralları gereğince (TBK m. 638., BK m. 534., 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.702) bütün ortaklar tarafından mecburi dava arkadaşı olarak (HMK m. 59) birlikte hareket edilmesi gerekir.
4-İflasın açılması sonrası açılacak davalar niteliği gereği kayıt kabul ve sıra cetveline itiraz davası olarak iflasın açıldığı yer asliye ticaret mahkemesinde görülmektedir. Bu görev belirlemesi sıra cetveli düzenlenmesi, kayıt kabul prosedürünün uygulanmasından ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak görülmüş olmasından kaynaklanmaktadır.
İflasın açılması ile hukuk davalarının İİK.194/1. maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar duracağı öngörülmüş olup müflisin davalı olduğu hukuk davaları bakımından iflas idaresi, alacaklıları incelerken, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Dava konusu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplantısında verilmektedir. Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi, davalının iflas etmesine ve iflas idaresinin de davaya konu alacağı iflas masasına kabul etmemesine bağlıdır.
Somut olayda davalı şirketler adi ortaklığı oluşturan ortaklar olarak davada adi ortaklığı temsilen yer almakta olup, iflas idaresinin sıra cetveli düzenlerken yalnızca müflis şirketin borçlarına ilişkin borç kabullerinin mümkün olduğu, adi ortaklık açısından sonuç doğuracak şekilde bir tasarruf imkanının bulunamayacağı, adi ortaklığın borç ve sorumlulukları ile müflis şirketin borç ve sorumluluklarının farklı esaslar çerçevesinde incelenmesi gerektiği, adi ortaklığı oluşturan diğer şirket ...'nin fiil ehliyetinin halen devam ettiği ve bu ortak açısından davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünden bahsedilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, görülmekte olan davada müflis şirketin adi ortaklık adına iflas idaresi tarafından temsil edilmek suretiyle uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde sonuçlandırılması gerektiği değerlendirildiğinden mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, KONYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNA,
2-HMK'nın 20.maddesi uyarınca bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşmesinden sonra, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararı ile kararın kesinleşmesinden sonra, Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğinden dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği hatırlatılarak, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 12/10/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır