T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/993 Esas
KARAR NO: 2023/229
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 05/12/2022
KARAR TARİHİ: 16/03/2023
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Türkiye Halk Bankası A.Ş. İstanbul/Küçükköy Sanayi Şubesine ait, Keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... seri nolu, 14/01/2023 keşide tarihli, 90.500,00-TL bedelli çekin davacı elindeyken kaybolduğunu ileri sürerek ödeme yasağı talebinde ve çekin iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
GEREKÇE: Davacı vekili 10/03/2023 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile davadan vazgeçildiğini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’da “davayı geri bırakma” ile “feragat’ haline ilişkin açık hüküm bulunmasına rağmen “vazgeçme” hususunda herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Vazgeçme beyanının huzurda yapılması halinde; davacının gerçek iradesinin ortaya çıkarılması yönünde ek izahat istenmesi mümkündür. Ancak bu beyanın duruşma haricinde sunulan dilekçeyle dile getirilmesi halinde vazgeçmeye ilişkin beyanın hangi maksatla yapıldığının dilekçe içeriği ve dosya kapsamına göre değerlendirilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi uygulamasına göre, "vazgeçme" kavramının hangi manada kullanıldığına dair HMK metni üzerinden kavram taraması yapıldığında “vazgeçme” kelimesinin üç ayrı maddede yer aldığını görülmektedir.
Delilden vazgeçme
MADDE 196- (1) Delil gösteren taraf, karşı tarafın açık izni olmadıkça, o delile dayanmaktan "vazgeçemez."
MADDE 213- …
(3) Bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesinden önce, tarafların sahteliğe ilişkin iddialarından "vazgeçmeleri" hâlinde, hâkim, tazminattan indirim yapabileceği gibi tazminata hükmetmeyebilir.
Bu üç madde metni bir bütün halinde değerlendirildiğinde “vazgeçme” kelimesinin daha çok “feragat” manasında zikredildiği anlaşılmaktadır. Hatta kanun koyucu HMK. 307’ de düzenlenen “feragat” müessesini tarif ederken açıkça “vazgeçme” olarak tarif ettiği görülmektedir.
Görülmekte olan davanın hasımsız olduğu, çek iptali davasında verilecek hükmün kesin hüküm teşkil etmeyeceği ve dosya kapsamı dikkate alındığında davacı vekilinin vazgeçme beyanının davadan feragat olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1/3 oranındaki 59,96-TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 20,74-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Mahkememizce verilmiş olan ödeme yasağı kararlarının kaldırılmasına ve bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
4-HMK md. 392/2 gereğince karar kesinleştikten sonra bir (1) ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın iadesine,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır