T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/1041 Esas
KARAR NO : 2025/705
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/12/2023
KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı olan ve diğer müvekkilinin kullandığı... Plakalı aracın bir trafik kazasına karıştığını, bu kazada bir kişinin yaralandığını, müvekkillerine karşı dava açıldığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen yargılama sonucunda müvekkilleri aleyhine tazminata hükmedildiğini, Davalı sigorta şirketinin, müvekkiline ait aracı sigortalayan sigorta şirketi olduğunu, bu nedenle ilamda da davalılar arasında yer aldığını, Tazminat davasında ilk önce ...Karar sayılı ilam ile hüküm kurulduğunu ve İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile yalnızca müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müvekkillerinin ödemeler yaptığını,... Esas ... Karar sayılı ilamın temyiz incelemesi neticesinde bozulması üzerine yeniden esasa kaydedilerek ... Esas ... Karar sayılı ilam ile kesin olmak üzere nihai karara bağlandığını, bozmadan sonra ilk ilama göre farklılık doğduğundan ilamdaki davacılar vekiline son verilen karar kapsamında ilaveten bir ödeme daha yapıldığını, 23/08/2023 tarihinde Vakıfbank aracılığı ile 22.680,05.TL ödendiğini, Müvekkilinin kaza nedeniyle doğan tazminat,yargılama gideri, avukatlık ücreti vs tek başına ödediğini, aracın sigorta edeni olarak poliçe limiti dahilinde sorumlu olan davalı şirketin sorumluluğu kapsamında hiç bir bedel ödemediğini, Bu nedenle davalının poliçe gereği ödemesi gereken meblağ kadar ödemediği için bu bedeli de müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, davalı aleyhine İzmir ... İcra... Esas sayılı dosyasında takip açtıklarını, borçlunun itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, Motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğradığını, talep konusu trafik kazasının 23/07/2009 tarihinde meydana gelmiş olup, davacılar tarafından 23.05.2016 tarihli yapılan ödemeye ilişkin davacıların talep ve başvurusunun zamanaşımına uğradığını, Keza müvekkili şirket tarafından davacının ödemeye esas izmir..Asliye Ticaret Mahkemesi...ılı dosyası için yargılama neticesinde izmir...icra müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına 11.05.2016 tarihinde 16.726,98.TL ödeme yapılarak yargılama neticesindeki tüm sorumluluğun yerine getirildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE :
> Dava; haksız fiil nedeniyle mağdurun uğradığı cismani zarardan dolayı ilamlı icra takibi nedeniyle yapılan ödemenin ZMMS sigortacısına rücuuna ilişkindir.
> Yapılmış olan işbu ödemelerin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilamına dayanıyor olması nedeniyle kusur dağılımı, maluliyet oranı ve aktüeryal hesap yönünden gerekli tetkik ve tespitlerin yapılmış olması nedeniyle Mahkememizce dosya icra hesaplamalarında uzman bilirkişiye tevdi olunarak rapor ve görülen lüzum üzerine ek rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 17.12.2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle:
".. Sayın mahkemede dava konusu olan İzmir ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibarı ile davacının 26.861,00-TL asıl alacak ve 12.921,18-TL işlemiş faiz olmak üzere takip çıkışı 39.782,18-TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesinde her ne kadar... İcra dosyasına ödeme yaptığını beyan etmiş ise de, bahsedilen ödemeyi davacının yaptığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan herhangi bir ödemeye dair dosyada hiçbir belge bulumadığı tespit edilmiştir." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 26.06.2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle:
"..Tarafların itirazları incelenmiş olup, kök raporda değişiklik gerektiren bir husus bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, her ne kadar... İcra dosyasına ödeme yaptığını beyan etmiş ise de, bahsedilen ödemeyi davacının yaptığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan herhangi bir ödemeye dair dosyada hiçbir belge bulunmadığı, dekont ibraz etmediği, icra dosaysında taraf olmadığı, bahsettiği ödemeyi icra dosyasına davacının yaptığı tespit edilmiştir." şeklinde kanaat bildirilmiştir.
> Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 23.07.2009 tarihinde ... Tekstil Ltd. Şti. adına ruhsatlı ve ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın...'ya çarpması sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle dosyamız davacıları ile davalısı sigorta şirketi aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan tazminat davasına ilişkin olarak ...K sayılı dosyada verilen KISMEN KABUL kararın icrası için İzmir..cra Müdürlüğü'nde... Esas sayılı dosya ile takibe başlandığı, işbu takip nedeniyle dosyamız davacısı Aryel Tekstil Ltd. Şti tarafından 12.05.2016 tarihinde 16.726,98-TL ve 38.000,00-TL olmak üzere toplam 54.726,98-TL tutarında ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Akabinde İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bahse konu ... K sayılı dosyada verilen kararın temyiz incelemesi neticesinde bozulması nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nc...e alındığı ve bu kez KABUL kararı verildiği, ve karar sonrası dosyamız davacılarının vekili Av....tarafından banka aracılığı ile karşı taraf vekili olan Av.... adına İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... K sayılı dosya borcuna mahsuben açıklaması ile 22.680,05-TL tutarında ikinci bir ödeme yapıldığı, böylelikle davacılarımız tarafından mağdur tarafa yapılan ödeme toplamının 77.407,03-TL olduğu anlaşılmaktadır.
Dava değerinin 40.937,50-TL olduğu görülmüştür.
Belirtelim ki davacılar, sigorta şirketine sadece poliçe gereği sorumlu olduğu alacak kalemleri ile ve de teminat limiti kadarıyla rücu edebilecektir. Bu nedenle İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilamında yer alan manevi tazminata ve de manevi tazminat nedeniyle hükmolunmuş vekalet ücreti hususunda sigorta şirketinin bir sorumluluğu bulunmadığından davacıları bu kalemlere ilişkin bir rücu talebi de söz konusu olamayacaktır.
İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... K sayılı ilamında hükmolunan 11.576,15-TL Maddi Tazminat, 9.200,00-TL Maddi Tazminata ilişkin Vekalet Ücreti, 2.823,65-TL Yargılama Gideri ve bilirkişi raporunda gözden kaçırılmış olan 487,21-TL tutarında Harç Bedelinin bilirkişi tarafından hesaplanan faizleri ile birlikte 40.269,39-TL ettiği ve Mahkememizce davacıların taleplerinin bunun sınırlı olduğu kabul edilmiştir. Her ne kadar davacılar vekilince karşı tarafa iki ayrı ödeme yapıldığı ve bilirkişi raporunun sadece son ödemeye esas olan ilam üzerinden yapıldığı yönünde rapora karşı itirazda bulunulmuş ise de fazlaya dair ödemelerin mükerrer ödeme olduğu ve bu nedenle sigorta şirketinin mükerrer ödemelerden sorumlu tutulamayacağı değerlendirilmiştir.
Bu nedenlerle aşağıdaki karara hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalının İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında yapılan İTİRAZININ KISMEN İPTALİNE, takibin 26.861,00-TL (23.599,80 + 3.261,20 + 487,21) asıl alacak ve 12.921,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.269,39-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren Yasal Faiz işletilmesine,
2-İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında hesaplanan 8.053,88-TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 2.750,80-TL harçtan peşin alınan 494,43-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.256,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk ödemesine ilişkin sarf kararının bulunmadığı görülmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 668,11-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 494,43-TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
8-Davacılar tarafından sarf edilen 269,85-TL başvuru harcı ile 91,75-TL posta ve tebligat ücreti, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 3.861,6-TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre 3.798,57-TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiyenin davacılar üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.17/07/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza