T.C.
ZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1080 Esas
KARAR NO : 2024/982
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/12/2023
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket nezdinde Yangın Sigortası ile sigortalı bulunan sigortalı ...Petrol Ve Kerestecilik İmalat San. Ve Tic Ltd Şti. 'ye ait akaryakıt merkezinde 17.12.2020 tarihinde ... plakalı kamyonetin çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda anılı kamyonetin sigortalı akaryakıt istasyonuna giriş yaptıktan sonra 1 nolu istasyonda bulunan bariyer ve çöp bidonuna çarptığının tespit edildiğini, zararın meydana gelmesinde davalıların kusurlu bulunduğunu, meydana gelen zarar miktarı ve kusur/rücu durumu ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, tespit edilen zararın müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ödenen sigorta tazminatının TTK m. 1481 kapsamında rücuen tazminini talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, Davanın kabulü ile, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptalini, takibin 5.175,39 TL üzerinden devamı ile 25.12.2020 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsilini, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.
Davalı ... Gıda vekilin dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirket TMSF (Fon) tarafından yönetilip denetildiğini, davalı Şirketin genel müdürlük adresinin Acıpayam/DENİZLİ olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin Acıpayam Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu olan kazanın 17.12.2020 tarihinde gerçekleştiğini, huzurdaki davanın ise 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra ikame edildiğini, görüldüğü üzere huzurdaki başvuru zamanaşımı süresi dolduktan sonra ikame edildiğinden, haksız başvuruya konu taleplerin ZAMANAŞIMI nedeniyle reddine karar verilmesini, kusurun gerçeğe en yakın şekilde tespit edilebilmesi bakımından hem Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'nin hem de KGM Fen Heyeti'nden seçilecek uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, tespite konu hasarla ilgili tespit edilen miktarın fahiş olduğunu, davacı tarafından davaya konu edilen araçta meydana geldiği bildirilen maddi hasar miktarının mahkemeniz tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, belirterek arz edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın reddini ve karşı tarafın haksız olarak başlattığı takip nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini" talep etmiştir.
Davalı...’ın dava dilekçesinde özetle; "Olay tarihinde hava yağmurlu olduğu için yerlerde mazot ve benzin birinkisi olduğu ve ilk önce aracın ön tarafı istasyonun koruma demirine çarpıp o çarpmayla birlikte pompaya zarar verdiğini, zeminin kaygan olması sebebiyle uzlaşmaya gidildiğini, ancak istasyon müdürlü ve sahibi konuşarak biz herhangi bir şey talep etmiyoruz dediklerini, istasyon müdürü Eda Ardahanlı’nın, “biz olayı kapatıyoruz davacı ve şikayetçi değiliz herkes gidebilir” dediğini, orada bulunan jandarma astsubaya bildirdiğini, olay yerini terk ettiklerini, daha sonra üç ay sonra bana icra takibi geldiğini, itiraz ettiğini, akabinde dava açıldığını, aracın bütün sigortaları poliçeleri mevcut olduğunu, işyeri sahibi petrol ofisi istasyonun davacı olmadığını, olayı kendi aramızda hallettiklerini, kazayı aynı gün içinde İzmir ... bölge müdürlüğü ...e bildirdiğini, onunda fabrikaya bildirdiğini belirterek bu sebeple davanın reddine" karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, işyerim sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu;
- Acıpayam İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı şirket aleyhine rücuen tazminat alacağından kaynaklanan toplam 5.175,39-TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/ davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu,
İzmir... İcra Müdürlüğü' nün... Esas takip dosyasında davacı tarafından davalı gerçek kişi aleyhine rücuen tazminat alacağından kaynaklanan toplam 5.175,39-TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/ davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu, görülmüştür.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.
Sigortalı ile davacı arasında akdedilen işyeri sigorta poliçesi incelendiğinde, 13/05/2020-2021 tarihleri arasındaki riskleri kapsadığı, rizikonun (haksız fiilin) 17/12/2020 tarihinde meydana geldiği ve kara taşıtlarının çarpmasının teminat altına alındığı, davacının sigortalısına 25/12/2020 tarihinde 4.905,65 TL ödeme yaptığı yapılan ödemenin teminat kapsamında kalması sebebiyle sigortalının haklarına TTK' nun 1472. Maddesi gereği halef olduğu görülmüştür.
Somut olayda, rizikonun, yani kazanın İzmir ilinde gerçekleştiği, sigortalının yerleşim yerinin de İzmir olduğu görüldüğünden, HMK' nın 16. Maddesi uyarınca davacının davasını İzmir ilinde açarak yetkili mahkemeyi doğru olarak seçmiş olduğu anlaşıldığından, davalının yetki itirazına mahkememizce itibar edilmemiştir.
Davalı ... Gıda ... A.Ş. ve... 'in sorumluluğu incelendiğinde;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “ işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, yaşanan trafik kazasında davalı ... Gıda ... A.Ş. ... plakalı aracın işleteni ve diğer davalı... aracın sürücüsüdür. Araç sürücüsü kendi kusurundan sorumlu olacak olup (TBK madde 49), işleten, sürücünün kusuru oranında yukarıda değinilen maddeye göre dava dilekçesi ile talep edilen maddi zarar kalemlerinden sorumlu olacaklardır.
TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişiden kusur ve gerçek hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.
Bilirkişilerden alınan 26/06/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Jandarma Tutanağı, beyanlar, Ekspertiz Raporu, Hasar Fotoğrafları vs. teknik deliller değerlendirildiğinde ve dosyanın tetkiki neticesinde,
1- Dava dışı Gü...Petrol ve Keres. İmal. Tic. Ltd. Şti.’ne ait BP isimli akaryakıt (Gü...Petrol) istasyonunda 17.12.2020 tarihinde, ... plakalı kamyonet sürücüsünün, aracının kontrollü kaybedip sağ ön kısımları ile, 1. nolu pompanın koruma demiri, çöp kovası, zemindeki fosfor ve pompaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği. 1 no.lu istasyonunda anılı parçaların zarar gördüğü,
2- Davacı sigorta şirketinin (...Sigorta A.Ş.nin); zararın oluştuğu dava dışı Gü...Petrol ve Keres. İmal. Tic. Ltd. Şti.’ne ait akaryakıt istasyonunun sigortacısı olduğu ve eksper raporu ile tespit edilen 4.905,65 TL) zararı, sigortalısı Gü...Petrol ve Keres. İmal. Tic. Ltd. Şti.’ne ödediğini beyan ettiği ve bu miktarı (Ödenen sigorta tazminatının rücuen tazminini) davalılardan talep ettiği,
3- Kazanın Oluşu ve İhlaller Bakımından;
• ... plaka sayılı davalı kamyon sürücüsü... 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/b maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen hatası ile etken olduğu,
4- Onarım Bedeli /Tazminat Bedeli Bakımından;
• ... Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti. firması tarafından tespit edilen ve hasar gören çöp ünitesi ve bariyerin yenilenmesi için... İstanbul Reklamcılık San. A.Ş. isimli firmadan alınan ((2 adet Çöp Ünitesi (3.164,50 TL), 1 adet Akaryakıt Ada Koruganı (341,78 TL) ve Nakliye (1.750,00 TL)) için kdv hariç 5.256,28 TL teklife; Çöp Ünitesi ve Ada Koruganına (demirine) %10 ESKİME TENZİLİ uygulayarak tespit edilmiş olan; 4.905,65 TL hasar miktarının, (2 adet Çöp Ünitesi:2.848,05 TL, 1 adet Akaryakıt Ada Koruganı: 307,60 TL ve Nakliye;1.750,00 TL olmak üzere) olay tarihi itibarıyla piyasa koşullarında makul olduğu, rayiç değer olduğu,
Buna göre;
...Petrol ve Keres. İmal. Tic. Ltd. Şti.’ne ait BP isimli akaryakıt (...Petrol) istasyonunda 17.12.2020 tarihinde, ... plakalı kamyonet sürücüsünün, aracının kontrollü kaybedip sağ ön kısımları ile, 1. nolu pompanın koruma demiri, çöp kovası, zemindeki fosfor ve pompaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği. 1 no.lu istasyonunda anılı parçaların zararının giderimi için gerekli onarım/tazminat bedelinin 4.905,65 TL olduğu, hususlarındaki görüş kanaat ve tespitlerimi içeren Raporumuzu, taktiri ve değerlendirmesi sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımızla arz ederiz." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Tüm bu nedenler ile, davacı ile dava dışı zarar gören sigortalı arasında riziko tarihini kapsar şekilde işyerim sigorta poliçesinin bulunduğu, davalılardan...' in sürücü, diğer davalının işleten olduğu aracın 17/12/2020 tarihinde sigortalının işyerinde bulunan emtialara çarparak tam kusurlu olarak zarar verdiği, verilen zararın poliçe kapsamında davacı tarafından 25/12/2020 tarihinde 4.905,65 TL olarak ödendiği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda kaza tarihi itibari ile zarar gören emtiaların bedelinin de 4.905,65 TL olarak tespit edildiği görüldüğünden, kusurlu eylem sonucu sürücünün zararı gidermekle yükümlü olduğu, işletenin de sürücünün kusurlu eylemi sonucu tehlike sorumluluğu nedeniyle zarara katlanması gerektiği gözetilerek, ödeme yapılan tarihten itibaren davacının faiz talep edebileceği sabit olduğundan ve davalılardan sürücünün tacir olduğu iddia edilmediğinden... yönünden yasal faiz, diğer davalı ve dava dışı sigortalı tüzel kişi tacir olduğundan avans faiz mahkememizce takip tarihine kadar hesaplanmış ve davacı talep talebinde daha az faiz talep ettiğinden talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı vekili icra inkar tazminatı da talep etmiş ise de, hükmedilen bedel likit olmadığından bilirkişi aracılığıyla tespit edildiğinden davalılar aleyhine tazminata hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
- Davalı/borçlu ... Gıda ... A.Ş.' nin Acıpayam İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasına,
-Davalı/borçlu...' in İzmir ..cra Müdürlüğü' nün...Esas sayılı takip dosyasına,
yapmış olduğu itirazların ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına,
2-Davacının tazminat isteminin reddine,
3-Alınması gereken 353,53 TL karar ve ilam harcının yatan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 83,68TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 655,00 TL posta ve diğer giderler ile 5.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 6.194,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 5.175,39 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davalı ... Gıda ... A.Ş.'dan alınarak Hazine' ye irat kaydına,
7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davalı asilin yüzüne karşı, davacı ve diğer davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2024
Katip...
e-imzalıdır
Hakim...
e-imzalıdır