T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/150 Esas
KARAR NO: 2024/440
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 24/08/2017
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ... Japan’ın ZMMS ve davalılardan İMM Poliçesi ile sigortalısı olduğu,... plakalı aracın tam ve asli kusurlu bir şekilde müvekkiline ait... plakalı araca çarpması nedeni ile müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... Japan’ın 33.000,00 TL teminat limiti ile sorumlu olduğunu, teminat miktarını aşan zarardan diğer davalı Sigorta Şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenlerle 33.000,00 TL maddi hasar bedelinin davalılardan ... Japan’dan, 100,00 TL maddi hasar bedelinin İMM tanzim eden ...sigorta’dan ve yine 100,00 TL değer kaybı bedelinin avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
Davalı ... Japan sunduğu cevap dilekçesine özetle; davacının kaza nedeni ile müvekkili şirkete başvurduğunu, ancak kaza ile hasarın uyumsuz olduğundan talebin reddedildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; ZMM teminatı dışında kalın miktar açısından teminat limiti ile sorumluluklarının sınırlı olduğunu, hasarın ZMM teminatı limitinden fazla olduğunun kanıtlanması gerektiğini, değer kaybı talebinin ise teminat dışında kaldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Kaldırma ilamı öncesinde Bilirkişiden alınan 07/06/2018 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre;" Söz konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 80.580,01.-TL hasar meydana geldiği,
•Bahse konu 2010 model aracın, marka, modeli, tipi ve km.si (125.622) dikkate alındığında kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değerinin 17.500.-Euro olduğu,
•Buna göre; Yargıtay.. Hukuk Dairesi, 18.05.2016 tarih,...Karar Nolu kararı; “…..dairemiz uygulamasına göre hasar bedeli, araç rayicinin %50’sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı açıktır. Bu durumda, bilirkişiden ek rapor alınıp, araç pert total kabul edilerek aracın sovtaj bedeli de belirlenmek sureti ile hasarsız piyasa rayici ile sovtaj bedeli arasındaki farkın hasar miktarı olarak belirlenmesi gerekir. Bu nedenle, eksik incelemeye dayalı verilen hükmün bozulması gerekmiştir” hükmünü içerdiği, bu bağlamda; kaza sonrası oluşan hasar miktarının, araç piyasa değerinin %50’sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu,
•Yargıtay ... Hukuk Dairesi 03.06.2015 tarihli... Karar Sayılı Kararında; “Aracın pert olarak değerlendirilmesi halinde değer kaybı oluşmayacağı” hususunun hükme bağlandığı, değer kaybının, aracın piyasa değerindeki azalma olduğu, buna göre pert kabul edilen aracın, piyasa değeri göz önüne alınarak zarar hesaplandığından, araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı,
•Dava konusu... Almanya plakalı aracın pert – total olması nedeniyle gümrüğe terk edilmesi gerektiği, buna göre sovtaj değerinin (hasarlı hali) oluşmayacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetinden alınan 25/02/2019 tarihli raporu sonuç kısmına göre; "27.02.2017 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiği, İş bu kazanın oluşumunda;
•... plakalı otomobil sürücüsü ...n kazanın oluşumunda “%100 ASLİ TAM KUSURLU olduğu,
•Davacı ...in ise kazanın oluşumunda KUSURSUZ olduğunun tespit edildiği,
Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre kazanın hasar ile uyumlu olduğu,
İş bu kaza nedeniyle; Davaya konu... plakalı 2010 model... X5 3.0 D marka aracın, hasar miktarının KDV hariç 80.580,01 TL olduğu,
Kazanın oluşumunda sürücüsü % 100 kusurlu olan ... plaka sayılı aracın,
• Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası, davalı ... Japan Sigorta Şirketi tarafından, 17.06.2016-2017 tarihleri arasında geçerli ... numaralı poliçe ile yapılmış olduğu ve Hazine Müsteşarlığı tarafından kaza tarihi 2017 yılı itibariyle sigorta teminatının 33.000.00 TL sı olarak belirlendiği,
•Kasko sigortası içinde (İhtiyari Mali Mesuliyet) Sigortasının, davalı ... Sigorta AŞ tarafından 30.01.2017-26.07.2017 tarihleri arasında geçerli süre için... numaralı poliçe ile yapılmış olduğu ve teminat limitinin (kaza başına) 100.000,00 TL sı olarak belirlendiği
Bu halde, İş bu kaza nedeniyle davalı ZMM sigortacısı ... ... SİGORTA AŞ'nin sorumluluğunun üst limit 33.000,00TL sına kadar olacağı, Davacının, 80.850,01 TL sı zararının 33.000 TL sının ZMM ... Japan Sigorta Şirketi tarafından karşılanması ile bakiye kalan 47.580,01 TL sının da İHMM sigortacısı ... SİGORTA AŞ tarafından verilen 100.000 TL sı içinde kaldığı, Davacı tarafından 27/06/2018 tarihli dilekçesinde sadece 80.580,01 TL'sının talep edildiği ve dosyada aracın gümrükte kaldığına dair bir tespit mevcut olmadığına dair tespitlere ilişkin rapor arz olunur." şeklinde rapor sunulmuştur.
Bilirkişi heyetinden alınan 12/07/2019 tarihli ek raporun sonuç kısmına göre;
"27.02.2017 tarihinde... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiği, Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre kazanın hasar ile uyumlu olduğu,
İş bu kaza nedeniyle;
• Davaya konu...plakalı 2010 model... X5 3.0 D marka aracın, hasar miktarının KDV hariç 80.580,01 TL ve KDV dahil 95.084,40 olduğu,
Kazanın oluşumunda sürücüsü % 100 kusurlu olan ... plaka sayılı aracın, Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası, davalı ... Japan Sigorta Şirketi tarafından, 17.06.2016-2017 tarihleri arasında geçerli... numaralı poliçe ile yapılmış olduğu ve Hazine Müsteşarlığı tarafından kaza tarihi 2017 yılı itibariyle sigorta teminatının 33.000.00 TL sı olarak belirlendiği,
•Kasko sigortası içinde (İhtiyari Mali Mesuliyet) Sigortasının, davalı ... Sigorta AŞ tarafından 30.01.2017-26.07.2017 tarihleri arasında geçerli süre için ... numaralı poliçe ile yapılmış olduğu ve teminat limitinin (kaza başına) 100.000,00 TL sı olarak belirlendiği
Bu halde, İş bu kaza nedeniyle davalı ZMM sigortacısı ... ... SİGORTA AŞ'nin sorumluluğunun üst limit 33.000,00TL sına kadar olacağı, Davacının, 95.084,00 TL sı zararının 33.000 TL sının ZMM ... Japan Sigorta Şirketi tarafından karşılanması ile bakiye kalan 62.084,40 TL sının da İHMM sigortacısı ... SİGORTA AŞ tarafından verilen 100.000 TL sı içinde kaldığı tespitlerine ilişkin rapor arz olunur." şeklinde rapor sunulmuştur.
Dava, maddi hasarlı trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Eldeki dava öncelikle mahkememizin ... Esasına kaydedilmiş olup yapılan yargılama sonucunda 26/09/2019 tarihinde; "Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1-33.000,00.-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ... ... sigorta'dan alınarak davacıya verilmesine,
2-62.084.-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ... Sigorta'dan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı ... Sigorta'ya karşı açılan 100,00.-TL değer kaybı bedeli talebinin reddine," karar verildiği, verilen kararın davalılar tarafından istinaf kanun yoluna taşındığı, istinaf incelemesini yapan İzmir BAM. ...H.D. ... Karar sayılı ilamı ile;
" Dosya kapsamında, kusur konusunda bir ihtilaf ve istinaf itirazı bulunmadığı, sigorta şirketlerinin istinaf itirazlarının hasar ile kazanın uyumsuzluğu ve hasar tutarı hususlarında olduğu anlaşılmakla, bu doğrultuda dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; kaza ile hasarın uyumsuz olduğu itirazının mahkemece yeterince incelenmediği sonucuna varılmıştır. Şöyle ki; dosyaya sunulu ekspertiz raporunda kaza-hasar uyumsuz denildiği, sunulu teknik inceleme raporunun da aynı yönde olduğu, mahkemece bu konuda davalı tarafça somut delil ibraz edilmediği gerekçesiyle uyumsuzluk savunması reddedilmişse de, mahkemece alınan raporda bu husus detaylı değerlendirilmeksizin kaza-hasarın uyumlu olduğunun belirtilmesi ile yetinildiği, oysa yukarıda belirtilen ve kaza-hasar uyumsuz şeklinde görüş bildirilen raporların oldukça ayrıntılı değerlendirmeler içerdiği, uyumsuzluğa dair belirtilen birçok madde olduğu halde mahkemece alınan ilk raporda bu konuda ayrıntılı ve gerekçeli bir değerlendirme yapılmayıp yüzeysel geçildiği, sonraki raporlarda ise davalı taraf itirazlarına rağmen bu hususta hiçbir değerlendirme yapılmadığı görülmüştür. Eksik inceleme ile karar verilemez. Açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin bu yöndeki istinaf itirazlarının kabulü gerekmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin aracın kaza öncesindeki rayiç bedelinin doğru belirlenmediğine dair itirazı ve yine benzer şekildeki davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin aracın akıbetinin belirlenerek pert mi/tamir mi olduğunun tespiti gerektiği itirazı bakımından yapılan değerlendirmede; aracın yabancı plakalı olmasına göre, kayıtlı oldukları ülke piyasa koşullarına göre değerlendirme yapılması gerekmekle birlikte, dosyadaki belgelere ve davacı tarafın açık beyanına göre aracın gümrüğe bırakılmayıp tamir ettirilmiş olduğu, mahkemece aracın tamir bedeline göre tazminat miktarı belirlendiği görülmüştür. Ancak dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının aracın tamirinin ekonomik olup olmadığına, pert-total olarak kabulü halinde tazminat miktarının ne olacağına dair yeterli değerlendirme ve sonuç içermediği görülmüştür. Bu yönüyle gerçek zararın tespiti bakımından da davalı taraf vekillerinin itirazlarının kabulü ile, kararın eksik incelemeden dolayı kaldırılması gerekmiştir. " gerekçe göstererek mahkememizin hükmünü kaldırdığı görülmüştür.
-Kaldırma ilamında da açıkça belirtildiği üzere somut olayda kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığının belirlenmesi ayrıntılı bir inceleme gerektireceğinden mahkememizce İTÜ trafik kürsüsünde görev yapan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup, Bilirkişi heyetinden (İTÜ) alınan 16/06/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "A) Dava dosyasına sunulan Kaza Tespit Tutanağında, kazaya karışan... ve... plaka no’lu aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğrafları üzerinde yaptığımız inceleme sonucunda, 27/02/2017 tarihinde meydana geldiği bildirilen ve kaza sonrası sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Tespit Tutanağı ve bu tutanakta sürücülerin beyanlarının inandırıcı olmadığı, DAVA KONUSU... PLAKA NO’LU ARACIN HASARLARININ KAZANIN OLUŞU İLE İLGİLİ SÜRÜCÜLERİN BEYANLARINA UYMADIĞI, yani mahkemece tarafımıza sorulan “ araçların hasarlarının kaza ile uyumlu olup olmadığının cevabı olarak DAVA KONUSU ... PLAKA NO’LU ARACIN HASARLARININ KAZANIN OLUŞU İLE KESİNLİKLE UYUMLU OLMADIĞI,
B) BİLİRKİŞİ HEYETİ OLARAK; “DAVACIYA AİT... PLAKA NO’LU ARAÇTAKİ HASARLARIN DAVA DOSYASINA SUNULAN TESPİT TUTANAĞINDA MEYDANA GELMESİNİN KESİNLİKLE MÜMKÜN OLAMAYACAĞI” ŞEKLİNDEKİ KANAATİMİZİN MAHKEMECE KABUL EDİLMEMESİ DURUMUNDA:
Yapmış olduğumuz inceleme sonucunda;
1. Dava konusu kazanın meydana gelişinde;
- ... plaka no’lu aracın sürücüsü ...’in (davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalı aracın sürücüsü) %60 (yüzde altmış) oranında KUSURLU olduğu,
- ... plaka no’lu aracın sürücüsü davacı ...’in %40 (yüzde kırk) oranında KUSURLU olduğu,
2. Davacının zarar ve ziyan miktarı 66.655,75 TL.. olarak hesaplanmış olup, kazada davalı tarafın aracın sürücüsü ...mu göz alındığında (%60 (yüzde altmış) oranında);
66.655,75 TL. X 0,60 = 39.993,45 TL.
a) Bu bedelin 33.000,00 TL.’sinden (otuzüçbin) ... Japan Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunda olduğu,
b) 39.993,45 – 33.000,00 = 6.993,45 TL. ‘den ... Sigortanın sorumluluğunda olduğu, kanaatimize vardığımızı, karar Mahkemenin olmak üzere saygılarımızla bilgilerine sunarız." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Akabinde İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'den alınan 08/02/2024 tarihli adli tıp raporunun sonuç kısmına göre; "16/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda ve ... Sigorta Müdürlüğü'nün talebi üzerine tanzim edilen 10/04/2017 tarihli mütalaa raporunda, aracın tamirhanede çekilmiş fotoğraflarında aracın direğe çarptığı kısımda nikelaj kaplama üzerinde kırmızı boya bulaşının olduğu fakat elektrik direği üzerinde bu renk bir boyanın bulunmadığı belirtmiştir. Heyetimizce aracın tamirhanede çekilmiş fotoğrafları bir bütün halinde incelendiğinde tamirhanede kırmızı renkli bir başka aracın bulunduğu bu aracın renginin araç üzerine yansıdığı, nikelaj kaplama üzerindeki kırmızı rengin de bu aracın yansıyan kırmızı rengi olduğu değerlendirilmiştir.
Anılan bu hususlar çerçevesinde kazanın, kaza tespit tutanağında belirtildiği şekilde gerçekleşip araçlar fotoğraflarda görüldüğü şekilde son konumlarını alabileceği anlaşılmıştır.
SONUÇ :
Yukarıdaki hususlar muvacehesinde;
-Dava konusu kazanın, kaza tespit tutanağında belirtildiği şekilde gerçekleşebileceği kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Somut olayda, 27/02/2017 tarihinde yaşanan trafik kazası sonucu davacının maliki olduğu aracın hasar aldığı ve hasar bedelinden davalıların sorumlu olduğu iddia edilmekte, davalılar ise hasar ile kazanın uyumsuz olduğunu savunmaktadır. Kaldırma ilamı öncesinde aldırılan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığı İzmir BAM.... H.D. ...Karar sayılı ilamı ile sabittir. Bu nedenle öncelikle mahkememizce İTÜ Trafik Kürsüsü'nde görev yapan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış akabinde ise ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmıştır. Her iki rapor arasında çelişki olduğu görülmekte ise de, ortak noktalarının araç hızlarının yüksek olmadığıdır. Ayrıca İTÜ Trafik Kürsüsü'nde görev yapan bilirkişi heyeti tarafından sigortalı aracın tamponunun çarpma noktası yüksekliğinin davacının maliki olduğu aracın tamponundan aşağıda olduğu, çarpma noktasında kopan herhangi bir parçanın bulunmadığı, herhangi iki cisim birbirlerine çarptıklarında çarpma noktalarında, hızlarına ve kütlelerine bağlı olarak sağa ve sola yöneleceği, sigortalı aracın kaza anında önce fren yapmasına rağmen hafifte olsa sola doğru yönlenmesi gerektiği ve lastiğinin sola doğru kayarken yerde iz bırakması gerekirken bırakmadığı, davacıya ait ... plaka no'lu aracın ortasının (aracın en esnek yeri) direğe çarpması sonucunda motor kaputun ve ön tampon demirinin şekil değiştirmesine rağmen, tampon ayaklarında herhangi bir hasar meydana gelmediği, hem tampon ayakların hasar görmemesi hem de yaklaşık 20 km/saat'ten daha hızlı araç kullanılması mümkün olmayan yolda aracın ön tamponun orta kısmından aldığı darbe ile sürücü ve ön koltuk emniyet kemerinin patlamasının, hava yastığının açılmasının, sürücü hava yastığının açılması, bunlara rağmen sürücü ve ön koltukta bulunan yolcunun kafalarını cama çarpmalarının imkanı bulunmadığı, bu durum ancak aracın yüksek hızlarda çarpması şeklinde meydana gelebileceğinin belirlendiği 16/06/2023 tarihli raporun daha ayrıntılı ve açıklayıcı olması göz önüne alınarak ATK Trafik İhtasas Dairesi' nin sunduğu rapor hükme esas alınmayarak kaza ile hasarın uyumsuz olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (427,60 TL) başlangıçta yatan peşin harçtan ve ıslah harcından mahsubuna, artan harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yatırılan ve harcanan 70,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak unvanı belirtilen davalıya ödenmesine,
6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır