T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/240 Esas
KARAR NO : 2024/656
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/03/2023
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davalı ...'un, 29.08.2022 tarihinde sevk ve idaresindeki kendisine ait...plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ... ve aracındaki iki iş arkadaşının yaralandığını, ayrıca müvekkiline ait... plaka sayılı... 2012 Titanium model araç da ağır hasar alarak pert olduğunu, davalı...’un maliki bulunduğu ... plakalı aracın diğer davalılar ... Sigorta A.Ş.ce... poliçe no.lu ZMMS ve... Katılım Sigorta AŞ'ye 17/05/2022 tarih ... numaralı ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin pert olan aracı için ... poliçe no.lu ZMMS olan davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından... hasar dosyası ile 94.100,00-TL 14/10/2022 tarihinde, sovtaj bedeli olarak da 135.100,00-TL 11/10/2022 tarihinde olmak üzere toplam 230.000,00-TL müvekkiline ödendiğini, ancak müvekkilinin perte ayrılan aracının piyasa değeri kaza tarihi itibariyle yaklaşık 350.000-TL civarında olup piyasa değeri göz önüne alındığında ödenen miktarın çok düşük olduğundan müvekkilinin fazlaya dair haklarını saklı tutarak ilgili bedelini tahsil ettiğini, ayrıca kaza neticesi müvekkilinin vücudunda ezik ve morluklar yanında yüzünde sabit eser niteliğinde iz bırakacak yay şeklinde 3 cm.lik kesik meydana geldiğini, öncelikle alacaklanın tahsilinin güçleşmesi veya imkansız hale gelmesinin önlenmesi açısından davalı ... adına kayıtlı taşınmaz ve araçların kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve daha sonra arttırılmak üzere maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davası olarak şimdilik; müvekkiline ait ...plakalı aracın pert bedeli olarak ödenen miktar ile piyasa değeri arasındaki fark için 2.000,00-TL, müvekkilinin araçtan mahrum kaldığı dönemde ikame araç gideri için 1.500,00-TL, kaza nedeniyle ödemek zorunda kaldığı çekici ücreti için 1.500,00-TL, pert işlemleri için ödemek zorunda kaldığı noter vekaletname ve sair maddi zararları için 250,00-TL olmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5.250,00-TL maddi tazminat ve yüzündeki kalıcı izler ile diğer manevi zararları için 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan (sigorta şirketlerinin sorumlulukları sigorta poliçelerinin kapsam ve limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline tüm maddi ve manevi tazminat taleplerimize kaza tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, dava değeri arttırım dilekçesi ile; Bilirkişi raporunun aleyhe kısımlarını kabul anlamına gelmemek üzere, rapor doğrultusunda dava dilekçelerini arttırdıklarını, 1.500,00-TL ikame araç bedelini 3.500,00-TL arttırarak, 5.000,00-TL.na yükselttiklerini, 1.500,00-TL çekici bedelini 34,00-TL arttırarak, 1.534,00-TL'ye çıkarttıklarını, Bilirkişilerce araç rayiç değeri 300.000,00-TL olarak saptındığını, müvekkiline 135.900,00-TL sovtaj bedeli ödendiğinden gerçek zararın 164.100,00-TL kaldığını, bu rakam için 94.100,00-TL de ... Sigorta hasar bedeli olarak ödendiğinden bakiye zarar 70.000,00-TL kaldığını, bu nedenle 2.000,00-TL olarak talep ettikleri aracın pert bedeli olarak ödenen miktar ile piyasa değeri arasındaki fark için taleplerini 68.000,00-TL arttırarak 70.000,00-TL.na çıkarttıklarını, (Davalı ... ile birlikte diğer davalılar ZMMS ... Sigorta ve İMMS ... Sigorta'nın bilirkişilerce iç ilişkideki sorumlulukları açısından yapılan hesaplamada yapılan hatanın da mahkememizce düzeltilerek karar verilmesini talep ettiklerini, şöyle ki; ... Sigorta ZMMS limitinin 100.000-TL olduğunu ve 94.100,00-TL.lık kısmını hasar dosyasından ödediğinden, bakiye 5.900,00-TL limiti kaldığını, Bilirkişilerce 1.534,00-TL çekici bedelinden de ... Sigortanın sorumlu olduğu belirtildiğinden, ... Sigortanın ödemesi gereken bakiye zarar miktarı 4.366,00-TL + çekici bedeli de 1.534,00-TL. olduğunu, Bilirkişilerce ... Sigorta'nın da 64.900-TL.den (maddi hata dikkate alındığında 64.100-TL) sorumlu olduğu belirtilmiş ise de yukarıdaki hesaplama gereğince ... Sigortanın limitinden kalan 5.900,00-TL.nin 1.534-TL. çekici ücreti olarak ödenir ise zarar ödemesi için kalan limiti 4.366,00-TL olacağından, müvekkilinin gerçek zararının 70.000,00-TL.'den 4.366,00-TL limit düşüldüğünde ... Sigorta'nın ödemesi gereken zarar miktarı 65.634,00-TL olduğunu) Bilirkişilerce belgesiz sağlık gideri 1.350,00-TL hesaplandığından, 20/06/2023 tarihli dilekçe ile 5,00-TL olarak belirttikleri sair sağlık gideri kalemini 1.345,00-TL arttırarak 1.350,00-TL.na yükselttiklerini, Bilirkişilerce uzmanlık alanı olmadığından hesaplanmayan 20/06/2023 tarihli dilekçelerinde belirttikleri noter ve kırtasiye giderlerinin mahkemece delil listelerinin 10.sırasında belirtilen ve dava dilekçesinde ekli bulunan belgeler dikkate alınarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, şöyle ki; 240,00-TL olarak açıkladığımız noter vekaletname giderlerini delillerimiz arasında belgeleri sunulan 258,18-TL ve 39,88-TL noterlik makbuzları doğrultusunda 58,06-TL artırarak 298,06-TL.ye yükselttiklerini, Yine 5,00-TL olarak açıkladıkları kırtasiye giderlerini de dosya içerisindeki ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.ne gönderilen 2 adet posta giderine ilişkin makbuza dayanarak 51,00-TL artırarak 56,00-TL.ye yükseltiklerini beyan etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. vekilinin, cevap dilekçesinde; Aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, davacı tarafın delillerinin tarafımıza tebliğini, kusur oranının tespiti açısından en yakın adli tıp kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin, cevap dilekçesinde; Davaya konu hasar miktarı davacı tarafça biliniyor olmakla beraber belirsiz alacak davası açılamayacağından işbu davanın usulden reddini, davanın esastan reddine, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddini, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekâlet ücretine karar verilmemesini yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kamera kayıtları, fotoğraflar, Savcılık soruşturma dosyası, Kaza Tespit Tutanağı, Ekonomik Sosyal Durum Araştırması, Sigortaya Başvuru dilekçesi, Sigorta şirketlerinden yapılan başvurular ve pert işlemleri nedeniyle açılan dosyaların celbi, Hastane kayıtları, Arabuluculuk Anlaşmama Tutanağı, Tanık Beyanları (isim ve adresleri daha sonra bildirilecektir.), Gerekirse keşif, bilirkişi incelemesi, sağlık giderleri vs. fatura ve kayıtları, yasal her türlü delil olarak değerlendirilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 21/03/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dava dosyasında, yukarıda arz edilen hususlarla,
− Trafik Kuralları İhlali yönünden:
1.Kazada:
... plakalı dava dışı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda, trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan halleri belirleyen madde 84/d ile aynı kanunun 52/b, 56/c maddelerini ihlal ettiği, kazanın oluşunda Etken Olduğu,
•...plakalı sayılı dava dışı araç sürücü... kazanın oluşunda Etken kural ihlali olmadığı,
2.Kazada:
• ... plakalı davalı araç sürücü ...’ un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda, trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan halleri belirleyen madde 84/g ile aynı kanunun 52/b, 56/c maddelerini ihlal ettiği, kazanın oluşunda Etken Olduğu,
• ... plakalı sayılı davacı araç sürücü ... kazanın oluşunda Etken kural ihlali olmadığı,
• ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ... kazanın oluşunda Etken kural ihlali olmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.
-Tedavi Giderleri yönünden
Davacı tarafça SGK sorumluluğu kapsamında kalmayan tedavi ve sarf malzemeleri giderleri yönünden de talepte bulunulmuştur.Dosya içerisindeki tıbbi kayıtlar incelendiğinde 29.08.2022 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan davacı...'in kaza sonrası tedavisinin Çiğli eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapıldığı yapılan muayene neticesinde sol zigomatik bölgede 3 cm lik kesi,toraks bölgesinde kızarıklık ve yüzeyel abrazyon bulgularının belirlendiği, mevcut lezyonların suture edildiği, yaralanmayla ilişkili olarak düzenlenen 8.12. 2023 tarihli Estetik cerrahi Ana Bilim Dalı heyetince düzenlenen rapora göre hastanın sol kaş üzerinde ki mevcut 6 cm lik skar dokusunun 2 m uzaklıktan gün ışığı altında yapılan muayenesinde cilt yapısıyla birlikte değerlendirildiğinde yüzde belirgin bir skara sebep olmadığı mevcut yaralanmayla ilgili olarak yüzde sabit bir ize neden olmadığının tespit edildiği de saptanmıştır.
Davacının tedavisi SGK kapsamında ilgili hastane tarafından yürütülmüş olup mevcut suture dokunun 10 gün süreyle gün aşırı pansuman yapılması gerekeceğinden kullanılacak pansuman malzemesi ile sarf malzemesi giderleri yönünden beher 50 TL den 250 TL olası masrafının olacağı bu tür yaralanmalarda özellikle skar dokusunun oluşmaması amacıyla kullanılabilecek skar giderici kremler kullanılabileceğinden bu tür bir kremin olay tarihli piyasa rayiç bedelinin 650 TL ye tekabül ettiği, ilaveten yara yerinde enfeksiyon gelişmesini engellemek amacıyla kullanılacak antibiyotik ağrı kesici vs. ilaçlar yönünden ise davacının 200 TL olası ilaç harcamasının olabileceği kabul edilmiştir davacı tarafça 6.12.2023 tarihli eütf hastanesine estetik cerrahi muayenesi amacı ile de 250 TL bedel ödeme ücretli olarak yapılmış olup iş bu bedel de maddi tazminat kapsamında değerlendirilmiştir böylelikle davacının toplam zararı 1.350,00 TL ye tekabül etmektedir.
− Hasar Onarım bedeli yönünden:
... plaka sayılı...TITANIUM 5K 1.4i 2012 model otomobilde
meydana gelen 29.08.2022 riziko tarihi itibarıyla orijinal yedek parça fiyatlarıyla hasar onarım bedeli KDV dahil 342.853,24 TL olarak hesaplanmış olup, ikinci el piyasa rayicinin ise ortalama olarak 300.000,00 TL. mertebesinde olduğu ve tamirinin ekonomik olmadığı, sovtaj ihalesinin 135.100,00 TL bedel ile gerçekleştiği ve bedelinin davacı asile 11.10.2022 tarihinde ödendiği arz ve izah edilen gerekçelerle gerçek zarar 164.900,00 TL. olarak hesaplanmıştır.
− Değer Kaybı bedeli yönünden:
Bir aracın değer kaybının hesaplanması için tamirinin ekonomik olması gerekir. Davaya onu aracın onarımının ekonomik olmadığı tespit edilmiş olup, davacı tarafından aracını tamir ettirerek kullanması dahi pert sonucunu etkilemeyeceğinden nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmakla davacının değer kaybı bedeli talep edemeyeceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
− İkame Araç bedeli Yönünden inceleme;
2012 model... TITANIUM 5K 1.4i konseptindeki benzer bir aracın model yılı itibarıyla kiralık olarak bulunmasının mümkün olmadığı, konseptine en yakın aracın güncel kiralama bedelinin 850,00 TL. mertebesinde olduğu, bu konuda Ülkemizde geriye dönük veri tabanının olmaması nedeniyle bu bedelin Kamu İhale Kurumunun Fiyat Güncelleme Tablosu çarpanları baz alınarak 29.08.2022 riziko tarihi itibarıyla KDV dahil 500,00 TL. mertebesinde olduğu, Pert- Total işlemi söz konusu aracın yerine yeni bir aracın 10 günde temin edilebileceği, 10 gün x 500,00 TL. = 5.000,00 TL. araç kiralama bedeli olarak hesaplanmış olup, nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmak üzere davalı ...’un riziko tarihi itibarıyla yasal faiziyle sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
− Çekici Ücreti bedeli yönünden:
Dava dilekçesi ekinde çekme ve kurtarma hizmet bedeli olarak ...Oto Kurtarma Firması tarafından tanzim edilmiş 02.09.2022 tarih ve 45045 seri nolu KDV dahil 1.534,00 TL. bedelli kurtarma çekme ücreti faturası yer almakta olup, riziko tarihi piyasa rayiçleri ile uyumlu ve davacı tarafından ödenen çekici ücreti bedelinden, davaya konu aracın hareket edemez durumda olması nedeniyle nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmakla davalı ... Sigorta A.Ş. nin ödemekle sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Somut olayda davalı ... Sigorta A.Ş. kazada kusurlu olan... plaka sayılı aracın ...numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup, ...plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Heyetimiz Trafik Uzmanı tarafından... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde Etken Olmadığı belirlendiğinden Sn. Mahkeme tarafından belirlenecek sigortalısının kusuru oranında) sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 300.000,00 TL. olarak hesaplanan gerçek zarar bedelinden ve 1.534,00 TL. çekici ücreti bedelinden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 14.10.2022 tarihinde, 94.100,00 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapılmış olmakla (100.000,00 TL. – (1.534,00 TL. + 94.100,00 TL) = 4.366,00 TL. olarak hesaplanan bakiye gerçek zarar bedelinden sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu ve bu durumda poliçe limitinin tükendiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Somut olayda davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. kazada kusurlu olan... plaka sayılı aracın... numaralı limitsiz İMMS poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup, ...plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Heyetimiz Trafik Uzmanı tarafından... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde Etken Olmadığı belirlendiğinden Sn. Mahkeme tarafından belirlenecek sigortalısının kusuru oranında) sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş. nin poliçe limitinin tükenmesi nedeniyle 200.000,00 TL. olarak hesaplanan bakiye gerçek zarar bedelinden davacıya 11.10.2022 tarihinde 135.100,00 TL sovtaj bedeli ödemesi yapılmış olmakla (200.000,00 TL. – 135.100,00 TL.) = 64.900,00 TL. bakiye gerçek zarar bedelinden sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamında yer alan PTT kargo takip belgesine istinaden davalı ... Sigorta A.Ş. ve ... Katılım Sigorta A.Ş.ne 11.11.2023 tarihinde hasar ihbarının yapıldığı, 14.11.2022 tarihinde ihbarın tebliği edildiği, davalı ... Sigorta A.Ş. nin ve ... Katılım Sigorta A.Ş. nin 25.11.2022tarihi itibarıyla -ödenmeyen borç miktarı bakımından- temerrüde düşeceği ve yasal faiz ödemek zorunda olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır
Hukuki değerlendirmenin ve nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmakla tespit, görüş ve kanaatimizi saygılarımızla arz ederiz..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
08/12/2023 tarihli Sağlık Kurulu raporun sonuç kısmına göre..."... (TC:...) isimli... doğumlu...oğlu... protokol numaralı hasta 06/12/2023 tarihinde polikliniğimize adli rapor istemiyle başvurmuştur. Hastanın kendi ifadesine göre yaklaşık 1 sene önce geçirdiği araç içi trafik kazası sonucu sol kaş kenarında kesi meydana ve bu kesiye yönelik sütürasyon işlemi uygulandığını ifade etmektedir. Yakın mesafeden yapılan muayenesinde sol kaş üzerinden sol kaş lateral kenarına uzanan,kabaca C şeklindeki, yaklaşık 6 cmlik skar dokusu izlenmiş olup, 2 metre uzaklıktan gün ışığı altında yapılan muayenesinde; hastanın cilt yapısı ile birlikte değerlendirildiğinde yüzde belirgin skar izlenmedi. Mevcut yaralanmayla ilgili olarak; Yüzde sabit bir ize neden olmadığını, Bu nedenle estetik operasyona ve herhangi bir tedaviye gerek olmadığını, Bildirir kesin hekim raporudur...." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde oluşan maddi ve manevi zararların tazmini talepli tazminat davasıdır.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık kazanın gerçekleşmesindeki kusur dağılımı, davacının kaza nedeniyle yüzünde sabit iz oluşup oluşmadığı, davacıya ait araçta oluşan gerçek zararın miktarı, davacının kaza nedeniyle oluşan sair maddi zararlarının belirlenmesi ve davalılardan tazmini talebi noktalarında toplanmaktadır.
3-Dosya kapsamının incelenmesinden davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde KZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ve davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde İMMS sigorta poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı araç arasında 29/08/2022 tarihinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği görülmüştür.
Davalıların sigortacısı ve maliki oldukları... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. şirket nezdinde 22/05/2022-22/05/2023 tarihleri aralığında KZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve kazanın poliçe vadesi içerisinde meydana geldiği, davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. Yönünden ise aracın 17/05/2022-17/05/2023 tarihleri arasına İMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kazanın poliçe vadesi içerisinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
4-Davacı tarafça dava öncesinde her iki davalıya KTK 97. Maddesi uyarınca yazılı başvuru şartının yerine getirildiği, davalılar arasında aracın sigortacısı şirketlerin olması nedeniyle davanın mutlak ticari dava niteliğini haiz olması nedeniyle mahkememizin uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu görülmüş, diğer dava şartları yönünden de herhangi bir noksanlık bulunmadığı görülmüştür.
5-Mahkememizce kaza tespit tutanağı, poliçe, ceza yargılaması dosyası, davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin hastane kayıtları, hasar dosyası, maluliyet raporu, kusura yönelik bilirkişi raporu ve aktüerya bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
6-Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda dayanak haksız fiil sorumluluğudur.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun;
90. Maddesinde, "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun... öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun... düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır."
91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”;
85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”;
85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3. maddesinde: “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. ” düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir.
7-Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Sigortacının sorumluluğu, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.
Haksız fiil sorumluluğu, "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
49. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
50. maddesi, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."
Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır. Yargısal içtihatlar ve doktrine göre haksız fiilin unsurları;-Fiil, davranış,
-Fiilin hukuka aykırı olması
-Zararın meydana gelmesi,
-Kusur,
-Fiil ve zarar arasında illiyet bağı bulunması, olarak sıralanmaktadır.
Yine TBK'nın 50. maddesi ile "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmü düzenlemesi uyarınca zarar gören zararı ile zarar verenin kusurlu olduğunu ispatla mükellef kılınmıştır.
8-Taraflar arasındaki öncelikli uyuşmazlık kazanın gerçekleşmesindeki kusur dağılımı noktasındadır.
Mahkememizce kusur değerlendirmesi için dosya adli trafik bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 21/03/2024 tarihli bilirkişi raporunun kusura ilişkin bölümünde dava konusu kazanın 2 aşamalı olarak gerçekleştiğini, 1. Kazanın gerçekleşmesinde dava dışı... plaka sayılı araç sürücüsü...ın KTK 84/d maddesile 52/b ve 56/c maddelerini ihlal ettiği, kazaya karışan diğer araç ...plakalı araç sürücüsü...l'in kural ihlali bulunmadığı, bu kazanın sonrasında ise 2. Kazanın meydana geldiği, 2. Kazada ise davalı araç sürücüsü(...) ...'un KTK 84/g, 52/b ve 56/c maddelerini ihlal ettiği, davacı araç sürücüsünün ve dava dışı... plaka sayılı aracın sürücüsünün kural ihlali bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporuna karşı davalı taraf vekillerince itirazlar ileri sürülmüş ise de, dosya kapsamına alınan kaza tespit tutanağı ve tarafların dava ve cevap dilekçelerinde ileri sürdüğü iddialar çerçevesinde yapılan incelemede, dava konusu trafik kazasının 2 aşamalı olarak meydana geldiği, 1. Kazanın dava dışı ...ç ile...plaka sayılı araç arasında meydana geldiği, davalı ...'un sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın kaza yapan araçlarla aynı şeritten ve aynı yöne doğru gitmekte olduğu, kaza yapan araçlarla arasında güvenli duruş mesafesine uygun şekilde takip gerçekleştirmediği ve hızını da bu şartlara uygun sağlamadığı için araçlara çarpmamak üzere davacıya ait aracın karşı şeritten seyrine devam ettiği sırada aracı karşı şeride doğru sürerek davacıya ait araca çarpmasıyla 2.kazanın meydana geldiği, 1.kazanın meydana gelmesindeki kusur dağılımının 2.kazaya etkisinin bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün yol şartlarına uygun hızda ve önünde seyreden araçlarla arasında yeterli mesafe bırakmaması nedeniyle araçlara çarpmamak için karşı şeride geçtiği ve kazanın bu suretle meydana geldiği, kendi şeridinde seyrine devam eden davacının kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadığı gibi dava dışı diğer araç sürücülerinin de gerçekleşen 2.kazaya etkili bir kusurlarının bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu kazanın davalının asli ve %100 oranında kusuruyla gerçekleştiği kabul edilmiştir.
9-Davacı tarafça davacının yüzünde sürekli iz kaldığı ileri sürülmüştür. Mahkememizce Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Plastik, Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Anabilim Dalı öğretim üyelerinden oluşan heyetten kaza nedeniyle yüzde sabit iz oluşup oluşmadığına dair rapor alınmış, dosyaya sunulan 08/12/2023 tarihli adli raporda kaza sonucu oluşan 6 cm uzunluğundaki skar dokusunun gün ışığı altında 2 metre uzaklıkta yüzde belirgin bir iz olarak görülmediğini, bu nedenle yüzde sabit iz oluşmadığı, estetik bir tedavi ve operasyona gerek olmadığı yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.
Davalı tarafça rapora karşı itiraz ileri sürülmüş ise de itiraz dilekçesi içeriği ve dosya kapsamına göre itiraz nedenleri yeniden rapor alınmasını gerektirmediği değerlendirilmiştir.
10-Davacı tarafça kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasarın onarılmasının ekonomik olmadığı, davacıya araç hasarı için davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 94.100,00-TL ödeme yapıldığı, aracın sovtaj değerinin 135.900,00-TL olarak dikkate alındığı, davacının aracın piyasa rayiç değerinin düşük alınması nedeniyle zararının tam olarak karşılanmadığı ileri sürülmüştür.
Mahkememizce davacıya ait aracın onarımının ekonomik olup olmadığı ve davacının gerçek zararının belirlenmesi hususlarında rapor alınmış, dosyaya sunulan 21/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasarsız haliyle rayiç değerinin 300.000,00-TL olduğu, kaza nedeniyle oluşan hasarın onarım bedelinin 342.853,24-TL olması nedeniyle onarımının ekonomik olmadığı, aracın sovtaj bedelin 135.100,00-TL olduğu ve davacının gerçek zararının 164.900,00-TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı tarafça itiraz dilekçesiyle aracın sovtaj değerinin 135.900,00-TL olduğu, dava dilekçesinde sehven 135.100,00-TL yazıldığı belirtilmiş ve aracın rayiç değeri yönünden itirazlarda bulunulmuş, davalı taraflarca ise aracın rayiç değerinin yüksek belirlendiği ve onarım bedelinin KDV hariç iskontolu parça fiyatlarıyla hesaplanması halinde onarımın ekonomik olacağı yönünde itirazlar ileri sürülmüş ise de, aracın rayiç değerine ilişkin yapılan değerlendirmenin araçla benzer model ve segmentte araçlarla yakın bir piyasa değeri belirlendiği, otomobil piyasasında satış fiyatlarının alıcı ve satıcının karşılıklı iradesiyle her bir satışa özgü olarak farklı rakamlara ulaşabildiği ancak aracın modeli, eski tarihli kazaları, km bilgisi ve markası gibi unsurlara göre kabul edilebilir bir piyasa rayici bulunduğu, davacıya ait aracın ... model , 2012 yılı çıkışlı olduğu, kaza tarihinde 93.000Km kullanıldığı, aracın Lpg ve benzinli olduğu, bu haliyle 2022 yılı için 300.000,00-TL rayiç değerin piyasa şartlarına göre makul bir rakam olduğu gözetilerek rayiç değere ilişkin itirazlar yerinde görülmemiştir. Aracın onarım bedeli yönünden ise mahkememize sunulan bilirkişi raporunda parça fiyatlarının iskontosuz ve KDV dahil hesaplandığı ve yerleşik yargısal uygulamaya uygun şekilde fiyat belirlendiği, aracın rayiç değerinden daha yüksek bir onarım bedeli ortaya çıktığı, buna göre aracın onarımının ekonomik olmadığının açık olduğu gözetilerek hasar bedeli yönünden itirazlar da yerinde görülmemiştir.
Buna göre, davacıya ait aracın piyasa değerinin 300.000,00-TL olduğu, sovtaj değerinin 135.900,00-TL olarak belirlendiği ve bu hususta bir ihtilaf bulunmadığı dikkate alındığında davacının gerçek zararının 164.100,00-TL olduğu kabul edilmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından davacıya dava öncesinde 94.100,00-TL hasar ödemesi yapıldığı, davacının araç hasarından kaynaklanan bakiye gerçek zararının 70.000,00-TL olduğu kabul edilmiştir.
11-Davacı tarafça aracın hasarı nedeniyle çekilmesinden dolayı çekici ücreti talebinde bulunulmuştur. Aracın kaza sonrası hareket edemeyecek durumda olduğu dosya kapsamıyla sabit olduğundan doğrudan zarar olarak değerlendirilen çekici ücretinden davalıların sorumlu olduğu kabul edilmiş, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda kaza mahalli ile otopark arası çekim ücreti olarak sunulan 1.534,00-TL çekici ücretine ilişkin faturada yer alan çekme bedelinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu yönünde görüş bildirilmiş, mahkememizce raporda yer alan görüş benimsenmekle davacı tarafça sunulan fatura bedeline göre davacının sarf ettiği çekici ücretinin piyasa şartlarına uygun olmasıyla davalılardan talep edilebileceği kabul edilmiştir.
12-Davacı tarafça aracın kullanılamaması nedeniyle ikame araç ücreti talep edilmiştir. Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin istikrarlı uygulamasına göre araç hasarından dolayı araç malikinin aracından faydalanamaması ile zarar ortaya çıkmaktadır. Araç maliki bu sürede bir araç kiralamış olsun veya olmasın, kendi aracının kullanımından mahrum kalması zararın oluşması için yeterlidir. Zararın miktarı ise onarımı ekonomik olan araçlarda ortalama onarım süresi, onarımı mümkün olmayan araçlarda ise emsal nitelikte bir aracın temininde geçebilecek ortalama sürede aracın ne kadar bedel ile kiralanabileceği ile tespit edilmektedir.
Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davacıya ait araçla emsal nitelikte bir aracın kaza tarihinde günlüğü 500,00-TL bedel ile kiralanabileceği, aracın onarımı mümkün olmadığından emsal nitelikte bir aracın piyasadan 10 gün sürede satın alınabileceği, davacının 5.000,00-TL ikame araç zararının oluştuğu yönünde görüş bildirilmiş, mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmeye göre gerek temin süresi açısından gerekse günlük araç kira bedeli bakımından piyasa şartlarına uygun bir belirleme yapıldığı gözetilerek davacının 5.000,00-TL ikame araç ücreti zararı oluştuğu kabul edilmiştir.
13-Davacı tarafça kaza nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan sağlık gideri talebinde bulunulmuş, mahkememizce hekim bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda davacının SGK kapsamında olmayan ve belgelendirilemeyen 250,00-TL pansuman malzemelesi, 650,00-TL skar giderici kremler, 200,00-TL antibiyotik ağrı kesici masrafı olacağı ve ayrıca Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde muayene ücreti olarak 250,00-TL olmak üzere toplam 1.350,00-TL tedavi gideri zararı oluşacağı yönünde görüş bildirilmiş, mahkememizce yapılan incelemede bilirkişi raporu dosya kapsamı ve davacının yaralanmasına göre sarf edilebilecek giderlere uygun olduğu gözetilerek davacının SGK kapsamında olmayan 1.350,00-TL tedavi gideri zararı oluştuğu kabul edilmiştir.
14-Davacı vekilinin 31/05/2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değeri;
İkame araç ücreti yönünden 1.500,00-TL'den 5.000,00-TL'ye,
Çekici ücreti yönünden 1.500,00-TL'den 1.534,00-TL'ye,
Araç hasar zararı yönünden 2.000,00-TL'den 70.000,00-TL'ye(... Sigorta yönünden 1.534,00-TL çekici ücreti ve 4.366,00-TL bakiye hasar bedeli olmak üzere, bakiye 65.634,00-TL'nin ... Katılım Sigorta A.Ş.'den tahisli talep edilmiştir.)
Tedavi giderleri zararının 5,00-TL'de 1.350,00-TL'ye,
Noter vekaletname ücret giderinin 240,00-TL'den 298,06-TL'ye,
Kırtasiye giderinin 5,00-TL'den 56,00-TL'ye yükseltildiği görülmüştür.
15-Davacı tarafça noter vekaletname ücreti ve kırtasiye giderleri dava değeri gösterilerek talep edilmiş ise de 6100 sayılı HMK'nın 323/1. Maddesi uyarınca dosya ve sair evrak giderleri ile vekaletname gideri yargılama giderlerinden olup, aynı kanunun 332/1. Maddesi uyarınca yargılama giderlerine resen hükmedileceğinden yargılama giderleri kapsamında sayılması gereken davacı masraflarının yargılama giderleri kapsamında değerlendirilerek haklılık oranına göre değerlendirilmesi gerektiğinden bu talepler yönünden hüküm kurulmamış ve masraflar yargılama giderlerine dahil edilmiştir.
16-Mahkememizce alınan sağlık kurulu raporu, kusur raporu, teknik bilirkişi raporu ve hekim bilirkişi raporuna gör belirlenen zararlara göre, davacının hasardan kaynaklanan bakiye gerçek zararının 70.000,00-TL olduğu, davalı ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçeden kaynaklanan 100.000,00-TL teminat limitiyle sorumlu olduğu ve dava öncesi gerçekleştirlen 94.100,00-TL ödeme ile bakiye sorumluluk miktarının 5.900,00-TL olduğu, davacının değer artırım dilekçesi ile ... Sigorta A.Ş. Yönünden 1.534,00-TL çekici ücreti ve 4.366,00-TL bakiye hasar ücreti talebinde bulunduğu, talebin poliçe limitlerinde kaldığı gözetilerek davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 1.534,00-TL çekici ücreti ve 4.366,00-TL bakiye hasar zararı yönünden davalı araç sürücüsü ile müşterek ve müteselsil sorumlu tutularak hüküm kurulmuş, tazminat miktarlarına temerrüt tarihi olarak belirlenen 14/10/2022 tarihli kısmi ödeme ile temerrüt oluştuğundan bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmiştir.
Davalı İMMS sigortacısı ... Katılım Sigorta A.Ş. Yönünen bakiye hasar sorumluluğu miktarı 65.634,00-TL olup bu miktarın poliçe teminat limiti dahilinde olduğu gözetilerek yazılı başvuru tarihi sonrası temerrüt tarihi olan 25/11/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.
Davalı ... araç maliki ve sürücüsü olarak hasar zararından sigorta şirketleriyle birlikte sorumlu olduğundan 70.000,00-TL'nin tümü yönünden ayrı ayrı müşterek ve müteselsil olarak zarardan sorumlu tutulmuş, kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.
SGK kapsamında olmayan tedavi giderleri yönünden davalı ... ve ... Sigorta A.Ş. Birlikte sorumlu tutulmuş, davalı sigorta şirketinin sağlık giderleri teminatı poliçe limitiyle sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesine, araç maliki yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
17-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutar yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmiştir.
18-Davacı tarafça 40.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur.
Yargılama sırasında uyuşmazlıkta uygulanacak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinin 2. fıkrası hükmünün "Manevi tazminat davaları" yönünden Anayasa'nın 152. maddesi uyarınca somut norm denetimi ile iptali için mahkememizin...Esas sayılı dosyası üzerinden Anayasa Mahkemesi'ne itiraz başvurusunda bulunulduğu, 6216 sayılı Kanun’un “Başvuruya engel durumlar” başlıklı 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında düzenlenen “İtiraz yoluna başvuran mahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması hâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele sayılır” hükmü dikkate alınarak itiraz sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği, ancak dosyanın gelmiş olduğu aşama itibariyle davacının maddi tazminat istemleriyle manevi tazminat istemlerinin birlikte karara bağlanması halinde davacının elde edeceği alacağının yüksek enflasyon ortamında alım gücünü kaybedeceği dikkate alınarak manevi tazminat istemi yönünden dava tefrik edilerek bekletici mesele yapılan itiraz başvurusu sonucu beklenmek üzere farklı bir esasa kaydedilmiştir.
19-Mahkememizce kurulan hükümde hükmün 1. Fıkrasının c bendinde hükmün esasına yönelik doğru hüküm kurulduğu ancak faiz işletilmesine yönelik kısımda aleyhine hüküm kurulan ... Katılım Sigorta Anonim şirketi yerine sehven ... Sigorta Anonim Şirketi ünvanının yer aldığı gerekçeli karar yazım aşamasında fark edilmiş ve davacı vekilinin bu hususta tashih şerhi düzenlenmesi talep ettiği görülmüştür. Yapılan hatanın açık yazım hatası niteliğinde olduğu anlaşıldığından bu hususta tashih şerhi düzenlenmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat davasının KABULÜNE;
a-1.534,00-TL çekici ücretinin, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden bakiye poliçe limiti 5.900,00-TL sorumluluk sınırı aşılmamak kaydıyla davalı ... ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden, müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminata davalı ... yönünden kaza tarihi 29/08/2022, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihi 25/11/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
b-4.366,00-TL bakiye gerçek zarardan kaynaklanan maddi tazminatın, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden bakiye poliçe limiti 5.900,00-TL sorumluluk sınırı aşılmamak kaydıyla davalı ... ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminata davalı ... yönünden kaza tarihi 29/08/2022, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihi 14/10/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
c-65.634,00-TL bakiye gerçek zarardan kaynaklanan maddi tazminatın davalı ... ve davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminata davalı ... yönünden kaza tarihi 29/08/2022, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihi 25/11/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
d-1.350,00-TL sağlık gideri tazminatının davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden tedavi giderleri teminatı poliçe limiti 1.000.000,00-TL sorumluluk sınırı aşılmamak kaydıyla davalı ... ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden, müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminata davalı ... yönünden kaza tarihi 29/08/2022, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihi 25/11/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
e-5.000,00-TL ikame araç zararından kaynaklanan maddi tazminatın davalı .../08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
f-Kırtasiye giderleri, vekaletname giderleri ve posta masraflarına ilişkin taleplerin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine,
2-Manevi tazminat davası yönünden; Dava konusu uyuşmazlıkta uygulanacak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinin 2. fıkrası hükmünün "Manevi tazminat davaları" yönünden Anayasa'nın 152. maddesi uyarınca somut norm denetimi ile iptali için mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden Anayasa Mahkemesi'ne itiraz başvurusunda bulunulduğu, 6216 sayılı Kanun’un “Başvuruya engel durumlar” başlıklı 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında düzenlenen “İtiraz yoluna başvuran mahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması hâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele sayılır” hükmü dikkate alınarak itiraz sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğinden MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ TEFRİK EDİLEREK YENİ BİR ESAS ÜZERİNDEN YARGILAMAYA DEVAM OLUNMASINA,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.320,25-TL harçtan peşin olarak alınan 179,90-TL ile tamamlama harcı olarak alınan 1.246,46-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.893,89-TL harcın davalılar ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu 3.057,09-TL ile sınırlıdır)
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 7.250,00-TL ile sınırlı tutulmasına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 1.246,46-TL toplamı 1426,36-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 495,24-TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,
6-Davacı tarafça sarf edilen 179,90-TL başvuru harcı, 619,25-TL posta ve tebligat ücreti, 7.500,00-TL bilirkişi ücreti ve yargılama gideri kapsamına alınan 56,00-TL kırtasiye gideri, 51,00-TL posta gideri, 58,06-TL noter gideri toplamı 8.464,21-TL yargılama giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/240
KARAR NO : 2024/656
TASHİH ŞERHİ
Mahkememizin ...Karar sayılı 04/07/2024 tarihli ilamının 1 nolu hükmünün c fıkrasında davalı... Katılım Sigorta Anonim Şirketi aleyhinde hüküm kurulduğu halde faiz işletilmesine yönelik belirleme sırasında sehven ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ünvanının hükme geçirildiği anlaşılmakla, yapılan hatanın açık yazım hatası olduğu ve hükmün tashini yoluyla düzeltilebileceği gözetilerek bu hususta hükümde yer alan "... Sigorta Anonim Şirketi" ibaresinin hükümden çıkartılarak aynı yere gelmek üzere "... Katılım Sigorta Anonim Şirketi" ibaresinin aynı yere eklenmesi suretiyle hükmün tashihine karar verilmiştir.
Karar; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
... Karar sayılı 04/07/2024 tarihli kararının 1 nolu hükmünün c fıkrasında yer alan "... Sigorta Anonim Şirketi" ibaresinin hükümden çıkartılarak aynı yere gelmek üzere "... Katılım Sigorta Anonim Şirketi" ibaresinin eklenmesine, hükmün bu suretle tashihine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nın 304. Maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/08/2024
.
Katip ..
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır