T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2023/304 Esas
KARAR NO: 2024/138
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/04/2023
KARAR TARİHİ: 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın 10/01/2023 tarihinde tek taraflı trafik kazası
yapmasından sonra aracın ... Otomotiv Yatırım ve Pazarlama A.Ş. - İzmir Şubesine ait servise çekilerek tamir işlemlerine başlandığını, Kaza neticesinde aracın kullanılamaz vaziyette olduğunu, davalı sigorta şirketinden poliçe kapsamında ikame araç talep edildiğini, tamire ilişkin eksper onayının ardından 16/01/2023 tarihinde müvekkil şirkete ... isimli rent a car firması aracılığı ile ...plakalı ... otomobil tahsis edildiğini, ancak sigortalı araç tamir edilip müvekkil şirkete teslim edilmeden 27/01/2023 tarihinde; servisten alınan bilgi doğrultusunda yurt dışı parça beklenildiği ve yurt dışı parça bekleme durumunun kapsam dışı olduğu iddiası ile ikame aracın iade alındığını, Davalı sigorta şirketince müvekkil şirkete ait ... plakalı araç için düzenlenen kasko poliçesinde ikame araç klozunda yurtdışı parça bekleme durumunun kapsam dışı olduğuna ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığını, ikame araç uygulaması çerçevesinde müvekkil şirkete ait aracın onarılmış bir şekilde teslimine kadar söz konusu hizmetin devamı gerektiğini, Aracın tamir süresi veyahut parça beklenmesi müvekkil şirketin tasarrufunda olan bir konu olmadığını, ama ekstra prim tahsil edilerek kasko poliçesine süresiz ikame araç klozu konulduğunu, Davalı şirketçe iddia edildiği şekilde parça teminin kapsam dışı olması durumunda ikame araç klozunun süresiz olmasının ve ekstra prim tahsil edilmesinin hukuki anlamı ve pratikte hiç bir yararı bulunmadığını, Arabulucuya başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, Aracın 27/01/2023-15/03/2023 tarihleri arasındaki tamir süresi boyunca ikame aracın temin edilmemiş olması sebebiyle oluşan zararın tespiti ve tazminat alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile Tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 23.08.2022 -23.08.2024 başlangıç ve bitiş tarihli ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Davacının işbu dava kapsamında aktif dava ehliyeti olmadığını, Müvekkil şirket tarafından tanzim edilen poliçede yer alan ikame kiralık aracın teminat gereği, davacı tarafa ikame araç verildiğini, haksız talebin reddi gerektiğini, 13.01.2023 tarihinde tamirata giren aracın parça tedarikinin sağlanması üzere bekleme durumuna geçtiğini, yurtdışından parça beklenmesi sebebiyle 27.01.2023 tarihinde aracın ikame hizmetinden alındığını, poliçede yazılı hal uyarınca ikame araç hizmetinin sağlanacağı sürenin tamir süresince olduğunu, Parça bekleme süresinin aracın tamirat sürecine dahil olmadığını, bu süre boyunca fiilen tamirat yapılmadığından poliçe özel şartları gereği ikame araç sağlanması beklenmeyeceğini, müvekkil şirketin dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davanın reddini talep ettiklerini, Parçaların müvekkil şirket tarafından değil, yetkili servis tarafından temin edildiğini, stokta bulunmayan parçaları yurtdışından servisin sipariş ettiğini, bu tür parçaların üretimi var ise 30 gün ila 45 gün arasında geldiğinin bilindiğini, işbu hususun ispatı üzere ilgili yere müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, Müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Davanın reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
1). Dava; davacıya ait ve davalı nezdinde Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan hareket halindeki ... plaka sayılı aracın yağış nedeniyle yolun solunda bulunan reklam panosuna 10/01/2023 tarihinde çarpması şeklinde oluşan tek taraflı kaza nedeniyle davacıya ait aracı tamir süresince kullanamamaktan ve ikame araç temin edilmemesinden kaynaklanan maddi zararın davalı kasko sigortacısından tahsili talepli maddi tazminat davasıdır.
Uyuşmazlık; yurt dışından tamir için beklenen parçanın poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.
2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.
Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.
3) Kasko Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca sigortanın konusu; "Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.
a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması,
b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,
c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar,
d) Aracın yanması,
e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi
" şeklinde düzenlenmiştir.
4) Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizce 03/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Dosya üzerinden yapılan incelemelerde davaya konu...plakalı ... marka araçta oluşan hasarın onarılması için serviste geçen makul sürenin (yedek parçalar yurt içinden normal yollardan tedarik edildiği takdirde) 11 gün olduğu, Davalı sigorta şirketinin 16.01.2023 ile 27.01.2023 tarihleri arasında davacıya araç tahsis ettiği buna göre kalan araç ikame süresinin 11-11= 0 gün olduğu, Kaza zamanı itibarıyla, davaya konu araca muadil araçların günlük ortalama kira bedelinin 2.770-TL olabileceği, arta kalan araç ikame bedelinin 2.770x0=0,00TL olacağı, Dosya muhtevasında yer alan Kasko poliçesi incelendiğinde, Poliçenin 4. ve 5. sayfalarında İkame Kiralık araç teminatı bölümünde; “Poliçe süresi içinde kasko poliçesi teminatına giren hasar neticesinde 24 saatten fazla tamirhanede kalması gereken araca, eksperle tamirci arasında sağlanan mutabakat ile yılda en fazla iki defaya mahsus olmak üzere tamir süresince rent a car hizmet verilir” ibaresinin yer aldığı, Tüm bilgi, belge ve teknik değerlendirmeler incelendiğinde; poliçe özel şartları gereği onarıma ilişkin sürenin “tamir süresince” ibaresi ile not düşülmüş olması ve poliçede belirtilen limitle sorumlu olması nedenle teknik açıdan yapılan kame araç günlük bedel dikkate alınarak, davacı tarafın talebinin uygun olacağı, 16/01/2023 - 15/03/2023 tarihleri arasında onarımın gerçekleştirildiği, beyan edilmiştir. 16/01/2023 - 27/01/2023 tarihleri arası için davacı tarafın bir alacağının olmadığı, 27/01/2023 - 15/03/2023 tarihleri için 48 gün x 2.770,00-TL = 132.960,00-TL ikame araç bedelinin olacağı hususunda tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
5) Somut olayda; ... plaka sayılı aracın yağış nedeniyle yolun solunda bulunan reklam panosuna 10/01/2023 tarihinde çarptığı, kazanın tek taraflı vuku bulduğu, dosyada polis marifetiyle tanzim olunmuş kaza tespit tutanağının mevcut olduğu, Noterler Birliğinden temin edilen tescil kaydına göre bahse konu plakanın davacı... ... LTD. ŞTİ. adına kayıtlı olduğu, tescil tarihinin 24.08.2022 olduğu ve kaza tarihinde aracın halen davacı şirket adına tescilli olduğu, aracın 23.08.2022 tanzim tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu, sigortanın başlangıç tarihinin 23.08.2022, bitiş tarihinin ise 23.08.2024, süresinin ise 731 gün olduğu, kazanın risk periyodu içinde gerçekleşmiş olduğu, poliçenin 4. ve 5. sayfalarında "İkame Kiralık Araç" başlığı altında bir klozun yer aldığı, ikame araç için süre limitinin belirtilmediği ve ayrıca ikame aracın Mercedes olarak karşılanacağının belirtilmiş olduğu, poliçede her ne kadar "Dain Mürtehin" ibaresi yer almakta ise de davacı vekilinin ... Buca Şubesinden alınmış olan dain mürtehin hakkına esas teşkil eden borcun ödenmiş olduğu ve rehin hakkına ilişkin her hangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını bildirir yazıyı dosyaya sunmuş olduğu görülmektedir.
6) Mahkememizce tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Davacı... ... Ltd. Şti'nin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı aracın 10.01.2023 tarihinde kaza yaptığı, meydana gelen kazanın sigortalı aracın Kasko Sigorta Poliçesinin vadesi içinde gerçekleştiği, sonrası sadece 16.01.2023 tarihinde ...plaka sayılı... marka ve modelli ikame aracın tahsis edildiği, ancak kazalı aracın tamiri için beklenen parça yurt dışından henüz gelmeden ikame aracın tahsis tarihinde 11 gün sonra 27.01.2023 tarihinde iade alındığı, sonrasındaki tamir sürecinde ikame araç temin edilmediği hususunun davalının cevap dilekçesinde de kabul edildiği, bilirkişi raporunda aracın günlük ikame bedelinin 2.770,00-TL olarak belirtildiği, davalı vekilinin rapora itiraz dilekçesinde işbu günlük kira bedeline ilişkin her hangi bir itirazının bulunmadığı görülmüş olup ikame araca ilişkin teminatı süre yönünden kısıtlayan bir hükmün poliçede yer almaması ve de sigorta poliçesinin sigorta şirketince hazırlanmış olması, sözleşmenin diğer tarafı olan sigortalının sözleşme içeriğine müdahale şansının bulunmaması nedeniyle Türk Borçlar Kanunu'nun 20 ve devamı maddelerinde "Genel İşlem Koşulları" başlığı altında kaleme alınmış olan düzenlemenin somut olaya tatbiki gerektiği anlaşılmakla, TBK'nın 23 maddesinde "Genel işlem koşullarında yer alan bir hüküm, açık ve anlaşılır değilse veya birden çok anlama geliyorsa, düzenleyenin aleyhine ve karşı tarafın lehine yorumlanır.
" yer verilen yoruma ilişkin hüküm de nazara alınarak tamir süresinin yedek parça bekleme süresini de kapsadığının kabulünün gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki karara hükmolunmuştur.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
132.960,00-TL İkame Araç Bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan 18/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek Ticari Temerrüt Faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, .
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 9.082,49-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL ile 2.268,92-TL Tamamlama Harcının mahsubu ile bakiye 6.633,67-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL Başvurma Harcı, 179,90-TL Peşin Harç, 25,60-TL Vekalet Harcı ile 2.268,92-TL Tamamlama Harcından oluşan toplam 2.654,32-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 21.273,60-TL Vekalet Ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 3.600,00-TL bilirkişi ücretinin ve 163,12-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 3.763,12-TL Yargılama Giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan Gider Avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/02/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza