T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/37 Esas
KARAR NO: 2023/728
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 12/01/2023
KARAR TARİHİ: 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin... plakalı ticari servis olarak kullanılan aracın malik ve işleteni, davalı sigortanın ise müvekkilinin ZMMS sigortacısı şirket olduğunu, davacı müvekkilinin aracının 28.08.2021 ile 28.08.2022 tarihleri arasında davalı şirkete ... no.lu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Davacı müvekkili adına kayıtlı servis aracının 27.08.2022 günü... plakalı araç ile karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, karşı yan aracında maddi hasar oluştuğunu, bunun üzerine karşı yan aracını müvekkilinin ZMMS sigorta poliçesi üzerinden tamir ettirdiğini, kazada hasarlanan aracın malikinin aracını serviste sigorta dosyası açtırarak tamir ettirdiğini ve toplamda aracı 58.793,21 TL’lik bir tamir gördüğünü, 3. şahıs aracındaki hasar miktarının tamamını ödemeyen davalı ZMMS sigortacısının, dava dışı şahsın hasarlı aracı için 10.141,39 TL eksik ödeme yaptığını, davalı yanın 3. şahsa sigorta poliçesi kapsamında eksik ödeme yapması nedeniyle dava dışı 3. şahıs, araç maliki olan müvekkili ve araç sürücüsü aleyhine İzmir ...İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, bunun üzerine müvekkilinin de cebri icra tehdidi ile karşılaşmamak için dosya borcunu 25.10.2022 günü 12.161,53 TL olarak ödemek suretiyle bu dosyayı kapattığını, yapılan ödeme sonrası müvekkili tarafından sigorta şirketi ile şifahen irtibata geçilip durum anlatıldığında ise davalı sigorta şirketinden müvekkiline ödeme yapılamayacağı cevabı alınması üzerine, müvekkilinin davalıya yaptırmış olduğu sigorta poliçesinin teminat kapsamında kalan ve fakat ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen bu bedelin rücuen tahsili için davalı yana işbu dava konusu takip başlatıldığını ancak davalının süresinde takibe ve borca itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, Zira davalı yan müvekkilinin ZMMS sigortacısı ve 3. Şahısın aracına verilen hasarın da teminat kapsamında kaldığından, hasarın tümünün davalı ZMMS sigortacısı tarafından ödenmesi gerektiğini, Müvekkilinin aracının karıştığı bu kazada hasarın ödenmesini teminat kapsamı dışına sokan herhangi bir hal bulunmadığını, kaldı ki böyle bir hal olsa idi, bu kere davalı sigorta şirketince hiçbir ödeme yapılmayacağı da aşikar olup, davalı sigorta şirketinin hangi gerekçe ile 3. şahsın maddi hasarını eksik ödediğinin merak konusu olduğunu, Müvekkilinin sigorta aracısı aracılığı ile haricen öğrendiği kadarıyla davalı sigortacının, karşı tarafın aracını sigortanın anlaşmalı olduğu tamirhaneye/servise götürmemesinden kaynaklı olarak kesinti yaptığı ve maddi hasarın tamamını ödemediği bilgisine ulaşıldığını, ancak bu gerekçenin dahi davalı sigorta şirketini borçtan kurtarmadığını, zira karşı yanın aracını hangi serviste tamir ettirip ettirmeyeceğine müvekkilinin karışma ya da müdahale etme şansı bulunmadığını, tüm bunlar üzerine davalının itirazı sonrası zorunlu arabuluculuk yoluna da başvurulmuş olup,... no.lu arabuluculuk dosyası ile yapılan görüşmelerde anlaşma da sağlanamadığından, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun numarası yukarıda yazılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptal edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, Yukarıda açıklanan nedenler ve yargılamada belirecek durumlar karşısında fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile İzmir ... İcra Müd. ...E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının kötü niyetli itirazının iptalini, takibin 12.272,48 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamını, takip konusu alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirket aleyhine, İzmir ... İcra Müd.... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine karşı borca itirazları üzerine davacı alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı cevaplarının aşağıdaki gibi olduğunu: davacı tarafın taleplerinin reddi gerektiğini, Şirketleri nezdinde gerekli araştırmalar yapıldığını ve uyuşmazlığın ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli talebiyle ilişkili olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin başvuruya konu hasar bedelini dava öncesinde ödenmiş olduğundan haksız ve mükerrer talepleri içeren başvurunun reddi gerektiğini, hasar dosyasının açılmasını takiben hasar onarım bedelinin eksper raporu ile tespit edildiğini, belirlenen 50,014.72-TL araç onarımı bittikten sonra muhtelif tarihlerde ödenmiş olup araç onarımının tamamlandığını, ilamsız icra takibinden müvekkili şirketin bilgisi bulunmadığını, taraflarına ihbar edilmediğini, yapılan ödeme neticesinde işbu dava konusu hasara ilişkin hiçbir sorumlulukları kalmadığını, Davacıya toplam maddi zararının ödenmesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini, başka bir fatura onarım belgesi dahi olmadan, afaki/rakama dayalı olarak hazırlanan eksper raporlarının kabul edilerek bakiye maddi hasar oluştuğundan söz edilmesinin başvuranın açıkça sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını, müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususunda göz önünde bulundurulması gerektiğini, fatura ibraz edilmediği, KDV ödenip ödenmeyeceği belirsiz olduğundan KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, fatura ibraz edilmeden aracın onarılacağı/onarıldığı, aleyhlerine faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, itirazın iptaline konu olan icra takibinde müvekkili şirketin itirazında haklı olup takibin haksız ve kötü niyetli olduğunun ortada olduğunu, alacaklı/davacının mesnetsiz davasının reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı isteme gereği hasıl olduğunu belirterek yukarıda açıklanan nedenlerle, Müvekkili hakkında açılan işbu itirazın iptali davasının ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu a lacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ZMMS poliçesi kapsamında gerçekleşen kaza sonucu sigortalı tarafından 3. Kişiye ödenen bakiye hasar bedelinin rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptalinin istemine yöneliktir.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine açılan ...Nolu Kasko Poliçesi İmm Teminatı Kapsamında Ödenmesi Gereken 12.272,48 TL 'nin talep edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de “sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." şeklinde sigorta şirketin sorumluluğunun kapsamı ifade edilmiştir. Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Kazaya karışan davacının maliki olduğu... plakalı araç 28.08.2021-2022 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalıya sigortalıdır. Kaza 27/08/2022 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği bakiye hasar bedelinden dava dışı sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketi sorumlu olacaktır.
Davacı ödenen bakiye hasar bedeline ilişkin zararı ve kusuru ispat yükü altındadır. Bu sebeple mahkememizce bilirkişiden kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.
Mahkememizin 21/09/2023 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince; tüm dosya kapsamı incelenerek davacı ve dava dışı sürücünün oransal kusur durumu ve aynı trafik kazası sebebiyle dava dışı... PLAKALI araçta oluşan gerçek hasar bedelinin (hasar giderim bedeline iskonto uygulanmaması ve kdv eklenmesi ) hesaplanması için Bilirkişilerden alınan raporun sonuç kısmına göre; "Dosyanın tetkiki neticesinde, Kazanın Oluşu ve İhlaller Bakımından;
•... (B) plaka sayılı davacı taraf araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/2-f ve 52/b maddelerini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen hatası ile ETKEN OLDUĞU,
•... (A) plaka sayılı dava dışı araç sürücüsü ... kazanın oluşumuna etken KURAL İHLALİ OLMADIĞI,
2- Dosya içeriğinde, davacı aracının hasar miktarına ilişkin olarak sadece Oto ... Ekspertiz Raporu bulunduğu, Eksper Raporundaki değişecek parça ve yapılacak işçilik ücretleri incelendiğinde, parça ve işçiliklerin kaza, tutanak ve hasar ile uyumlu olduğu,
Buna Göre;
A- Ekspertiz Raporuna göre, İSKONTOLU Onarım Bedelinin; 28.900,36 TL yedek parça, 12.330,00 TL işçilik olmak üzere toplam 41.230,36 TL +kdv, KDV dahil 48.651,82 TL olduğu,
Davalı...o Sigorta A.Ş.’nin 11.10.2022 tarihli Finansbank Dekontunda görüldüğü üzere 48.651,82 TL miktarı,... plakalı araç maliki ...’ye ödemiş olduğu,
B- Ekspertiz Raporuna göre, İSKONTOSUZ Onarım Bedelinin; 36.125,45 TL yedek parça, 13.700,00 TL işçilik olmak üzere toplam 49.825,45 TL +kdv, KDV dahil 58.794,03 TL olduğu,
C- Davacı ve dava dışı (zarar gören)... plakalı araç maliki ... aracın Fatura karşılığı onarım bedelinin Faturasının 58.793,21 TL olduğunu, beyan ve iddia ettiği, ancak anılı Faturanın dosyaya sunulu olmadığı, söz konusu fatura bedelinin (58.793,21 TL’nin), Oto... Ekspertiz Raporu (mobil onarım hariç bedeli) 58.794,03’ye denk geldiği, aradaki farkın 0,82 TL olduğu,
D- Fatura bedeli olduğu beyan edilen 58.793,21 TL’den davalı... Sigortanın ödediği (iskontolu miktar) 48.651,82 TL farkı alındığında, (58.793,21 TL-48.793,21 TL) 10.141,39 TL İCRA TAKİBİNE KONU ASIL ALACAK RAKAMI OLDUĞU,
NETİCE OLARAK; İskontosuz Onarım Bedelinin; 36.125,45 TL yedek parça, 13.700,00 TL işçilik olmak üzere toplam 49.825,45 TL +kdv, KDV dahil 58.794,03 TL olduğu, Davalı... Sigorta A.Ş.’nin 11.10.2022 tarihinde dava dışı... plakalı araç maliki ...’ye ödediği 48.651,82 TL miktar düşüldüğünde kalan bakiyenin (58.794,03 TL-48.951,82 TL) 10.142,21-TL olduğu, hususlarındaki görüş kanaat ve tespitlerini" şeklinde rapor sundukları görülmüştür.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporu, açıkça itiraza uğramayan ve sürücülerin imzalarını taşıyan kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğundan kusura ilişkin değerlendirme, hasar bedeli ise kalem kalem gösterildiğinden ve bulunan bedellere iskonto uygulanmadan KDV' de eklenmek suretiyle sonuca ulaşıldığından hükme esas alınmıştır (İzmir BAM. ... HD. ...K.)
Tüm bu nedenler ile; 27/08/2022 tarihli çift taraflı trafik kazasında... plakalı aracın sigorta şirketi dava dışı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından ve dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğu, zarar gören dava dışı malikin aracında toplam 58.794,03 TL zararın bulunduğu, zarara ilişkin davalı tarafça 48.793,21 TL ödemenin yapıldığı, bakiye hasar bedelinin tahsili için dava dışı malik tarafından İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dava dosyasında 10.141,39 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davamızın davacısının takip borçlusu olarak 12.164,78 TL ödeme yaptığı ve takibin infazen işlemden kaldırıldığı, davalı sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olması sebebiyle malik tarafından ödenen bedelin ZMMS poliçesi kapsamında (rücuya ilişkin savunma bulunmadığından) ödenmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, kabul edilen bedel bilirkişi marifetiyle belirlendiğinden likit olarak değerlendirilmemiş ve davacının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 838,33 TL karar ve ilam harcının yatan 179,90 TL peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 658,43TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 93,00 TL posta ve diğer giderler ile 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.452,8 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 12.272,48 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,
7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2023
Katip ...
E İMZA ¸
Hakim...
E İMZA