T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/377 Esas
KARAR NO : 2024/723
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2023
KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş ancak sigorta şirketi ile görüşmelerimiz sonucunda "anlaşamama" şeklinde arabuluculuk süreci neticelendirmiştir. Bu sonuca ilişkin belgeler dava dilekçemizin ekinde mevcuttur. Müvekkilim ... adına tescilli... plakalı araç 03.10.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda hasarlanmıştır. Kazaya karışan ve 96100 kusurlu tespit edilen... plakalı araç... Sigorta A.Ş. nin ZMMS poliçesi koruması altındadır ve poliçe numarası... dir. Müvekkil kaza ile ilgili olarak kusurlu aracın ZMMS poliçesi kapsamında... SİGORTA A.Ş. nezdinde... nolu hasar dosyası açılmıştır. Meydana gelen kazaya istinaden atamış olduğunuz ...ERLİĞİ LTD. ŞTİ. eksper raporu tanzim edilmiştir. İşbu ekspertiz raporu gerçeği, müvekkilin gerçek zararını yansıtmamaktadır. Müvekkilin gerçek zararı şirketinizin yaptığı ödemenin üzerindedir. Meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilimin kaza tarihinde aracında, sol ön far, sağ ön far, ön ızgara nikelajı, ön tampon alt ızgara, ön panel üst bağlantı, ön tampon, sol şase, sağ ön şase, ön panel travers, motor kaputu, sağ çamurluk, vs. parçalarında hasar meydana gelmiştir. Araçtaki gerçek zararın tespit edilebilmesi amacıyla tarafımızca haricen ... Ekspertiz LTD. ŞTİ.den gerçek zarara ilişkin eksper raporu alınmıştır. Müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedeli, ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti.... no.lu 08.03.2023 tarihli ekspertiz raporunda detaylıca bildirilmiştir Eksper raporundaki 24.025,38-TL hasar bedeli ile birlikte eksper raporu için ödenen, ... kodlu faturadan da anlaşılacağı üzere 724,06-TL olmak üzere toplam: 24.749,44-TL olarak tespit edilmiştir. Davalı yan kusurlu aracının ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. firması tarafından hasar bedeli ödenmemiş olması nedeniyle müvekkilin gerçek zararı tazmin edilememiştir. Müvekkilin aracında meydana gelen bakiye gerçek zarar ve eksper rapor ücreti alacaklarının tespiti ve hüküm altına alınması gerekmekte ve talep edilmektedir. Davalı ZMMS şirketine gerçek zarar ve ekspertiz ücreti talebine ilişkin yazılı başvurumuz üzerine davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmamıştır. Davacı müvekkilin gerçek zararın tazmini bakımından alacağı bulunmaktadır. Yargılama aşamasında aldırılacak olan hasar miktarı açısından bilirkişi raporları ile de tüm bu hususlar netlik kazanacaktır. 6. Ticaret Kanunu m.1426: "(1) Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır. (2) Eksik sigortanın yapıldığı hâllerde 1462'nci madde hükmü kıyas yolu ile uygulanır." hükmünü amirdir. Tarafımızca haricen bağımsız eksperlik hizmeti sunan ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd.Şti. Eksper...dan araçtaki gerçek zarar tazminatına ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır. İş bu rapor karşılığında 724,06-TL ödeme gerçekleştirilmiştir. 7. Yukarıda açıklanan nedenlerle, talep edilen alacak kalemleri ile ilgili arabuluculuk yoluna ... arabuluculuk numarası ile müracaat edilmiş ancak haklı taleplerimiz davalılarca kabul edilmemiştir. Arabuluculuk anlaşamama tutanağı tanzim edilmiştir. Bu sebeple iş bu davayı ikame etme gereği hâsıl olmuştur. Bu doğrultuda ilgili Yasa ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, yukarıda detaylı şekilde açıklanan müvekkilin aracında meydana gelen gerçek zarar bedeli ile ikame araç/ araç mahrumiyeti tazminatının bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep ediyoruz. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve Mahkemenizce re'sen nazara alınacak nedenlerle, davamızın kabulü ile ZMMS sigortacısının sorumlulukları dikkate alınarak müvekkilin aracında meydana gelen gerçek zarar ve gerçek zarar eksper raporu bedelinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Bakiye gerçek zarar tazminatına mahsuben 1.000,00. TL, Eksper rapor ücretine mahsuben 100,00 TL olmak üzere Toplam 1.100,00-TL'nin kaza tarihi olan 03.10.2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili ile davacı müvekkilimize ödenmesine, karar verilmesini talep ediyoruz" şeklinde talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde ; Öncelikle belirtmek gerekir ki, müvekkil şirket tarafından 25/10/2022 tarihinde 12.437,06-TL hasar, 07/03/2023 tarihinde 8.340,09 TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Bu sebeple davacı yanın işbu davayı açması haksız ve kötü niyetlidir. Sayın Mahkemenizden davanın reddini talep ediyoruz. Açıklamalar 03.10.2022 tarihinde şirketimiz ZMMS sigortalısı...plakalı araç ile... plakalı araç arasında çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı...ya ai...plakalı araç kaza nedeniyle hasar tazminatı ve değer kaybı talebiyle işbu davayı tarafımıza ikame etmiştir. Dava dilekçesinin tarafımıza tebliğiyle cevap verme zarureti hasıl olmuştur. Sigorta bir zenginleşme aracı değildir. Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise de davacı yanın iddia ettiği hususları öncelikle kasko sigortacısına yöneltmesi gerekmekte iken kasko sigortalısından talep etmediğimi miktarı ve itirazları kabul etmiyoruz. Huzurdaki davanın “belirsiz alacak” nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırıdır. Davacı taraf dilekçesinde, davacı tarafın uğradığı iddia edilen değer kaybı tazminatı için belirsiz alacak türünde ikame etmiştir. Ancak huzurdaki davada davacı tarafından maddi tazminata ilişkin dava tutarı miktarının belirsiz alacak davası şeklinde açılmayacağını beyanla, ıslah yoluyla arttırmasına muvafakat etmediğimizi peşinen beyan ederim. Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Dava konusu kazaya karışan... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 02.01.2022 - 02.01.2023 tarihleri arasında ...liçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile ...adına sigortalıdır. Bu poliçede, maddi zarar
araç başına 50.000,00-TL'dir. Teminat limitlerini bildirmemiz davayı kabul anlamında değildir. Müvekkil şirketin, başvuran tarafından yapılan başvuruya cevap verme süresinin dolması beklenmeksizin Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapılmıştır. Kusur durumu:
Sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusudur. Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapılırlar. Sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da yoktur Dosyada öncelikle kusur tespiti yapılmalıdır. Sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna kanaat getirilmesi halinde, aşağıda açıkladığımız hususlar” dikkate alınarak talepler değerlendirilmelidir. Zira ilgili Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde, sigortalımıza herhangi bir kusur atfedilmediği açıkça görülecektir. Başvuruyu kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen hasar bedelinin başvurucu tarafından ispatlanması gerekmekte olup başvurucunun talebi fahiştir. Ekspertiz ücreti talebine ilişkin itirazlarımız Ancak burada sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayacak kişinin atamayı Eksist sistemi üzerinden yapmaksızın gerçekleştirdiği görülmektedir. Bu durumda da kanunun ilgili maddesinin uygulama şekli ve esasını belirleyen genelgeye aykırı hareket edildiği ortadadır. Bu nedenle ekspertiz ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Diğer taraftan talep değerlendirilecekse bile TTK 1426. madde kapsamında makul gider olup olmadığı bakımından ele alınması gereklidir. Zira burada ekspertiz yalnızca ibraz edilen evrak üzerinde gerçekleştirilmekte, maddi hasarlarda yapılan emek ve mesai harcamasına katlanılmamaktadır. Davacıya ait ... plakalı aracın geçmiş hasar kayıtlarının sigorta bilgi merkezinden araştırılmasını, tramer kaydının incelenmesini, ayrıca bilgisayarlı eksper incelenmesinin yapılmasını talep ederiz. Muhakkaktır ki, aracın daha önce hasarı vardır. Kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı tazminat tutarının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZMSS GENEL ŞARTLAR tebliğine göre hesaplanması doğru olup, sayın bilirkişiye bu yönde hesaplama yapılması talimatı verilmesini talep ederiz. Temerrüt tarihine ve faiz nevine ilişkin itirazlarımız Haksız fiil kaynaklı işbu başvuruda yasal faiz türü dışındaki faiz taleplerine de itiraz ediyoruz. Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. Maddesine göre tazminat taleplerinin Borçlar Kanunu hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Sözleşmeye dayanmayan ve haksız fiilden doğan tazminat alacakları Borçlar Kanunu'nun 76, 88 ve 120. maddelerine istinaden yasal faiz uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle ticari faiz talebinin de reddi gerekmektedir. Yukarıda arz ve izah edilen ve re'sen takdir edilecek nedenlerle; Davacı delillerinin tarafımıza tebliğine, Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Müvekkil şirketin sorumluluğu yalnızca sigortalısının kusuru nispetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan Adli Tıp Kurumu'ndan kusura ilişkin rapor alınmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
1).Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan Bakiye Hasar Bedelinin Tazmini istemine ilişkin HMK md. 109 uyarınca açılmış olan Kısmi Alacak Davasıdır.
2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.
Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.
3) Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/04/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi;
"Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, dava dilekçesi ekinde yer alan 09/03/2023 tarihli e-posta çıktısının incelenmesinde davacı tarafça davalı sigorta şirketinin e-posta adresine başvuru dilekçesinin gönderildiği ve böylelikle dava şartı olan Yazılı Başvuru şartının da sağlandığı görülmüştür.
4) Davaya konu trafik kazasının 03.10.2022 tarihinde, İzmir ili Menderes ilçesinde gerçekleştiği, ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde olan...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araca çarpması ile kazanın vuku bulduğu dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağından anlaşılmaktadır.
5) Zarar gören...plaka sayılı aracın kaza tarihinde Davacı ... adına tescilli olduğu;
Zarar veren ... plaka sayılı aracın ise dava dışı...' adına tescilli olduğu Noterler Birliği'nin cevabi yazısı ve ekinde yer alan sahiplik sorgulama sonuçları ve de araç tescil özet raporları ile sabittir.
6) Zarar veren... plaka sayılı aracın 02.01.2022 - 02.01.2023 tarihlerini kapsar şekilde...Sigorta AŞ.'de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) yani zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olduğu celp olunan hasar dosyası içinde yer alan poliçe sureti ile anlaşılmaktadır. Davaya konu trafik kazasının tarihi poliçede belirtilen risk periyodu içinde yer almaktadır.
7) Trafik kazaları sonucu uğranan zararlardan sorumluluk da haksız fiil sorumluluğu kapsamında yer almaktadır. Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır.
Haksız fiil sorumluluğu; "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
TBK md. 49; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
TBK md. 50; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü içermektedir.
8) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu;
91/1. Maddesinde; "İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (MMS) yaptırmaları zorunludur";
85/1. Maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.";
85/son maddesinde ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3 maddesinde; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır." düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir.
Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
9) Zarar vere...laka sayılı aracın 02.01.2022 - 02.01.2023 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalı ... Sigorta A.Ş.'de sigortalıdır. Kaza 03.10.2022 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği hasar bedelinden sigorta şirketi sorumludur.
Ancak sigortacının sorumluluğu, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlı olarak dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranındadır. Bu nedenle aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.
10) Kaza tespit tutanağının polis marifetiyle tanzim edilmemiş olması nedeniyle tutanakta kusur tespitinin bulunmadığı görülmektedir.
TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davacının bilirkişi deliline dayanmış olması nedeniyle mahkememizce bilirkişiden kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.
11) 29/12/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda;
- Kusur Dağılımı Yönünden;
... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57. Maddesinin (a) bendindeki “Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar." ve (c-2) bendindeki "c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; 2) Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, ilk geçiş hakkını vermek zorundadır.” kuralını ihlal ettiği;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücülere ait asli kusurları düzenleyen 84, Maddesinin (h) bendindeki “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kuralını ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda ETKEN OLDUĞU,
... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 Sayılı Sürücü ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununca kusuru bulunmadığından kazanın meydana gelmesinde ETKEN OLMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır.
- Hasar Tespiti Yönünden ise; ...plaka sayılı otomobilde meydana gelen gerçek zarar KDV dahil 20.485,37-TL olarak hesaplanmıştır. Somut olayda davalı ... Sigorta A.Ş. kazada kusurlu olan ... plaka sayılı aracın düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup, ... plaka sayılı araçta meydana gelen 20.485,37-TL olarak hesaplanan gerçek zarar bedelinden (Heyetimiz Trafik Uzmanı tarafından ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda Etken Olmadığı kanaati belirtildiğinden %100) sigortalısının kusuru oranında, sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında, sorumlu olduğu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 25.10.2022 tarihinde 12.437,06-TL hasar onarım bedeli ödemesi yapılmış olmakla (20.485,37-TL - 12.437,06-TL) = 8.048,31-TL. bakiye hasar onarım bedelinden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
12) Mahkememizce,... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın geçiş üstünlüğü kuralına uymayarak kazanın gerçekleşmesine sebebiyet verdiği kabul edilerek % 100 kusurlu olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın ise kusursuz olduğu değerlendirilmiştir. Bilirkişi raporu ile tespit olunan hasar miktarı ile ekspertiz raporundaki hasar miktarının yakın olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda tespit olunan 20.485,37-TL hasar bedelinden 25.10.2022 tarihli... Bankası dekontu ile davalı sigorta şirketi tarafından davacı...a dava öncesinde ödendiği anlaşılan 12.437,06-TL hasar bedeli ödemesi düşüldüğünde 8.048,31-TL bakiye hasar bedeli bulunduğu kabul edilmiştir.
13) Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talebini ıslah ile arttırmış, harcını karşılamıştır.
14) Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. DAVANIN KABULÜ İLE;
8.048,31-TL Bakiye Hasar Bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan (Poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 03/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek Yasal Faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, .
2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 549,78-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL ve ıslah ile alınan 132,00-TL 'nin mahsubu ile bakiye 237,88-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen meblağ için sarf kararı yazılması gerekirken yazılmamış olduğu anlaşılmakla bu nedenle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan 385,40-TL harç ile 132,00-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.048,31-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 3.600,00-TL bilirkişi ücretinin, 724,06-TL Ekspertiz Ücretinin ve 178,25-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 4.502,31-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/07/2024
Katip...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza