T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/405 Esas
KARAR NO : 2025/487
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/05/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... Plakalı araç ile...Plakalı araç arasında 21/12/2022 Tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca... Plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait... Plakalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, meydana gelen değer kaybının tespiti için eksperin dosyaya tespit raporunu sunmuş olduğunu, davacının aracında 6.333,79-TL değer kaybı tespit edilmiş olduğunu, ekspere hizmet bedeli olarak 443,31-TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararlarının tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 11/02/2023 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından davacının zararının karşılanmadığını, arz ve izah edilen sebepler doğrultusunda talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarında şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 443,31-TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen... plakalı aracın, davalı Şirkette 20/05/2022-20/05/2023 tarihleri arasında geçerli, ... numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden doğan sorumluluğunun, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araç için 11/01/2023 tarihinde, ...a 7.532,49-TL tutarında hasar ödemesi, 16/02/2023 tarihinde ...’ a 2.809,17-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalı şirket tarafından toplamda 10.341,66-TL ödeme yapıldığını, davacının davalı şirket sigortalısının, dava konusu kaza ile ilgili olarak kusurunun bulunduğuna yönelik iddiasının taraflarınca kabul edilmediğini, bu doğrultuda dosya kapsamında davacının iddiasını ispatlayan bir husus da bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacıya ait araç için, 16/02/2023 tarihinde...’a 2.809,17-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, bu suretle davacının değer kaybı talebinin karşılanmış olup; davanın reddi gerektiğini, izah edilen ve mahkemece de re’ sen nazara alınacak sebeplerle cevaplarının ve itirazlarının kabulü ile davanın reddine, davanın sigortalıya ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 21/02/2025 Tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; "..Bakiye değer kaybı zararımız 4.690,83-TL olarak belirtilmiş olup bu bakımdan 100,00-TL olarak talep etmiş olduğumuz değer kaybı alacağımızı 4.690,83 TL olarak artırıyoruz. Tamamlama harcı UYAP üzerinden yatırılmıştır. Yukarıda arz ve izah olunduğu üzere; Dava değeri artırım dilekçemizin kabulü ile davalı tarafa tebliğine, 4.690,83-TL değer kaybı alacağımızın kaza tarihi olan 21.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, 443,31-TL ekspertiz hizmet bedelinin yargılama giderlerinden sayılmasına, Yargılama harç ve giderleriyle birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatının ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1.maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85.maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.
2918 Sayılı yasanın 91/1. maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.
2918 Sayılı yasanın 92. maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir.
Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.
Aynı kanunun 99. maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.
TBK'nun 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50. maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.
Kaza tarihi itibarinde ...plakalı araç davacı adına kayıtlı olduğundan davacının araçta oluşan değer kaybını talep hakkı bulunmaktadır.
Davalı sigorta şirketinin sorumluluk durumunun tespiti bakımından araç sürücülerinin kusur durumu ve oranının tespiti için düzenlenen 13.02.2025 tarihli Bilirkişi Raporu ile;
ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü...ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosikleti ile gündüz vakti meskun mahal trafiğin gidiş geliş işlediği görüşün açık zemini kuru viraj yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, viraja gelmeden olası bir savrulma ihtimallerine karşı hızını müteyakkız biçimde azaltması, kontrollü biçimde giriş yaparak seyrine devam etmesi gerekir iken sürücü tehlikeyi hafife almak süreti ile belirtilen hususlara riayet göstermediği, motosikletini hızını teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurup azaltmadan viraja giriş yaptığı, bu tavrı nedeni ile yaratmış olduğu tehlikeli ortamda motosikletin hakimiyetini kaybedip devirdiği, sonrasında da devrilen motosiklet istikametini soluna doğru kayarak karşı şeritte gelen davacı aracının sol yan kısımlarına çarpması olayında; sürücü bu kazada zararlı sonucu önleyecek beklenilen dikkat ve özeni göstermediği görülmesinden dolayı 2978 Sayılı KTK'nun 52/a-b maddelerini ihlal ettiği;
Davacı taraf sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal trafiğin gidiş geliş işlediği görüşün açık zemini kuru viraj yola gereken dikkat ve özeni gösterdiği, kural ve nizamlara uygun kendi yol bi inde viraja giriş yapıp seyrini devam etmek isterken, karşı yön şeridinde gelen sigortalı araç sürücünün hatası ve kusurundan dolayı viraja mevcut sürati ile tedbirsiz giriş yapıp motosikletini devirmesi, devrilen motosiklet kayarak gelip aracının sol yan kısımlarına çarpıp hasarlanması olayında; kazayı önleme adına alabileceği bir tedbirin olmaması nedeniyle meydana gelen kazanın oluşumunda kural ihlali görünmediği,
... plaka sayılı otomobilin 21.12.2022 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 7.500,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği,
Davalı... Sigorta A.Ş. kazada kusurlu olan...plaka sayılı aracın... numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup,...plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Sn. Mahkemenin takdir edeceği sigortalısının kusuru oranında) sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 7.500,00-TL. olarak hesaplanan değer kaybı bedelinden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından dosya kapsamında yer alan finansal evrak kaydına göre davacı asile 16/02/2023 tarihinde 2.809,17-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olup, 4.690,83-TL. olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu şeklinde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının kaza tarihi itibari ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği, karşı yan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğu, karşı yan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin araçta oluşan değer kaybından poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, alanında uzman bilirkişisi heyeti tarafından yapılan değerlendirmede, araçta oluşan değer kaybının 7.500,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı nedeniyle 16.02.2023 tarihinde 2.809,17-TL ödeme yapıldığı, davalının bakiye 4.690,83-TL bakiye değer kaybından sorumlu olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan ve UYAP'tan alınan arabuluculuk son tutanağında arabuluculuk başvurusunun ve son tutanağın bakiye değer kaybı tutarı istemi yönünden yapıldığı ve düzenlendiği, davacı tarafça davanın değerinin artırıldığı anlaşılmakla 4.690,83-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davanın KABULÜ ile;
4.690,83-TL Bakiye Değer Kaybı Tazminatının 100.000,00-TL poliçe limitinden kalan bakiye poliçe limiti olan 89.658,34-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 23/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek Avans Faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- 443,31-TL Ekspertiz Ücretinin yargılama giderleri kapsamında ele alınmasına,
3- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 320,43-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 140,53-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan toplam 385,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 4.690,83-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 443,31-TL Ekspertiz Ücretinin, 7.000,00-TL bilirkişi ücretinin ve 261,00-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 7.704,31-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı ile davalı... Sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/05/2025
Katip...
e-imza
Hakim ...
e-imza