T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2023/408 Esas
KARAR NO: 2023/1001
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/05/2023
KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkil tarafından başlatılan takibe karşı davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ayrıca karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine Karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile İzmir ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, ihtiyati haciz talebimizin öncelikle teminatsız, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise uygun miktarda teminat ile kabulüne, Dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE : Davacı vekilinin 21/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat; HMK'nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.
Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK'nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Şu halde, davacının davasından feragat etmek istediğini belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu hususu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Taraf vekilleri arabuluculuk ücretine ilişkin olarak herhangi bir beyanda bulunmamış olmaları ve davacının davasından feragat etmiş olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın, feragat nedeniyle 2/3'ü olan 179,90-TL harcın, peşin alınan 6.211,11-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 6.031,21-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Davalı yararına talep doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-.6325 sayılı HUAK uyarınca devlet hazinesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzününe karşı, tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/12/2023
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza