T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/418 Esas
KARAR NO: 2023/767
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/05/2023
KARAR TARİHİ: 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davalı ... (bundan sonra davalı veya ... olarak anılacaktır) ... adresinde kiracı olarak bulunmaktadır. Mecurdan kaynaklanan kira borcu dahil olmak üzere kira bedeli + elektrik + su borcu, her ay düzenli olarak davalı adına fatura edilmektedir. Ancak davalı tarafından;
09.01.2023 tarihli ... numaralı,
15.02.2023 tarihli ... numaralı,
15.02.2023 tarihli ... numaralı,
10.03.2023 tarihli ... numaralı,
10.03.2023 tarihli ... numaralı
5 adet fatura içeriğinde yer alan bedeller ödenmemiştir. Fatura suretleri de dilekçemiz ekinde mevcuttur. ... tarafından abonelikler bina olarak bina sahibine yansıtılmakta olup bina sahibinden tahsil edilmektedir. Bina içerisindeki kullanım sayaçlarına göre de ... tarafından kesilen abonelik bedelleri de sayaçlara göre kira bedeli ile birlikte binayı kullananlara yansıtılmaktadır (Kira bedellerine ilişkin ayrı icra süreci yürümekte olup bu davanın konusu sadece davaya konu 5 fatura içerisinde yer alan abonelik kullanım bedelleridir).Davalı kendi kullanımından kaynaklanan abonelik bedellerini kötü niyetli olarak ödemekten imtina etmiştir. Ancak davalı anılan bedelleri ödemekle yükümlü olup yapılacak olan yargılama neticesinde de bu husus netlik kazanacaktır. Davalının yukarıda belirtilen beş adet fatura içeriğinde yer alan ve ödenmeyen elektrik ve su borçlarından dolayı davalı hali hazırda borçludur. Nitekim davalının anılan faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazı da olmamıştır. Nitekim, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." Davalının, faturaların kendisine ulaştığı tarihten itibaren belirli süre içerisinde itiraz etmemesi, kanunda açıkça ifade edilen şekilde faturada belirtilen mal ve hizmet sunumlarının karşılığının doğruluğunu kabul ettiği anlamına gelmiştir. Belirtilen hususlar doğrultusunda tarafımızca dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine de başvuruda bulunulmuş olup davalı taraf ile gerçekleştirilen görüşmelerde bir sonuca varılamamış ve son tutanak anlaşamama olarak düzenlenmiştir. İşbu tutanağın e-imzalı bir örneği de dilekçemiz ekinde mübrezdir. İzah edilen nedenlerle müvekkilin alacağının tahsilinin sağlanması için huzurunuzdaki işbu davanın ikamesi zorunluluk haline gelmiştir. Yukarıda izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle; davamızın kabulü ile davalının sorumluluğunda olan abonelik bedellerine ilişkin 71.692,06 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini Sayın Mahkemeden saygıyla arz ve talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmaya katılmamıştır.
Dava, kira, elektrik ve su bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
HMK'nun 4/a maddesi hükmüne göre,”kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere ,kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir.HMK'nunda yapılan bu yasal düzenleme ile icra hukukundan kaynaklanan tahliye davaları hariç olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar, tarafların sıfatlarına ve miktara bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı tarafın tahsilini talep ettiği bedellerin taşınmaz kiralama sözleşmesine dayandığı, mahkememizce celp edilen İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dava dosyasına dosyamız davalısı tarafından sunulan cevap dilekçesi ile de kira ilişkisinin kabul edildiği, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK' nın 4/a maddesi uyarınca kira sözleşmelerine ilişkin açılan davalarda ihtilafın Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği emredici olarak düzenlendiğinden ve görev hususu kamu düzeninden olup resen araştırıldığından mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davada HMK' nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 115/2. maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip süresinde müracaat halinde yetkili ve görevli İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine,
3-Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı