T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/439 Esas
KARAR NO: 2024/435
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/05/2023
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilleri ile davalı arasında imzalanan "Hisse Devri ve Sonuçlarını Düzenleyen Protokol" kapsamında davacı müvekkilleri tarafından davalı tarafa ödenen ve mevcut duruma göre davalı tarafın haksız şekilde uhdesinde tuttuğu toplamda 2.450.442,39-USD ve 300.000,00-Euro alacağının, bankaların yabancı parayla açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranı uygulanarak iadesinin sağlanması amacıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle, davacı müvekkillerin alacaklı, davalının ise borçlu olarak yer aldığı şekilde İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi işlemi başlatıldığını, icra takibi kapsamında davalı tarafa ödeme emri tebliğ edildiğini, fakat davalı tarafça, davacı müvekkillerine herhangi bir borcunun bulunmadığı iddia edilerek haksız şekilde icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibi işlemleri durdurulduğunu, Müvekkilleri ile davalı ... arasında 03.10.2022 tarihinde; "Hisse Devri ve Sonuçlarını Düzenleyen Protokol" başlıklı, davalı ...'ın İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ...numarasıyla sicile kayıtlı olan... Cafe Restaurant Turizm İşletmeciliği Anonim Şirketi'nde bulunan 1000 adet hissesinin satışını, ödemeler ve tarafların sorumluluklarını içerir sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 5. maddesine göre şirketin mülkiyetinde bulunan İzmir ili Çeşme ilçesi ... Mah. Mahmutçaderesi mevkii ... ada... parselde bulunan taşınmaz ile bu taşınmazın kıyı kesiminde bulunan beach club niteliğinde işletme ve demirbaşlarda dahil olmak üzere nihai pay bedeli 8.800.000-USD olarak kararlaştırıldığını, aynı maddeye göre müvekkilleri tarafından 300.000-USD'lik kısmının 16.09.2022 tarihinde davalı ...'a ön ödeme olarak kısmen ifa edildiğini toplamda 6.000.000-USD'nin ise 2 şer eşit taksitte 30.11.2022 ila 30.12.2022 tarihinde olmak üzere ödeneceği ve kalan bakiye 2.500.000-USD'nin ise yine müvekkilleri tarafından 25.01.2023 tarihinde ödeneceği konusunda mutabık kalındığını, 5.maddenin devamında ilgili taşınmazın %67'lik kısmı ağaçlandırılacak alanda kalmakta olup %33'lük kısmı turizm alanında kaldığı için davalı ...'ın emek ve mesaisi sonrasında hazırlanacak plan sonrası parselin tamamı üzerinden %45 zaiyatı geçmemek üzere alınacak kesintiden sonra kalan alanın turizm alanında tahsisinin sağlanacağın garanti edildiğini hatta bu hükmün sözleşmenin olmazsa olmaz bir kurucu şartı olarak nitelendirildiğini davalı ...'ın bu yükümlülüğü sözleşmenin imza tarihinden başlamak üzere en geç 8 ay içerisinde yerine getirmemesi halinde ödenen toplam 8.800.000-USD'nin bankalarca uygulanan mevduat faizleriyle birlikte 10/08/2023 tarihine kadar iade edileceği kararlaştırdığını, sözleşmenin akdedilmesinden sonra davalı ... tarafından yüklenen zikrettiğimiz yükümlülüklerin hiçbiri yerine getirilmemesine rağmen müvekkilleri mevcut pürüzlerin giderileceği inancıyla ve taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşan güven olgusunun zedelenmemesi saikiyle hareket ederek zaten ifa etmekle yükümlü olmadıkları halde; 16.09.2022 tarihinde; davacıların yetkilisi olduğu...irketine ait ... Alsancak Şubesine ait ... IBAN numaralı hesaptan davalıya ait... ... IBAN numaralı hesaba, "... Ada... Parsel Satım alım bedeli ön ödeme" açıklaması ile 300.000,00-USD, 16.11.2022 tarihinde; davacıların yetkilisi olduğu... Şirketine ait ... Bornova Şubesine ait ... IBAN numaralı hesaptan davalıya ait... ... IBAN numaralı hesaba "50.000,00 USD Borç" açıklaması ile 50.000,00-USD,16.11.2022 tarihinde; davacıların yetkilisi olduğu ... Şirketine ait... Bornova şubesine ait... IBAN numaralı hesaptan davalıya ait ... Finansbank ... IBAN numaralı hesaba "300.000,00 Euro Borç" açıklaması ile 300.000,00-Euro, 01.12.2022 tarihinde; davacıların yetkilisi olduğu...Şirketine ait ... Alsancak Şubesine ait ... IBAN numaralı hesaptan davalıya ait... ... IBAN numaralı hesaba, "Çeşme İlçesi ... Mah.... Ada ... Parsel Sözleşmeye göre" açıklaması ile 850.000,00-USD, 30.12.2022 tarihinde; davacıların yetkilisi olduğu ... Şirketine ait ... Alsancak Şubesine ait...IBAN numaralı hesaptan davalıya ai... IBAN numaralı hesaba "Çeşme İlçesi... Mah... Parsel Sözleşme Göre Ödeme" açıklaması ile 3.000.000,00 TL olmak üzere MB kuruna göre 160.442,39-USD, 31.01.2023 tarihinde; davacıların yetkilisi olduğu ... Şirketine ait... Toptancılar Çarşısı Şubesine ait ... IBAN numaralı hesaptan davalıya ait ... IBAN numaralı hesaba "Çeşme İlçe... Mah. ... Parsel Sözlşm ödme 1.090.000 USD Karş. MB Kur 18,8215" açıklaması ile 20.515.435,00-TL, yani açıklamada da ifade edildiği üzere 1.090.000 USD; Olmak üzere toplamda 2.450.442,39-USD(İki milyon dört yüz elli bin dört yüz kırk iki dolar, otuz dokuz sent) ve 300.000,00-EURO(Üç yüz bin euro) havale yapıldığını, 02.03.2023 tarihinde İzmir ...Noterliği'nin... yevmiye numarasıyla davalı ... tarafından müvekkillerine ihtarname keşide edildiğini, ilgili ihtarname eliyle müvekkilleri tarafından ödenmesi gereken meblağın geciktirildiği ve eksik ödendiğinden sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, ayrıca sözleşmenin 13/d maddesinde yazılı cezai şart da dahil olmak üzere tüm yasal hakların kullanılacağı bildirildiğini, davalı ... tarafından keşide edilen ihtarnameye taraflarınca Karşıyaka...Noterliği'nin 09.03.2023 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle cevap verildiğini, mevcut kura göre dahi müvekkilleri tarafından davalıya yaklaşık 55 milyonluk(masraf ve icra ferileri hariç) ödeme yapıldığı davalı tarafın itiraz dilekçesinde dahi ödemelerin yapılmadığına dair herhangi bir iddia ileri sürmediğini, sözleşmeyi haksız şekilde fesheden davalı taraf olup sözleşmenin feshi halinde davalının yapılan ödemeyi iade etmesi gerektiğini, bu halde davanın görüleceği muhtemel süreyi dikkate alındığında, davalı tarafın söz konusu meblağı elden çıkarabileceği ihtimalinin bulunduğu, bunun sonucunda ise mahkemenizin uzun zaman sonra vereceği karara rağmen müvekkilinin dekontlarla sabit ödediği yüklü miktardaki parayı tahsil edememe ihtimali ortaya çıkabileceği, tensip işlemi birlikte, davalı tarafın tüm taşınır, taşınmaz malları, hisseleri, 3. kişiler ve bankalardaki hak ve alacaklarına takip çıkışı olan 2.554.383,45-USD + 313.027,40-Euro'luk miktar bakımından İİK 257/1. madde gereği ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin 30/05/2023 tarih... Esas sayılı ara kararı ile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, mahkemece verilen iş bu kararın gerek esas yönünden gerekse de usul yönünden açık hatalar barındırdığını ve kaldırılması gerektiğini, öncelikle müvekkiline ait tüm mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesinin açık bir hata olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, sayın mahkemece bir ihtiyati haciz kararı verilecek olsa bile bu kararın belirli bir mal varlığı ile sınırlandırılması gerektiğini, müvekkilinin banka hesaplarına ve tüm mal varlığına haciz uygulanmasının müvekkilinin ticari hayatını riske soktuğunu, dava değerini karşılar nitelikte bir gayrimenkule haciz uygulanması yeterli olacakken, bunun dışında uygulanan tüm hacizlerin ihtiyati haczin amacını aştığını, müvekkilinin haklarına ve ticaret hayatına zarar verdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile ihtiyati tedbir kararı verilecekse dahi iş bu kararın müvekkilin sahibi olduğu yaklaşık değeri 60.000.000,00-TL olan ve dava değeri ile en yakın gayrimenkul olan İstanbul ili, Sarıyer ilçesi,...Mevkii, ...parsel numaralı taşınmaz ile sınırlandırılmasını talep ettiklerini, taraflar arasında akdedilen “Hisse Devri ve Sonuçlarını Düzenleyen Protokol” başlıklı sözleşmede, hisse devir bedelinin 8.8 Milyon USD olarak belirlendiğinin görüldüğünü, sözleşme kapsamında müvekkiline yüklenen birtakım yükümlülükler yer aldığını, davacı taraflara gönderilen 20.03.2023 tarihli ihtarnamede ayrıntılı şekilde belirtildiği
üzere müvekkilinin üstüne düşen tüm yükümlülükleri harfiyen yerine getirdiğini, ancak
bu aşamada davacıların sözleşme kapsamında yükümlü oldukları ödemeler
in geciktirilmeye başlandığını ve akabinde ödemelerin kesildiğini, müvekkili tarafından sözlü ve yazılı olarak karşı tarafın, sözleşme koşullarına uymaya
davet edildiğini, davacılar tarafından müvekkiline yazılı şekilde “ekonomik zorluk
içerisinde oldukları ve ödemeleri gerçekleştiremedikleri aynı zamanda mahcup
oldukları”nın iletildiğini, karşı tarafın sözleşme koşullarına uymaması ve ödemelerin zamanında yapılmaması
sebebiyle müvekkili tarafından 02.03.2023 tarihli ihtarname ile sözleşmenin haklı
nedenle feshedildiğini, bu noktada, sözleşmenin 14. maddesi incelendiğinde cezai şartın düzenlendiği
nin görüldüğünü, alıcının kusuru sebebiyle, satıcının sözleşmeyi haklı nedenle feshetmesi
durumunda 1.000.000 USD tutarınca cezai şart belirlendiğini, dilekçe ekinde belirtilen
belgelerden görüleceği üzere söz konusu sözleşmenin alıcılar tarafından ödeme
takvimine uyulmaması nedeniyle feshedildiği hususunun dosyaya sunulmuş olan Whatsapp yazışmaları ile de ikrar edildiğini, işbu hususta müvekkilinin zarara uğratıldığını, sözleşme koşullarına davacı taraflarca uyulmadığını açık şekilde
gösterdiğini, sözleşme incelendiğinde taahhüt edilen sürenin 30.07.2023 tarihinde dolacağı
nın belirtildiğini, müvekkili tarafından ilgili işlemlere devam edilirken davacıların ödeme
yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, akabinde ise müvekkilinin haklı nedenle feshi
sonrasında kötü niyetli olarak sözleşme koşullarının yerine getirilmediğinin iddia edildiğini, müvekkili tarafından sözleşme koşullarına harfiyen uyulmuşken, davacı tarafların
ödemeleri gerçekleştirmediği ve bu hususu ikrar ettikleri sabitken Sayın Mahkemece
müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesimin açıkça hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının esas yönünden oluşmadığı ortada iken usulen de şartların
oluşmadığının bariz şekilde ortada olduğunu, İİK madde 257 ye aykırı bir karar oluşturulduğunu, sözleşme şartlarına göre müvekkili için
belirlenen mühletin dolmadığı, alıcıların ödemiş olduğu miktarların iadesi için
düzenlenen bir madde bulunmadığı ve müvekkilinin uğradığı zararların dava konusu
miktardan çok daha yüksek olduğu gözetildiğinde muaccel hale gelmiş bir alacağın
bulunmadığının açık şekilde görüldüğünü, vadesi gelmemiş alacaklar için sayılan iki
şartın ikisinin de kesinlikle müvekkili açısından gerçekleşmediğini, davacı taraflarca İzmir... İcra Dairesi ... e. numaralı dosya üzerinden başlatılan icra
takibinin hukuka aykırı olarak başlatıldığını, işbu husus hakkında takibin iptaline yönelik
olarak taraflarınca dava ikame edildiğini, İzmir...cra Hukuk Mahkemesi ... e. Sayılı
dosya üzerinden görülen davanın halen derdest olduğunu, davacı tarafların kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle; ihtiyati haciz kararının hem usulen hem de esasen müvekkili hakkında uygulanamayacağını, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkil hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde sundukları emsal karar da göz önüne alınarak ihtiyati haciz kararının dava
değerini fazlası ile karşılayan “İstanbul İli ...İlçesi ... Mevkii... Ada
...Parsel” numaralı taşınmazı ile sınırlandırılmasını talep ettiklerini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini
talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER: Davacı vekili iddialarını ispat yönüde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı icra takip dosyası, taraflar arasında imzalanan hisse devri sözleşmesi, müvekkillerİ ve davalı tarafından keşide edilen noter ihtarları, ödeme dekontları, ticaret sicil kayıtları,... Mimarlık Mühendislik İnşaat Taah. San. Ve Tic. A.Ş. ye ait... Alsancak Şubesine ait ...; ... Bornova Şubesine ait ... ... Toptancılar Çarşısı Şubesine ait... IBAN numaralı hesaba ait hesap hareketleri, davalıya ait ...nansbank ...; Finansbank ... IBAN numaralı hesaba ait hesap hareketleri, sözleşme kapsamında yapılan yazışmalar, taraflar arası yazışma kayıtları, hesap hareketleri, arabuluculuk tutanağı, tanık beyanları, yaptırılacak bilirkişi incelemesi, ikamesi caiz her türlü yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Taraflar arasında imza edilen “Hisse Devri ve Sonuçlarını Düzenleyen Protokol”, İzmir... İcra Müdürlüğü ...e. sayılı dosyası, İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi ... e. sayılı dosyası, Taraflara ait banka kayıtları, Taraflar arasındaki whatsapp yazışmaları, Dava dışı şirket tarafından yapılan teklif metni, 02.03.2023 tarihli İzmir ... Noterliği'nin... yevmiye numaralı ihtarnamesi 09.03.2023 tarihli Karşıyaka ... Noterli in...yevmiye numaralı ihtarnamesi, 13.03.2023 tarihli İzmir... Noterliği'nin... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 29.03.2023 tarihli Bakırköy... Noterliği'nin... yevmiye numaralı ihtarnamesi. müvekkiliminin ilgili kurumlardan almış olduğu görüş yazıları, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi... e. sayılı dosyası, müvekkiline ait şirketin ticaret sicil kaydı, Taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları, Karşı tarafın ticari defterleri, Uzman görüşü, Bilirkişi, Tanık ve her türlü yasal delillere dayandığı görülmüştür.
... Cafe Restaurant Turizm İşletmeciliği Anonim Şirketi'nin sicil kayıtlarının celbi ile tetkikinde, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü...sicil nosu ile kayıtlı olduğu, şirketin adresinin Alsancak Mahallesi ... Sokak, ... Plaza Blok No:...onak/İZMİR olduğu görülmüştür.
İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; ... ve ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine 313.027,40-Euro alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği ile süresinde icra takibine itiraz üzerine ilamsız icra takibinin durduğu görülmüştür.
İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; İzmir... İcra Müdürlüğünün 03/04/2023 tarihli takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebinin “Alacaklı müvekkiller ile borçlunun imzaladığı hisse devri ve sonuçlarını düzenleyen protokol uyarınca, borçluya ödenen meblağların ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkin olduğunu, 313.027,40 EUR, Alacaklı müvekkilleri ile borçlunun imzaladığı hisse devri ve sonuçlarını düzenleyen protokol uyarınca, borçluya ödenen meblağların ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte iadesi istemi olduğunu, 2.554.383,45 USD” olarak belirtildiği, icra takip dosyasında takibe dayanak belgenin bulunduğunu, 03/04/2023 tarihli ödeme emri tebliğ mazbatasında “7 örnek ödeme emri ve dayanak belge sureti vardır" ibarelerinin bulunduğunu, dolayısıyla İİK'nın 58 ve 61/1 maddelerindeki zorunluluğa uyulduğunu gerekçeleri ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından mahkememize UYAP sistemi üzerinden gönderilen 22/03/2024 tarihli e-imzasını içerir beyan dilekçesi ile, iş bu davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, 30/05/2023 tarihli ara kararı ile davalının mal varlıklarına konan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, bu cihette ihtiyati haciz konulması için taraflarınca sunulan teminat mektubunun da taraflarına teslime edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından, davacının feragatine ilişkin olarak UYAP sistemi üzerinden gönderilen 22/03/2024 tarihli e-imzasını içerir beyan dilekçesi ile, davacının davadan feragat etmesi üzerine vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının feragat nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini ve dosyaya sunulan teminat mektubunun davacıya iadesine muvafakatlarının bulunduğunu, feragat uyarınca hüküm kurulmasını talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizin 30/05/2023 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile, davalının takip dosyası asıl alacak miktarı olan 2.450.442,39-USD(x19,89=48.739.299,14-TL'sı) +300.000,00-Euro(x21,46=6.438.000,00-TL'sı) olmak üzere toplam 55.177.299,14-TL alacağını karşılayacak miktarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İİK.nun 257/1 maddesi uyarınca ihtiyaten haczine, fazlasına dair talebin reddine, şeklinde karar verildiği, mahkememizin 04/04/2024 tarihli ara kararı ile mahkememizin 30/05/2023 tarihli 2023/439 Esas sayılı ihtiyati hacizin kaldırılmasına şeklinde karar verildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; anonim şirket hisse devir sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen "Hisse Devri ve Sonuçlarını Düzenleyen Protokol" hükümleri gereğince, tarafların üstlendikleri edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, sözleşmenin davalı tarafça haklı nedenlerle feshedilip edilmediği, davacı tarafın sözleşmenin ifası hususunda, davalı tarafa ne miktarda ödemede bulunduğu, sözleşmenin feshedilmiş olması sebebi ile iş bu bedellerin davacıya iadesi gerekip gerekmediği, iadesi gerekiyor ise ne miktarının iadesi gerektiği, bu kapsamda davacının, dava tarihi itibarı ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, var ise alacak miktarı ayrıca davanın derdest dava olarak açılıp açılmadığı noktasında toplanmıştır.
Davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın Feragate binaen reddine,
Taraflar leh ve aleyhlerine icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 663.742,34-TL harçtan 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 663.314,74-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların imzalı beyanları içeriğine göre, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin 1.600,00-TL'sının davacıdan, 1.600,00 TL'sının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.15/05/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza