T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/463 Esas
KARAR NO: 2024/24
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/08/2017
KARAR TARİHİ: 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takipte alacaklı olarak görünen kişinin müvekkili ile Mardin'de tanıştığını ve müvekkilinin elektrik ustası olması ve işsiz olması nedeniyle İzmir'de şirkette iş bulacağını söyleyerek müvekkilinin kimlik fotokopisini istediğini, müvekkilinin alacaklının kötü niyetli olduğunu bilmeden kimlik fotokopisini davalı alacaklıya verdiğini, daha sonra ise müvekkilinin adresine icra takibi geldiğinde müvekkilinin alacaklıyı arayıp bu takibin sebebini sorduğu zaman davalının müvekkilinin kendisine borçlu olduğunu söylediğini, oysa ki müvekkili ile davalı alacaklı arasında hiçbir şekilde ticari bir ilişkiye girmedikleri gibi müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, dolandırma ve kötüniyetle hareket eden alacaklının bu saikleri sebebiyle savcılık şikayeti yapıldığını, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davalı alacaklı tarafından düzenlenen bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bonodaki imza ile müvekkilinin imzası arasındaki farkın çıplak gözle dahi fark edilebilecek durumda olduğunu, müvekkiline ödeme emri ekinde takibe konu bononun tebliğ edilmediğini, daha sonra farklı bir tarihte sunulan bononun tebliğ edildiğini, fakat ödeme emrinde belirtilen bonoya ait bilgiler ile müvekkiline tebliğ edilen bonodaki bilgilerin farklı olduğunu belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığınında tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına yapılan usulüne uygun tebliğine rağmen, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da bildirmemiştir.Dava; icra takibine konu bonodan kaynaklı açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Davalı asillerden ... 12/10/2023 tarihli celseye katıldığı, davacılar vekiline duruşma günü ve saatinin tebliğ edildiği, davacılar vekilinin mazeret sunmadığı ve duruşmaya da gelmediğinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 150. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının 427,60-TL başlangıçta yatan 307,40-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 120,02-TL karar ve ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yatırılan ve harcanana 22,53 TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara ödenmesine,
5-Yargılama sonucunda ve re'sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re'sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırına iadesine,
Dair tarafların yokluğundan kesin olmak üzere karar verildi. 15/01/2024
Katip ...
E imza
Hakim ...
E imza