T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2023/484 Esas
KARAR NO: 2023/1013
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 05/06/2023
KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; ... Kemeraltı Şubesi/İZMİR'den alınmış 30/07/2023 keşide tarihli, 75.000-TL (yetmişbeşbin) tutarlı, ... seri numaralı çek ile ... Kemeraltı Şubesi/İZMİR'den alınmış, 01/15/2024 keşide tarihli, 75.000-TL (yetmişbeşbin) tutarlı, ... seri numaralı çeklerin kargolanması sırasında çalınması dolayısıyla çekin zayii nedeniyle iptali ile söz konusu çeklerin ödenmesinin engellenmesi amacıyla öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle Kıymetli Evrakın İptali istemine ilişkindir.
Davanın hukuki dayanağı TTK 818. madde yollamasıyla aynı yasanın 757. ve 763. Maddeleridir. Bu hükümlere göre çek iptali davası ancak çek lehtarı veya hamili tarafından açılabilmektedir.
Ancak işbu davada, davacı, çekin hamili veya lehtarı olmayıp iptali istenilen çekin keşidecisidir.
6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal isteminde bulunma hakkının mevcut olmadığı (Yarg. .... HD. ... E. ... K.), davacının iptali talep edilen çekin keşidecisi olduğu anlaşılmış olduğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının çekin keşidecisi olduğu, iptal davası açabilecek kişilerden olmadığı anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle, 6100 s. HMK.nın 30. maddesi uyarınca usul ekonomisi de dikkate alınarak davanın tensiben reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90- TL harçtan mahsubu ile 89,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacının sarf etmiş olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen davacı tarafa iadesine,
Dair; Davacının yokluğunda, tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/12/2023
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”