T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/540 Esas
KARAR NO : 2025/528
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2023
KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili,... Mah. ... Esenyurt/İSTANBUL adresinde mukim olduğunu, piyasada tanınır, dürüst ve orta ölçekli bir tacir olarak 2009 yılından bu yana karton ve mukavva koli, paket, kutu vb. üretmekte ve satmakta olduğunu, davalı "..." ise teraryum, cam fanus, yapay çiçek gibi hediyelik eşya üreten ve satan bir tüzel kişi tacir olduğunu, davalı, huzurdaki dava açıldığı tarihte... Osb Mah.... .... Sk. No... Tire/İZMİR adresinde faaliyet göstermekte iken merkez adresini... Mah....Cad. No:... Torbalı/İZMİR'e taşıdığını, müvekkili ile bir süredir ticari ilişki içerisinde olan davalı şirket, yapacağı sevkiyatları için müvekkili şirketten bilimum çeşitlerde koli, paket ve kutu satın almakta olduğunu, satın alınan ürünler, genellikle müvekkili şirket tarafından davalı firmaya taşınarak teslim edilmekte olduğunu, karşılığında fatura keşide edilmekte ve malların teslim edildiğine dair fiziki irsaliye belgesi de düzenlenmekte olduğunu, borç bakiyesi müvekkile ödenmediğini, bu sebeple, müvekkilinin alacaklı olduğu faturalar da dayanak tutularak, davalı aleyhine Küçükçekmece... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine dosya, Tire İcra Müdürlüğü'ne gelerek... E. sayılı dosya numarasını aldığını, davalıya, 25.12.2022 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği sayılan ödeme emri ve dayanak belgelere karşı, davalının itiraz etmesi ile icra takibi, 21.12.2022 tarihli Müdürlük tensip tutanağı kararıyla İİK m.62-66'ya göre durdurulmuş olduğunu, müvekkili, davalı şirkete her bir talep üzerine mal satımı ve teslimi yaptığı için taraf arasındaki alacaklılık-borçluluk hesabı, yazılı ve teknik anlamda bir cari hesap sözleşmesi olmaksızın fiili olarak cari hesap muhasebesi şeklinde tutulmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişkisine güvenerek, piyasadaki ticari teamül gereği, peşinen ödeme alamasa da sattığı ve teslim ettiği ürünlere ilişkin 06.11.2021-14.01.2022 tarihleri arasında davalıya 17 adet fatura keşide etmiş ve muhatabına ilettiğini, müvekkilinin, vergi mükellefiyeti durumunun değişmesine göre söz konusu faturalardan bazıları e-arşiv olarak, bazıları ise e-fatura olarak keşide edildiğini ve faturalar Gelir İdaresi Başkanlığı'nın sistemiyle entegre olan muhasebe programı üzerinden GİB sistemine ve müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, ayrıca faturalar, davalının e-mail adresine mail yoluyla da gönderildiğini, teslim edilen mallara ilişkin irsaliye belgeleri de düzenlendiğini, böylelikle davalı, faturalardan haberdar olduğunu, fakat 6102 s. TTK m.21/2'de yer alan "sekiz günlük" süre içerisinde kendisine teslim edilen mallara yönelik keşide edilen faturalara ve irsaliyelerine karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, fatura alacakları davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkilin alacağı talep edilebilir hale geldiğini, müvekkilinin mameleki kaybı düşünüldüğünde, hüküm tarihine dek müvekkilinin hak ve alacaklarının koruma altına alınabilmesi için borçlu aleyhine ihtiyati haciz talep etmeleri zaruriyet gerektirdiğini, borçlunun, borçlarını ifa etmekten kaçması, taahhütlerini yerine getirmemesi ve mal kaçırmaya dönük işlemlerinden dolayı müvekkilinin alacağının dava sonuna dek güvence altına alınabilmesi için davalının menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, müddeabih tutarında İİK m.257 uyarınca teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun teminat karşılığında ihtiyaten haczine, davalı borçlunun Tire İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, müvekkili lehine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/10/2023 tarihli dilekçesi ile müvekkilin hak kaybına uğramaması, delillerin sunulabilmesi ve taleplerimizin eksiksiz olarak dermeyan edilmesi için davanın, yeni bir dava dilekçesi ile ön inceleme duruşması yapılmadan usul ekonomisi ilkesi gereğince HMK m.180 hükmüne göre tam ıslahı yoluna başvurma zaruriyeti hasıl olduğunu, yeni dava dilekçesinde gösterilen müddeabih değiştiğinden, harç ikmali gerekmesi halinde gereken tutarın tarafımıza bildirilmesi ile söz konusu harç derhal ikmal edileceğini, bu sebeple, davada şimdiye kadar yapılan usul işlemlerinin yapılmamış sayılmasına karar verilerek, işbu dilekçe birlikte UYAP üzerinden sunulacak yeni dava dilekçesinin ve bildirdikleri delillerinin kabulüne karar verilmesini, kararın ve dilekçemizin davalı tarafa tebliğini, yargılamanın bu şekilde devam ettirilmesini talep ettiği, talebi üzerine itirazın iptali istenen takip dosyası toplam alacağı 1.549.977,37-TL üzerinden eksik peşin harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür.
CEVAP : Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı şirketin, Tire İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı
dosyası kapsamında şirketlerine karşı alacağı olmamasına karşın takip başlatmış olup işbu takibe, borca,
ödeme emrine, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, davacı alacaklı olduğunu iddia eden ...Mukavva Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ödeme
emri ekinde takip dayanağı belge olarak sunduğu faturaların şirketlerine gönderilmediğini, takip dayanağı
işbu belgelerin sonradan kötü niyetli olarak düzenlenmiş olup fatura içeriğinde yazılı malların hiçbir
zaman şirketlerine tesliminin sağlanmadığını, şirketin Tire’deki fabrikasını ekonomik koşullar ve o dönem organize sanayi bölgelerine verilen
doğalgazın kısıtlanması, fahiş fatura zamları nedeniyle kapatmasının denk geldiği dönemde şirketin battığını hisseden davacı tarafın kötü niyetli olarak peşpeşe fahiş bedellerle şirketlerine fatura kestiğini, hatta, işbu faturalardan bazılarının yine herhangi bir alışverişin olmasının mümkün olmadığı
fabrikanın kapanmasının sonrasında kesildiğini, davacı tarafın şirketlerinden herhangi bir alacağı
olmayıp dava sürecinde yapılan araştırmalar neticesinde işbu durumun ortaya konulacağını, ayrıca her ne kadar dava dilekçesi içeriğinde ekinde belgeler olduğu ileri sürülmüşse de taraflarına herhangi bir ek evrak tebliğ edilmediğinden işbu belge ve bilgilere itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla şu
aşamada tüm evrakları, faturaları reddettiklerini, davacı tarafın alacağını dayanadırmaya çalıştığı belgeler
in gerçek durumu yansıtmadığını, açıklanan nedenlerle; davacının haksız davasının reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin
davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; faturalar, cari defterler ve her türlü muhasebe evrakları, Tire İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyası, arabuluculuk dosyası, tanıklar, yargı kararları, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin vs bildirilecek tüm delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı taraf savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Tire İcra Müdürlüğü...E. Sayılı İcra Dosyası
, davacının ticari defter kayıtları, cari hesapları, BS-BA raporları ve diğer evraklar
, şirketin davacıya borcu olmadığını gösterir her türlü delil
, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, isticvap ve yasal tüm deliller
e dayandığı görülmüştür.
İş bu davanın önce Tire... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... Esas sırasına kaydedildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde Tire... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 26/04/2023 tarih...Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Tire İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacakı... Mukavva Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, borçlu...Cam Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine toplam 1.549.977,37-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin 25/12/2022 tarihinde borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından dosyaya sunulan 20/12/2022 tarihli dilekçe ile yetkiye, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize, vekalet ücretine ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davalı şirkete, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir, envanter defteri ve varsa yardımcı defterleri içerir ticari defter ve kayıtları bilirkişi incelemesi için mahkeme kalemine sunması, sunamayacak durumda ise defter ve kayıtların bilirkişi incelemesi için hazır bulundurulacak adresi bildirmesi hususunda iki haftalık süre verilmesine, HMK 222. Maddesi uyarınca verilen süre içerisinde defter ve kayıtları sunulmaz veyahutta bulundukları adres bildirilmez ise defter ve kayıtları ibrazdan kaçınmış sayılacağı bu hususta karşı tarafın sunduğu usullere uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edileceği ve bu defter ve kayıtlara itibar edileceği hususunu içerir ihtaratlı tebligatın 04/06/2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak verilen kesin süre içerisinde davalı şirkete ait defter ve kayıtların mahkememize sunulmadığı gibi, bilirkişi incelemesi için hazır bulundurulacak adres de bildirilmediğinden, davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınamadığı görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettikleri bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmek üzere Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 12/03/2024 tarihi raporda özetle; davacının 2021 ve 2022 dönemlerinde davalı ile yaptığı ticarete ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda hesap bakiyesinin 1.585.976,01 TL. olduğu, düzenlenen belgelerin yasal defterlere kayıt edildiği, defterlerin davacı lehine delil oluşturduğu, davalının vergi dairesine beyan ettiği BA formlarında yapılan incelemede 11 ve 12 2021 dönemlerinde KDV hariç 1.291.136,64 TL, 01.2022 döneminde KDV hariç 174.990,92 TL alış yaptığını beyan ettiği, 2021 ve 2022 davacıdan yaptığı alışlar toplamı 1.466.127,32 TL olduğu BA formlarından görüldüğü, davacı ve davalı arasında mal ve hizmet alım sözleşmesi bulunmadığı, 01.03.2022 tarihinde 107.000,00 TL çekle yapılan ödeme dışında ödeme kaydına rastlanmadığı, 2022 sonu hesap bakiyesinin 1.585.976,01 TL. olduğu sonucuna varıldığını, nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Davacı şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile, dosyaya sunulan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, iş bu nedenle dava dosyasının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek, dosyanın SMMM bilirkişisine tevdi ile , Tire İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasına dayanak faturaların, davacı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olup olmadığı, iş bu fatura içeriği malın veyahutta hizmetin davalıya teslim edildiğine dair irsaliye vb belge olup olmadığı, işbu faturaların davalının beyan ettiği BA formlarında yer alıp almadığı, takipten önce davacının şi bu fatura bedellerinin ödenmesi için davalıya usulüne uygun ihtarla temerrüde düşürüp düşürmediği, varsa kısmi ödeme miktarı ve tarihi ile iş bu ödemelerin hangi faturaya ilişkin olduğuna dair açıklama veya sözleşme yok ise iş bu ödemenin, ödeme tarihi itibarı ile takibe konu edilen , ödeme tarihinde takibe konu edilen fatura yok ise iş bu ödemenin ilk vadesi gelen faturaya ilişkin günün kabulü ile davacının ödeme tarihinde vadesi gelen ilk fatura alacağından mahsubu ile davacının takip tarihi 10/11/2022 tarih itibarı ile bakiye asıl alacak ve işlemiş faiz miktarını gösterir ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 15/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının 2021 ve 2022 dönemlerinde davalı ile yaptığı ticarete ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda hesap bakiyesinin 1.585.976,01-TL olduğu, düzenlenen belgelerin yasal defterlere kayıt edildiği, defterlerin davacı lehine delil oluşturduğu, davalının BA formlarında yapılan incelemede 11 ve 12 2021 dönemlerinde KDV hariç 1.291.136,64-TL, 01.2022 döneminde KDV hariç 174.990,92-TL alış yaptığını beyan ettiği, 2021 ve 2022 davacıdan yaptığı alışlar toplamı 1.466.127,32 TL olduğu BA formlarından görüldüğü, davacının defter kayıtlarında ise 3 dönem için 25 belge karşılığı KDV hariç 1.434.725,42 TL satış kaydettiği, aralarında 31.410,90-TL KDV hariç fark olduğunun tespit edildiği, davacı ve davalı arasında mal ve hizmet alım sözleşmesi bulunmadığı, 01.03.2022 tarihinde 107.000,00-TL çekle yapılan ödeme dışında ödeme kaydına rastlanmadığı, 2022 sonu hesap bakiyesinin 1.585.976,01-TL olduğu, düzenlenen faturalar için irsaliyeler düzenlendiği, bir kısmında imza bulunmadığı, imzalı olan irsaliyelerde de çoğunlukla teslim alan kişinin adının yazılmadığının görüldüğü, davacının Tire İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında yaptığı alacak takibi asıl alacak 1.350.000,00-TL olduğu, takip aşamasında hesaplanan reeskont avansları toplamının 199.977,37-TL olduğu, asıl alacak ve reeskont avansı toplamları dahil 1.549.977,37-TL alacak takibi başlatıldığı, hesap bakiyesinde bulunan 235.976,01-TL alacağın takibe dahil edilmediğinin tespit edildiğini, nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Dava dosyasına sunulan rapor ve ek raporda işlemiş faiz alacağı miktarının tespitinde, temerrüt tarihleri, tespit ve bu tespite göre hangi tarihler arasında faiz işletildiği hususunda açıklamada bulunmadığı, iş bu nedenle takibe dayanak fatura içeriği mal ve hizmetin davalıya teslim veya faturanın davalıya tebliğ tarihinin tespiti ile, iş bu tarihe TTK 1530/4-a maddesi uyarınca, 30 gün eklenerek, temerrüt tarihinin belirlenmesi, mal ve hizmetin teslim veyahutta faturanın tebliğ tarihi tespit edilemediği takdirde, davalının beyan ettiği BA formlarındaki beyan tarihi esas alınarak, iş bu tarihin faturanın tebliğ tarihi olarak kabulü ile iş bu tarihe 30 gün eklenerek temerrüt tarihinin belirlenmesi ve iş bu temerrüt tarihi itibarı ile her bir fatura alacağı yönünden takip tarihine kadar işleyen faiz alacağı miktarını gösterir ek rapor aldırılması hususunda İstanbul ATM ye talimat yazılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 03/03/2025 tarihli bilirkişi ikinci ek raporunda özetle; davacının 2021 ve 2022 dönemlerinde davalı ile yaptığı ticarete ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda hesap bakiyesinin 1.585.976,01-TL olduğu, düzenlenen belgelerin yasal defterlere kayıt edildiği, defterlerin davacı lehine delil oluşturduğu, davalının BA formlarında yapılan incelemede 11 ve 12 2021 dönemlerinde KDV hariç 1.291.136,64 TL, 01.2022 döneminde KDV hariç 174.990,92 TL alış yaptığını beyan ettiği, 2021 ve 2022 davacıdan yaptığı alışlar toplamı 1.466.127,32-TL olduğu BA formlarından görüldüğü, davacının defter kayıtlarında ise 3 dönem için 25 belge karşılığı KDV hariç 1.434.725,42-TL satış kaydettiği, aralarında 31.410,90-TL KDV hariç fark olduğu tespit edildiği, davacı ve davalı arasında mal ve hizmet alım sözleşmesi bulunmadığı, 01.03.2022 tarihinde 107.000,00-TL çekle yapılan ödeme dışında ödeme kaydına rastlanmadığı, 2022 sonu hesap bakiyesinin 1.585.976,01-TL olduğu, düzenlenen faturalar için irsaliyeler düzenlendiği, bir kısmında imza bulunmadığı, imzalı olan irsaliyelerde de çoğunlukla teslim alan kişinin adının yazılmadığının görüldüğü, davacının Tire İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosya da yaptığı alacak takibi asıl alacak 1.350.000,00 TL. olduğu, takip aşamasında hesaplanan reeskont avansları toplamının 199.977,37 TL olduğu, asıl alacak ve reeskont avansı toplamları dahil 1.549.977,37 TL alacak takibi başlatıldığı, hesap bakiyesinde bulunan 235.976,01 TL alacağın takibe dahil edilmediği, TCMB reeskont ve avans faiz oranlarına göre yapılan hesaplamalarda 10.11.2022 tarihine kadar hesaplanması gereken reeskont faizleri toplamının 174.132,14 TL olduğu, faiz ve anapara toplam alacağının 1.524.132,14 TL olduğunun tespit edildiğini, nihai takdirin sayın mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; ticari satış sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı tarafın davalıya ne miktarda ve hangi bedelde mal satış ve teslimi yaptığı, teslim edilen mal bedelinin ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise davacının takip tarihi itibarı ile Tire İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında dayanak faturalardan dolayı ne miktarda alacaklı olduğu, iş bu kapsamda yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
6100 sayılı HMK nun 222/5. Maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" hükmü düzenlenmiş olup, somut uyuşmazlıkta, davalı tarafa dava ve takibe konu dönemi kapsayan, davacı taraf ile olan ticari ilişkisini gösterir defter ve kayıtları sunması hususunda ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen, defter ve kayıtları ibrazdan kaçındığı, davacı şirketin defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrası, dosyaya sunulan rapor ve ek rapor içerikleri ile davacının usul ve yasaya uygun tutulan ve sahibi lehine delil vasfına haiz olan ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacının defter ve kayıtlarında kayıtlı bulunan faturalar karşılığı davalıya mal satışında bulunduğu, satışı yapılan bir kısım malın teslimine ilişkin irsaliyelerde teslim alanın imzasının bulunmadığı, ancak buna karşı davalının celp ve incelenen vergi dairesine beyan ettiği BA formlarında, iş bu mal alışına ilişkin faturaların bir kısmının vergi dairesine beyan edilmiş olduğu, davacı şirket defter ve kayıtları ile davalı şirketin vergi dairesine beyan ettiği BA formları içeriği ve bu içeriklere ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen bilirkişi rapor ve ek rapor içeriğine göre, davacının karşı tarafın ticari ilişkinin devamı sırasında yaptığı ödemeler de mahsup edildiğinde, takip tarihi itibarı ile davalıdan talep edebileceği asıl alacak miktarının 1.344.004,16-TL, faturanın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde fatura bedeli alacak ödenmediğinden, iş bu tarih itibarı ile davalının temerrüte düştüğünün kabulü ile, yapılan hesaplamaya göre, davalının takip tarihi itibarı ile davacıya ödemesi gereken işlemiş faiz alacağı miktarının 173.267,47-TL olduğu kanaatine varılmakla, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu 1.344.004,16-TL asıl alacak ile 173.267,47-TL işlemiş faiz alacağı dahil olmak üzere toplam 1.517.271,63-TL alacağa ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu toplam 1.517.271,63-TL alacağa ilişkin itirazında haksız olduğu, iş bu miktar üzerinden davacı yararına İİK nun 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davacı vekilinin 23/03/2025 tarihli beyan dilekçesinde, alacağın doğum tarihinden itibaren iş bugüne kadar geçen zaman içerisinde, paranın satın alma gücünde yaşanan aşınmanın da dikkate alınarak müvekkil lehine hükmedilecek icra inkar tazminatının %100 oranında hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de, İcra İflas Kanunu'nda düzenlene icra inkar tazminatı, Türk Borçlar Kanunu anlamında tazminat niteliğinde olmadığı, icra inkar tazminatının, icra takibine yapılan itirazın cezalandırılmasına yönelik düzenlenmiş bir yaptırımdan ibaret olduğu, davacının temerrüt faizini aşan zararını Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi uyarınca talep edebileceği, iş bu talebin de ayrı bir dava olarak ileri sürülebileceği gibi, yapılan yargılama sırasında da, miktar belirtilerek ve bu miktar üzerinden harç ikmal edilerek talep edilebileceği, davacı vekilinin talepte bulunduğu tarih itibarı ile yargılamanın tahkikat sefahatinin tamamlanmış olduğu, talebin açıkça aşkın zarar (munzam) zarar olarak nitelendirilip miktar belirtilmeksizin icra inkar tazminatı adı altında talep edildiği, davacının talebi aşkın zarar olarak değerlendirilse dahi, yargılamanın bu sefahatinde yeniden delil toplanması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ve yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceği, Türk Borçlar Kanunu'nun 122. Maddesine göre, yapılacak hesaplama ve değerlendirme kapsamında, tahsilatın gecikmesinde, davacı tarafın icra takibini yetkisiz icra dairesinde başlattığı, yetki itirazı üzerine takip dosyasının yetkili yer icra dairesine gönderildiği, iş bu icra dairesince gönderilen ödeme emrine süresinde itiraz edilmesi üzerinde itirazın iptali davasının görevli ve yetkili olmayan mahkemede açıldığı, davanın açılmasına müteakiben, dava dilekçesi ve müteakip işlemlerdeki usulü eksikliklerden dolayı, davacı vekilinin davasını tam ıslah ettiği, davacı tarafın 02/10/2024 tarihli duruşmaya iştirak etmemesi sebebi ile dosyanın iş bu tarih ile işlemden kaldırılıp 17/10/2024 tarihinde yenilendiği, bu kapsamda tahsilatın gecikmesinde alacaklı tarafın kusurunun bulunup bulunmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği, iş bu hususların ve aşkın zararın tespiti hususundaki yargılamanın, dava dosyasının daha fazla sürüncemede kalmasına ve tarafların mağduriyetine sebebiyet vereceği kanaatine varılmakla, mahkememizce davacının icra inkar tazminatının kabul edilen alacağın %100 ü oranındaki hükmedilmesine ilişkin talebi kabul edilmeyerek, davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalı borçlu...Cam Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Tire İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına konu 1.344.004,16-TL asıl alacağa, 173.267,47-TL işlemiş faiz alacağı dahil toplam 1.517.271,63-TL alacağa ilişkin itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Kabul edilen 1.517.271,63-TL alacağın %20 si oranındaki 303.454,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Red edilen takip alacağı miktarı yönünden davacının takipte kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından, davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 26.469,74-TL'nin mahsubu ile 77.175,08-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 26.469,74-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 224.418,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 1.914,50-TL tebligat ve posta gideri, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 6.094,40-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 5.965,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 3.054,16-TL nin davalıdan, bakiye 65,84-TL nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.28/05/2025
Başkan...
E imza
Üye...
eimza
Üye...
eimza
Katip...
eimza