T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/605 Esas
KARAR NO : 2025/490
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2023
BİRLEŞEN
İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
2023/606 ESAS 2023/949 KARAR SAYILI DAVA DOSYASI
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2023
KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
ASIL DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin, ...simli eğlence mekanı ve... tesisinin işletmecisi olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında elektik tedarik sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin bir suretinin ekte sunulduğunu, Davalı şirketin, müvekkil şirket aleyhinde Ekim 2022 faturasının ödenmemesi sebebiyle, İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, müvekkil şirketin cezai şartı gerektiren herhangi bir eylemi bulunmadığından yapılan takibin haksız olup, müvekkil şirketin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti için huzurdaki davayı açma gereği doğduğunu, Davalı şirketin, müvekkil şirketin 21.11.2022 tarihli 2022 Ekim ayına ilişkin 12.456,39 TL tutarlı elektrik faturasını ödemediğinden bahisle sözleşmeyi feshettiğini ve bu fatura bedeline ilişkin İzmir Abonelik İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, bu iki icra dosyasında da başlatılan takibe itiraz edilmemesinin sebebi, şirket muhasebecisinin davalı şirket için aldığı e-tebligat hesabının müvekkil şirket yetkililerince kontrol edilmesinin bilinmemesi sebebiyle tebligatlardan haberdar olunamaması olduğunu, Müvekkil şirketin davalı şirkete Ekim 2022 dönemi ya da başka herhangi bir fatura dönemi için herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususun, ödeme kayıtlarının ve şirket ticari defterlerinin incelenmesi ile doğrulanacağını, bu sebeple müvekkil şirketin, davalı şirketin girişmiş olduğu İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasından kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, yürütülen takibin haksız olup müvekkil şirketin cezai şart bedeline ilişkin borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, Huzurdaki davanın, menfi tespit davası olduğunu, Yargıtay... Hukuk Dairesinin... Karar sayılı ilamında, "ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığına ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığına..." karar verildiğini, Her ne kadar, 05.04.2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile ticari menfi tespit davaları zorunlu arabuluculuk kapsamına alınmış ise de, söz konusu değişikliğin bu türden davalar için 01.09.2023 tarihinden sonra açılacak davalar yönünden geçerli olduğuna ilişkin aynı kanunun Geçici 1. Maddesi ile yukarıda alıntılanan Yargıtay kararları bir arada değerlendirildiğinde, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas huzurdaki davanın dava tarihi itibarıyla zorunlu arabuluculuk kapsamında olmadığının kabulünün gerektiğini, Müvekkil şirkete yönelik icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Müvekkil şirketin, davalı şirkete Ekim 2022 tarihinde ödenmemiş fatura dolayısıyla borcunun bulunmadığını, bu kapsamda, haksız şekilde başlatılan dava konusu icra takibinde menfi tespit davası açma zorunluluğuna sebebiyet veren davalı şirket hakkında takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, Yukarıda detayları ifade edildiği üzere, müvekkil şirkete yöneltilen İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında takibin devamının, müvekkil şirket açısından geri dönülmesi güç zararlar ortaya çıkaracağını, bu sebeple, İİK m. 72/3 gereğince tedbir kararı verilerek dosyaya yatan paranın alacaklı tarafa ödenmemesi ve takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, Açıklanan nedenlerle; Öncelikle haksız, hukuka aykırı ve fahiş cezai şarta ilişkin başlatılan icra takibi dolayısıyla müvekkil şirketin geri dönülemez bir zarara uğramaması için İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesine peşinen dosya bedelinin ödenmesi karşılığında İİK m. 72/3 uyarınca takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Akabinde yapılacak yargılama neticesinde davamızın kabulü ile İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının iptali ile müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, Haksız takip neden olmadığının tespitine,
Haksız takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, karar
verilmesini talep olunur . Şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde ; Açılan davanın haksız, hukuka ve sözleşmeye aykırı olup, kabulünün mümkün olmadığını, detaylı açıklamaları dikkate alınarak haksız davanın reddini talep ettiklerini, Öncelikle belirtmek gerekirse, davacının işbu menfi tespit davasını açtıktan sonra 24.07.2023 tarihinde İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi... E. sayılı dosyaya 20.243,21 TL ödeme yaptığını ve icra dosyasının yapılan tahsilat sonucunda kapandığını, Dolayısıyla mahkemeniz nezdinde açılana davaya konu alacağın ödenmiş olup davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Davacı ...Org. Ltd. Şti firması ile müvekkil şirket arasında, davacının... abone (tesisat/tekil kod) nolu tesisatının bulunduğu işletmesinin enerji ihtiyacını karşılamak için 19.04.2022 tarihinde Yüksek Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma imzalandığını, Davacı tarafın ekte sunulan Sözleşme kapsamında enerji almaya başladığı 01.05.2023 tarihinden sonra çıkan hiçbir faturasını vadesi içinde ödemediğini, ödemeler günlerce yapılmadığını ve müvekkil şirket çalışanlarının ısrarlı talepleri kapsamında vade tarihlerinden yaklaşık 1,5 ay sonrasında ödeme yapıldığını, Davacı firmanın tüketim faturalarını ödememesi nedeniyle müvekkil firmaca, davacı ile akdedilen Sözleşmenin haklı sebeple feshedilmek zorunda kalındığını ve Sözleşme kapsamında feshe bağlı cezai şart bedelinin tahakkuk ettirildiğini, Davalı/borçlu şirketle imzalanan İkili Anlaşma'nın "Sözleşmenin sona ermesi" başlıklı 10uncu maddesinin üçüncü bendi gereğince (m:10/3)" Müşteri’nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememesi halinde Tedarikçi, Sözleşme’yi Müşteri’ye ayrıca bir bildirim yapmaksızın derhal feshedebilir ve portföy çıkışını gerçekleştirebilir." hükmünün yer aldığını, Son olarak davacı firmanın 21.11.2022 tarihli ve ... nolu 12.456,39 TL tutarlı faturasının ödenmemesi nedeniyle, müvekkil şirket nezdinde bulunan 500,00 TL ödenmiş güvence bedeli mahsup edildikten sonra kalan bakiye 11.956,39 TL fatura bedeli üzerinden... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas 02.12.2022 tarihinde Merkezi Takip Sisteminin... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin itiraz olmadan kesinleşmesi sonrasında, MTS dosyasının icra dosyasına çevrildiğini ve İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Daires... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takip işlemlerine devam edildiğini, Görüleceği üzere davacı tarafla imzalanan sözleşmenin, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu üzere icraya konu fatura nedeni ile değil, davacının...lektrik tüketim faturalarını vadesi içinde ödememesi nedeniyle feshedildiğini, yapılan haklı fesihle birlikte davacı firmanın, müvekkil şirket portföyünden 01.09.2022 tarihi itibariyle çıkarıldığını, Yine Sözleşme'nin 10.11. Maddesinde; "Müşteri’nin, Sözleşme’yi süresinden önce feshetmesi ve/veya feshine sebebiyet vermesi ve/veya Sözleşme’ye aykırı davranması ve/veya İşbu madde kapsamında belirtilen sebeplerle Sözleşme’nin feshedilmesi/feshedilmiş sayılması hallerinde, Müşteri Sözleşme süresi boyunca tahakkuk etmiş en yüksek fatura bedelinin 2 (iki) katı tutarındaki bedeli cezai şart olarak ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Bu tutar İşbu Sözleşme’nin 8.1. Maddesi uyarınca hesaplanacak teminat tutarından düşük olamaz. Müşteri’nin bu bent kapsamında cezai şarta esas olacak tüketim verisinin bulunmaması hâlinde, Sözleşme’nin 8.1. Maddesi kapsamında hesaplanan ortalama faturası esas alınarak cezai bedel tespit edilir." hükmünün yer aldığını, Müvekkil şirketçe yapılan haklı fesih sonrasında, Sözleşmenin 10.11. Maddesi kapsamında cezai bedel faturası tahakkuk ettirildiğini, ( 26.09.2022 tanzim tarihli ... nolu fatura) ve bu faturanın da ödenmemesi nedeniyle Merkezi Takip Sistemi... dosyası ile takip başlatıldığını, takip kesinleştikten sonra MTS dosyasının icraya çevrilerek, İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... E. Sayısını üzerinden takibe devam edildiğini ve yine bu dosyanın da davacı tarafça icra müdürlüğüne yapılan ödeme sonucunda kapatıldığını, Davacı tarafın İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... E sayılı dosyaya konu fatura bedeli için dava açmış olması nedeniyle cezai bedel alacağına ilişkin takip dosyasının iş bu davanın konusuna girmediğini, bu nedenle cezai bedel faturasına konu icra dosyası ile detaylı açıklamanın cevap dilekçesini uzatmamak adına yapılmayacağını, Davacının faturasını ödememesi nedeniyle takip başlatılmış olup, davacının kötüniyet tazminatı talebine yönelik talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Açıklanan nedenlerle; Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar Sayılı Dava Dosyasında;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, şirket merkezi adresinde... isimli eğlence mekanı ve beach club tesisinin işletmecisi olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirket işletmesi için elektik tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin, müvekkili şirket aleyhinde haksız yere cezai bedel faturası keşide etmiş ve fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, müvekkil şirketin cezai şartı gerektiren herhangi bir eylemi bulunmadığından yapılan takibin haksız olup, müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı, bu kapsamda davalı şirketin, müvekkil şirketin 21.11.2022 tarihli 2022 Ekim ayına ilişkin 12.456,39 TL tutarlı elektrik faturasını ödemediğinden bahisle sözleşmeyi feshetmiş olduğunu ve bu fatura bedeline ilişkin İzmir Abonelik İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında takip başlatmış olduğunu, müvekkilinin, söz konusu fatura bedeline ilişkin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin bu dosyada iddia edildiğinin aksine borçlu olmadığının tespiti için İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğunu, bu iki icra dosyasında da başlatılan takibe itiraz edilmemesinin sebebinin, şirket muhasebecisinin davalı şirket için aldığı e-tebligat hesabının müvekkil şirket yetkililerince kontrol edilmesinin bilinmemesi sebebiyle tebligatlardan haberdar olunamaması olduğunu, müvekkili şirketten talep edilen cezai şart bedelinin, ödenmediği iddia olunan fatura tutarının 15 katından fazla olduğunu, dava tarihi itibariyle dosya bakiyesinin UYAP kayıtlarında 260.662,03-TL olduğunu, bu itibarla cezai şart tutarı fahiş olup, müvekkili şirkete yöneltilen İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibin devamı, müvekkili şirket açısından geri dönülmesi güç zararlar ortaya çıkaracağını, bu sebeple, İİK m. 72/3 gereğince tedbir kararı verilerek takip bakiyesi ve teminat tutarı olarak dosyaya yatırılacak paranın alacaklı tarafa ödenmemesi ve takip işlemlerinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini akabinde yargılama davamızın kabulü ile İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin...0 esas sayılı dosyasının iptali ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, bir an için ceza şarta ilişkin hükmün hukuka uygun olduğu kabul edilse dahi, talep edilen cezai şart fahiş olduğundan Mahkememizce cezai şartın hakkaniyet oranında tenziline ve tenzil edilen tutar için müvekkilimizin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
> Dava; Menfi Tespit Davasıdır.
> Uyuşmazlık; asıl ve birleşen dava dosyası davalısı olan... Perakende AŞ'nin şirketin tahakkuk ettirdiği cezai bedel faturalarının haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve buna bağlı olarak davacının davalıya borcu bulunup bulunmadığına ilişkindir.
> Menfi tespit davalarında 01.09.2023 tarihinde arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş olup işbu dava evvel tarihli olduğundan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmamış olduğu görülmüştür.
> TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesi gereği, davaya konu borç ilişkisinin davacı ve de davalı tarafın tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması nedeniyle eldeki davanın Nisbi Ticari Dava olduğu değerlendirilmiş ve mahkememizin görev alanında kaldığı anlaşılan dosyada yargılamaya devam olunmuştur.
> Mahkememizce yapılan incelemede, taraflar arasında imzalanan perakende satış sözleşmesinin 10.11. Maddesinde "Müşteri'nin, Sözleşme'yi süresinden önce feshetmesi ve/veya feshine sebebiyet vermesi ve/veya Sözleşme'ye aykırı davranması ve/veya işbu madde kapsamında belirtilen sebeplerle Sözleşme'nin feshedilmesi/feshedilmiş sayılması hallerinde, Müşteri Sözleşme süresi boyunca tahakkuk etmiş en yüksek fatura bedelinin 2 (iki) katı tutarındaki bedeli cezai şart olarak ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Bu tutar İşbu Sözleşme'nin 8.1. Maddesi uyarınca hesaplanacak teminat tutarından düşük olamaz. Müşteri'nin bu bent kapsamında cezai şarta esas olacak tüketim verisinin bulunmaması hâlinde, Sözleşme'nin 8.1. Maddesi kapsamında hesaplanan ortalama faturası esas alınarak cezai bedel tespit edilir." hükmünün bulunduğu, tedarik sözleşmesi kapsamında davalı şirkete sabit fiyatlı elektrik satışı gerçekleştirildiği, davalı şirketin sözleşme kapsamında tüketim gerçekleştirdiği 2 aylık dönem içerisinde en yüksek fatura bedelinin 2022/7 döneme ait 79.411,53-TL tutarındaki fatura olduğu görülmüştür.
> Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7.3. Maddesinde 6183 sayılı kanun uyarınca uygulanacak gecikme zammı oranına 2 puan ilave edilmesiyle bulunacak oran üzerinden gecikme zammı alınabileceğinin belirtildiği görülmüştür.
> Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
> Mahkememizce aldırılan 12/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde;
1) Davacı ...Organizasyon Turizm Eğlence Gıda San. Tic. Ltd. Şti’ne ait ...Mah. ...Caddesi Didim – Aydın adresindeki işyerinde... tesisat nolu elektrik aboneliğine elektrik enerjisi tedarik edilmesi amacıyla davalı ... Perakende Enerji Tic. A.Ş. ile davacı şirket arasında 19.04.2022 tarihinde ‘Alçak Gerilim Ticarethane’ abone grubu üzerinden ‘Yüksek Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma’ imzalanmıştır. İkili Anlaşmaya göre 01.05.2022 tarihinden 30.04.2023 tarihine kadar 12 aylık anlaşma süresinde davalı şirkete temin edilecek aktif elektrik enerjisinin sözleşmede belirlenen ‘formüle’ fiyat üzerinden temin edilmesi konusunda anlaşılmıştır.
2) İkili anlaşmanın süresi içinde davalı tarafça davacı şirkete tahakkuk ettirilen normal tüketim faturalarının süresi içerisinde ödenmemesi üzerinde özleşme (İkili anlaşma) davalı şirket tarafından İkili Anlaşmanın 10.3 maddesine göre feshedilmiş ve davacı şirket, davalının portföyünden çıkarılmıştır.
3) MAHKEMENİZ DOSYASI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME;
a) İkili Anlaşmaya göre enerji sağlanmaya başlandıktan sonra 2022/04-05-06, 2002/07 ve 2022/08 dönem faturaları düzenlendikten sonra faturalar sırasıyla 39 gün, 42 gün ve 58 gün geç tahsil edilebilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas Taraflar arasındaki ikili Anlaşmada;
"10.3) Müşterinin herhangi bir faturasını son ödeme tarihinde ödememesi halinde Tedarikçi, Sözleşmeyi Müşteriye ayrıca bir bildirim yapmaksızın derhal feshedebilir ve portföy çıkışını gerçekleştirebilir." hükmü bulunduğundan davacı şirketin sözleşmesi tedarik şirketi tarafından 08.09.2022 tarihinde feshedilmiş ve davacı şirket davalının portföyünden çıkarılmıştır.
b) Bilindiği üzere elektrik faturaları çok sayıda bileşenden oluşmaktadır. Faturadaki dağıtım bedeli ilgili tüketicinin bulunduğu bölgede görevli dağıtım şirketine (dava konusu olayda ...Elektrik Dağıtım A.Ş’ne), Elektrik tüketim vergisi ilgili belediyeye (Didim Belediyesine), KDV (Maliye Bakanlığına) aktarılmaktadır. Fatura içeriğindeki sadece aktif enerji bedeli davalı şirket uhdesinde kalmaktadır. Fatura tahakkuk ettikten sonra ilgili abone tarafından ödenmediği taktirde, aktif enerji dışındaki fatura bileşenleri belirtilen kurumlara aktarılmak zorunda olduğundan, tedarik şirketleri açısından bu bedellerin ödenmesi ek bir maliyet yaratmaktadır. Bu nedenle, davacı şirketin ödemelerini geç yapmış olması sebebiyle davalı tedarik şirketi tarafından İkili Anlaşmanın feshedilmesi taraflar arasındaki sözleşmeye uygundur.
c) Takibe konu edilen ve sayın Mahkemenizin davasının konusunu oluşturan 21.11.2022 düzenlenme tarihli gecikme zammı faturası 12.456,39-TL olup bu fatura kontrol amaçlı olarak hesaplandığında 20.361,03-TL olarak bulunmuştur. Bu tutar davalı tarafça hesaplanan tutardan daha düşük olduğundan davalı tedarik şirketinin talebi ile bağlı kalınmıştır.
d) Davalı şirket tarafından düzenlenen 12.456,39-TL tutarlı gecikme zammı faturasından davacının 500,00-TL’lık güvence bedeli mahsup edildiğinden takibe konu edilen tutar 11.956,39-TL’dir. Takibe konu edilen tutar için fatura son ödeme tarihinden takip tarihine kadar ikili anlaşmadaki gecikme zammı uygulandığında davacı şirketin takip tarihi itibariyle borcu;
Asıl Alacak olarak ; 11.956,39-TL,
Gecikme Zammı olarak ; 233,15-TL,
G. Zammı KDV’si ; 41,97-TL,
Toplam; 12.231,51-TL olmaktadır.
Davalı şirket tarafından icra takip tarihi itibariyle talep edilen toplam miktar 11.997,26 TL olarak yukarıda hesaplanan tutardan daha düşük olduğundan taleple bağlı kalınıp kalınmayacağı konusunda nihai takdir sayın Mahkemenize aittir.
e) Davacı ...Organizasyon Turizm Eğlence Gıda San. Tic. Ltd. Şti tarafından 24.07.2023 tarihinde icra masrafları ile birlikte 20.243,21-TL tutarında ödeme yapılarak dosya borcu kapatılmıştır.
4) MAHKEMENİZİN DOSYASI İLE BİRLEŞEN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/606 ESAS - 2023/949 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME;
a) Bu davanın konusunu davacı şirkete düzenlenen 158.823,06 TL tutarlı cayma bedeli faturası oluşturmaktadır.
Taraflar arasındaki İkili Anlaşmanın Sözleşmenin Sona Ermesi’ başlıklı 10. Maddesinde;
10.11) Müşterinin, Sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi ve/veya feshine sebebiyet vermesi ve/veya Sözleşmeye aykırı davranması ve/veya iş bu madde kapsamında belirtilen sebeplerle Sözleşmenin Feshedilmesi/Feshedilmiş sayılması hallerinde, Müşteri Sözleşme Süresi boyunca tahakkuk etmiş en yüksek fatura bedelinin 2 (iki) katı tutarındaki bedeli cezai şart olarak ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.’ denilmektedir.
2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas (Sözleşme dönemi boyunca davacıya tahakkuk ettirilen en yüksek fatura tutarı 04.07.2022 tarihli ve 113.674,99-TL tutarındaki fatura olmasına karşılık, bu fatura davacının 31.03.2022 – 30.06.2022 tarihleri arasındaki 3 aylık tüketimi için düzenlendiğinden cezai şart faturasına esas alınmamıştır.)
b) İkili Anlaşmanın yürürlükte olduğu dönemde tek bir ay için davacıya düzenlenen en yüksek fatura tutarı ise davacının 30.06.2022 – 30.07.2022 tarihleri arasındaki bir aylık tüketim karşılığı düzenlenen 79.411,53-TL tutarlı 2022/07 dönem faturasıdır. Bu fatura cezai şart faturasına esas alındığından kontrol amaçlı olarak hesaplanmış ve belirtilen dönemde sayacın kaydettiği tüketime, taraflar arasındaki ikili anlaşmaya uygun olarak hesaplandığı görülmüştür.
İkili Anlaşmanın 10.11 maddesince; cezai şart faturasının en yüksek aylık faturanın 2 katı tutarında olacağı belirtildiği için CEZAİ ŞART FATURASI:
79.411,53 x 2 = 158.823,06 TL olmaktadır.
c) Davalı şirket tarafından düzenlenen 158.823,06-TL tutarlı cezai şart (cayma Bedeli) faturasının son ödeme tarihi 06.10.2022 olup, bu faturanın ödenmemesi üzerine davalı şirket tarafından 02.12.2022 tarihinde Merkezi Takip Sisteminin ...dosyası ile 02.12.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar taraflar arasındaki ikili anlaşmada belirlenen gecikme zammı oranı uygulandığında davacı şirketin takip tarihi itibariyle borcu;
Asıl Alacak olarak ; 158.823,06 TL,
Gecikme Zammı olarak ; 13.579,37 TL,
G. Zammı KDV’si ; 2.444,28 TL,
Toplam; 174.846,71 TL olmaktadır.
Davalı şirket tarafından icra takip tarihi itibariyle talep edilen toplam miktar 172.216,41-TL olarak yukarıda hesaplanan tutardan daha düşük olduğundan taleple bağlı kalınıp kalınmayacağı konusunda nihai takdir sayın Mahkemenize aittir.
d) Davacı ...Organizasyon Turizm Eğlence Gıda San. Tic. Ltd. Şti tarafından 24.07.2023 tarihinde icra masrafları ile birlikte 262.071,86 TL tutarında ödeme yapılarak dosya borcu kapatılmıştır.
e) Davacı vekili dava dilekçesinde; cezai şarta ilişkin hükmün hukuka uygun olduğu kabul edilse dahi, talep edilen cezai şart fahiş olduğundan Mahkemenizce cezai şartın hakkaniyet oranında tenziline ve tenzil edilen tutar için müvekkilimizin borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep etmiştir.
Yukarıda hesaplanan cezai şart (cayma bedeli) faturasından indirim yapılıp yapılmayacağı hususundaki takdir sayın Mahkemenize aittir." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı tarafça davalı şirket adına düzenlenen en yüksek bedelli faturanın 2 katı tutarınca cezai şart faturası düzenlenmesinin ve 6183 sayılı kanun uyarınca uygulanan gecikme zammı oranının 2 puan üzeri faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamaların yerinde olduğu, 2022/4-5-6, 2022/7, 2022/8 dönemlerine ilişkin faturaların geç ödendiği, ödemelerin davacı tarafından geciktirildiği bu suretle sözleşmenin feshedildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle sözleşmenin davalı şirketçe haklı nedenle feshedildiğinin sabit olduğu, bu haliyle cezai şart bedeli tatbikinin yerinde olduğu değerlendirildiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Cezai şart bedelinin fahiş olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede, davalı şirketin 1 aylık elektrik tüketim bedeline göre cezai şartın belirlendiği, davalı şirketin faaliyetine göre 1 ayda ödemiş olduğu elektrik bedelinin 2 katı tutarda bir cezai şartın ticari ve ekonomik olarak mahvına sebebiyet verebilecek nitelikte olamayacağı, kaldı ki davacı şirket tarafından cezai şart bedelinin ödenmiş olduğu ve şirketin mahvının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
ASIL DAVA YÖNÜNDEN
1-Davanın REDDİNE;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın, peşin alınan 343,57-TL 'den mahsubu ile eksik kalan 271,83-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 20.117,97-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN
1-Davanın REDDİNE;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın, peşin alınan 4.451,46-TL 'den mahsubu ile fazla yatırılan 3.836,06-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırına iadesine,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 41.705,92-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/05/2025
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza