T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/640 Esas
KARAR NO : 2025/922
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...nun maliki ve sürücüsü olduğu ve diğer daval... Sigorta A.Ş. nezdinde ... sayılı ZMMS (Trafik) poliçesiyle sigortalı... plakalı aracın 25.08.2021 tarihinde, davacı Belediyeye ait...plakalı araca çarparak hasarına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkil idareye ait araçta toplam 25.935,59-TL onarın bedeli ortaya çıktığını, bu bedelin 15.935,59-TL'si 15.12.2021 tarihinde, 10.000-TL.'si 27.12.2021 tarihinde onarım yapan firmaya ödemiş olduğunu, meydana gelen kaza sonucu meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyeceği bildirildiğini, dava konusu kazada davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu yargılama sırasında mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi aynı zamanda tanık anlatımlarıyla da ile ortaya çıkacağını, davalı sürücü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu müvekkil idare tarafından öden toplam hasar olan 25.935,59-TL bedelin;15.935,59-TL'si 15.12.2021 tarihinden itibaren, 10.000-TL'si 27.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini sağlamak, davalıya ait...plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak tedbir şerhi konulması amacıyla iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, iş bu dava açılmadan önce İzmir ... ATM...K. sayılı dosyası ile aynı talep ile açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş olduğunu, bu karar neticesinde dava şartı arabuluculuk yoluna baş vurularak arabuluculuk süreci tamamlanmış ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil idarece ödenen toplam 25.935,59-TL hasar bedelinin;15.935,59-TL'sinin ödeme tarihi 15.12.2021” den tarihinden, 10.000-TL.'sinin ödeme tarihi 27.12.2021'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya ait... plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin, davacı uhdesinde doğan zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarar nispetinde, poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğundan, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı nedeniyle haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin 2918 sayılı KTK.nın 91. Maddesi ve ZMMS sigortası uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. Kişilere verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu da göz önüne alındığında, kusur konusunda uzman bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, Ceza dosyası vb gibi belgeler üzerinde inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılması hukuki bir zorunluluk olduğunu, kazanın meydana gelmesine etki edebilecek Kara Yolları Genel Müdürlüğünden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususları da değerlendirilmesi gerektiğini, davaya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiğini, her durumda araştırılması gerektiğini, Kara Yolları Genel Müdürlüğünün dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek trafik işaret ve lambalarından yolun yapısından ve trafik güvenliğini tehlikeye atacak derecede görüşü engelleyecek bir hususun bulunup bulunmadığını ve kaza tespit tutanağında bu hususlara ayrıntılı olarak değinilmediğini, bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda yetkili merci tarafından kusur durumunun gerçek değerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması, başvuran tarafça ekspertiz raporunda tespit edildiği belirtilen araç hasarına ilişkin tutarların fahiş olduğunu, söz konusu aracın hasarının uzman sigorta eksperi tarafından Yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde 2918 sayılı KTK.nın 97. Maddesi kapsamında başvuru tarihinden 15 gün sonrasına tekabül eden tarihten itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini, uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı asil ...ya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı asil tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatının ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1.maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85.maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.
2918 Sayılı yasanın 91/1.maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.
2918 Sayılı yasanın 92.maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir.
Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.
Aynı kanunun 99.maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.
TBK'nun 49.maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50.maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.
Kaza tarihi itibarinde... plakalı araç davacı adına kayıtlı olduğundan davacının araçta oluşan hasar bedelini talep hakkı bulunmaktadır.
Davalı sigorta şirketinin sorumluluk durumunun tespiti bakımından araç sürücülerinin kusur durumu ve oranının tespiti için Adli Trafik ve Otomotiv Bilirkişilerinden rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 26/07/2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"..ADLİ TRAFİK BİLİRKİŞİSİ YÖNÜNDEN:
A-Kazaya etken trafik kural ihlalleri; Davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde 21.08.2021/2022 tarihleri arasında ... sayılı ZMMS (Trafik) poliçesiyle sigortalı olan ve arkasında ... plakalı yarı römork takılı ... plakalı 1998 model... marka çekici (tır) sürücüsü davalı ... ile Davacı Kemal Paşa Belediyesine ait ...esmi plakalı 2012 model... marka damperli kamyon sürücüsü ... olmak üzere her iki araç sürücüsü olay mahalli kavşakta yeşil trafik ışığında geçtiklerini beyan etmeleri ve bu beyanlarını, olay görüntüleyen kamera kaydı v.b. gibi delillerle kanıtlamamış olmalarından dolayı trafik ışıklarına göre, kusur tayini yapılması mümkün görülmediğinden, her iki sürücüde kazanın oluşumuna; 2918 sayılı KTK nın 52/B ve 52/A hükümlerini ihlal ettiklerinden, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E.2007/11-104K:2007/180 sayılı kararı gereğince) eşit derecede katkı sağladıkları kanaatine varılmıştır.
OTOMOTİV BİLİRKİŞİSİNİN DEĞERLENDİRMESİ:
25/08/2021 günü saat 14:40 sıralarında İzmir ili Kemalpaşa ilçesi...Mah. Armutlu ışıklı kavşağında meydana gelen, sürücü ... sevk ve idaresindeki mülkiyeti kendisine ait 06 ... çekici ve buna bağlı... plakalı yarı römorkuyla Turgutlu istikametinden İzmir istikametine seyir halinde Armutlu ışıklı kavşağına geldiğinde, kavşak içersinde çekicinin sol yan kısmı ve yarı römorkun sol ön köşe kısmıyla sürücü ... sevk ve idaresindeki mülkiyeti Kemalpaşa Belediyesine ait ... plakalı kamyonu ile Armutlu istikametinden gelip kavşaktan İzmir istikametine dönüş yaptığı esnada aracının sağ ön kısmına çarpması sonucu... plakalı ... motor ve ... şasi no'lu 2012 model ... marka KAMYON PRO 827 8x2 EUROS5 damperli kamyonun sağ ön kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen hasar miktarı ile ilgili tespit ve değerlendirmeler raporun ilgili bölümünde ayrıntılarıyla yapılmıştır. Buna göre;
A) Hasar Yönünden;
a.Davacı Kemalpaşa Belediye Başkanlığı'na ait... plakalı... motor ve ... şasi no'lu 2012 model ...marka KAMYON PRO 827 8x2 EUROS damperli kamyonda kaza sonucu meydana gelen Toplam Hasar Onarım bedeli'nin (Yedek parça işcilik) İskontosuz kdv(%18) dahil 26.145.64.-TL (Yirmialtıbinyüzkırkbeşliraaltmışdörtkrş) UYGUN VE KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞU
b. Meydana gelen 26.145.64.-TL (Yirmialtıbinyüzkırkbeşliraaltmış dörtkrş) toplam hasar bedelinden, davacı ve davalı tarafların kusurları oranında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının. UYGUN VE KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞU.." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 19/11/2024 Tarihli ATK raporunda özetle;
I. KUSUR DURUMU:
1.Durum: Kazanın, sürücü ... istikametine hitaben yeşil ışık yanması nedeniyle kavşağa girdiği sırada meydana geldiğinin kabulü halinde;
-Davalı sürücü ...'nun, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
-Sürücü ...'ın, kusursuz olduğu,
2.Durum: Kazanın, davalı sürücü... istikametine hitaben yeşil ışık yanması nedeniyle kavşağa girdiği sırada meydana geldiğinin kabulü halinde;
-Davalı sürücü ...'nun, kusursuz olduğu,
-Sürücü ...ın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
II. HASAR DURUMU:
-Dava konusu araçta 26.145,64-TL hasar oluştuğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının kaza tarihi itibari ile davacıya ait araçta oluşan gerçek zararın talep edildiği, karşı yan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğu, kırmızı ışıkta hangi sürücünün geçtiği tespit olunamadığından ilk raporda Yargıtay HGK kararlarında uygulanageldiği şekilde her iki sürücünün eşit kusurlu sayılması gerektiği yönünde, ATK raporunda ise kırmızı ışıkta hangi sürücünün geçtiğine bağlı olarak 2 ihtimalli şekilde rapor sunulduğu görülmüştür. Bu nedenle tarafların sunduğu görgü tanıklarının beyanları alınmış ve bu tanıklardan her ne kadar ve aynı zamanda ... plaka sayılı araç sürücüsü olan...n tarafsız olamayacağı kanaatiyle beyanlarına mahkememizce itibar edilmemiş ise de diğer davacı tanığı...'in kazanın gerçekleştiği dönel kavşakta tesadüfen kırmızı ışıkta beklemekte iken kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet veren aracın... plaka sayılı araç olduğuna ili... ...nun kullanmakta olduğu aracın kırmızı ışıkta geçerek sebebiyet verdiği ve % 100 kusurlu olduğu mahkememize kabul edilmiştir.
Her iki raporda da hasar bedelinin 26.145,64-TL olduğunun tespit olduğu, davacı belediyenin de onarım için 15.935,59-TL ve 10.000,00-TL ödediğine ilişkin beyanları ve sunduğu dekontlar da nazara alındığında bilirkişi raporlarında tespit olunan hasar bedeli ile davacının yaptığı onarım ödemelerinin de yaklaşık olarak aynı olması nedeniyle hasar bedelinin 26.145,64-TL olduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki karara hükmolunmuştur.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu ATK Raporu Mahkememizce de benimsenerek ve de tanık...'in tanık beyanlarına itibar edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 25.935,59 -TL Hasar Bedeline ilişkin Maddi Tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi yönünden 43.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla talep olunan 15/12/2021 tarihinden; Diğer davalı... yönünden ise kaza tarihi olan 25/08/2021 tarihinden itibaren Yasal Faiz işletilmesine,
2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.771,66-TL harçtan peşin alınan 442,92-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.328,74-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.157,37-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 25.935,59-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 5.500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 1.921,25-TL tebligat 10.850,00-TL ATK faturası ve posta ücreti olmak üzere toplam 18.271,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin 11. Hukuk Dairesi'nde İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı.16/10/2025
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza