T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/684 Esas
KARAR NO: 2024/162
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/08/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 27.03.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı Dorse, İzmir ili , Aliağa ilçesi istikametinde seyir halinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili adına kayıtlı... plaka sayılı dorse ...Numaralı Kasko Poliçesiyle kayıtlı olup meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan maddi zararın, davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, iş bu davaya konu davacının aracında oluşan hasar onarım bedelinden gerçek zarar kapsamında olduğundan sorumluluğu bulunduğunu, kasko sigortası, sigorta ettirenin ödeyeceği sigorta primi karşılığında aracın maruz kalacağı kasko rizikolarının sigortacı tarafından teminat altına alınmasını öngören bir sigorta sözleşmesi olduğunu, kasko sigortasında gerçekleştiğinde sigortacı kasko sigorta sözleşmesinin karşı tarafı olan sigorta ettirene sigorta ettirdiği menfaatin riziko gerçekleştiği andaki gerçek ve somut zarar miktarı kadar sigorta tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, kasko sigortasında sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesinde kusurlu olmasının ödenecek tazminat bedeli hesaplanmasında bir etkisi bulunmadığını, önemli olan rizikonun ve hasarın meydana gelmiş olması olduğunu, bu sebeple davalı sigorta işbu dava konusu hasardan poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, fazlaya dair hakları sakla kalmak üzere, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan şimdilik; 500,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedeli ve 3.212,27-TL eksper ücreti (yargılama giderlerinden sayılmasına) hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; talebin kabulü ile; hasar bedeli bakımından 500-TL yapılan talep bakımından 139.184,00-TL arttırılarak toplam 139.684,00-TL, üzerinden hasarı red tarihinden itibaren işletilecek avans faizi; yargılama giderleri (3.212,27-TL eksper ücreti yargılama giderlerinden sayılmasına) ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen... plaka sayılı aracın, müvekkil şirket tarafından...numaralı ve 04/11/2022 - 04/11/2023 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, poliçenin mevcut olması teminatın her halde tamamen ve otomatik ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, davaya konu araç hasarı, özel ve genel şartlar ve ayrıca yüksek mahkeme kararları uyarınca teminat dışı olduğunu, sigortalı aracın 27.03.2023 tarihinde uğradığı hasar, müvekkil şirkete 28.03.2023 tarihinde ihbar edilmiş olup ihbara istinaden müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açılmıştır. Hasarın nedeninin ve ekonomik boyutunun tespiti amacı ile dosya ilgili teknik müdürlük tarafından bağımsız bir oto sigortaları eksperine tevdi edildiğini, ani ve harici etkisi olmaksızın, oluşan hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında teminat dışı kaldığı yargıtay yerleşik içtihatları ve sigorta tahkim komisyonu kararları ile sabit olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olup davacının talebinin de fahiş olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabilecektir ve dava konusu olaya uygulanması gereken faiz yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle dava konusu araç hasarı bedelinden müvekkili sigorta şirketinin özel ve genel şartlar gereği poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Trafik kaza tutanağı, araç ruhsatları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 16/12/2023 tarihinde bilirkişi heyetinden alınan raporun sonuç kısmına göre; "... Hasar onarım bedeli yönünden;
Dosya kapsamında yapılan incelemede,... plakalı çekici ile ... plaka sayılı... 3 DİNGİLLİ DAMPERLİ Y. RÖMORK 2014 model dorsede 27.03.2023 riziko tarihi itibarıyla meydana gelen hasar onarım bedeli KDV dahil 181.484,00 TL. olarak hesaplanmıştır.
- Sigorta yönünden:
... plakalı çekiciye bağlı piston ve aksamında meydana gelen hasarın dış etki olmaksızın meydana geldiği,
Dava konusu kasko poliçesi... plakalı araç hasarı için teminat verdiği,
Sigortalı dorsede (yarı açık römork) meydana gelen hasarın ani ve harici bir etki sonucu meydana geldiği, bu nedenle kasko sigortası teminatı kapsamında bulunduğu,
Sigortalı araçta meydana gelen hasarın 139.684,00.-TL tutarında hesaplandığı,
Ekspertiz giderinin yargılama giderleri kapsamında bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan davacıya ait ... plaka sayılı yarı römorkun yük indirmesi sırasında kopan pistonu nedeniyle oluşan zararının poliçe teminatından karşılanması talepli maddi tazminat davasıdır.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yük indirme sırasında kopan pistonun yol açtığı hasarın kasko poliçesi teminatı kapsamında olup olmadığı ve hasar onarım bedelinin miktarı noktalarında toplanmaktadır.
3-Bilindiği üzere kasko sigorta poliçeleri bir aracın işletilmesi sırasında oluşan hasarlardan dolayı sigortalının kusur durumuna bakılmaksızın aracın gördüğü zararın poliçe teminatı ile karşılanmasını amaçlayan, kusur temelli değil zarar esasına dayalı sigortalardır. Kasko sigortasında oluşan zararın mekanik, elektrik veya elektronik bir arızadan değil aracın işletilmesinden doğan ve parçanın kendisinden kaynaklanan değil dış etkiye bağlı oluşan bir hasar neticesinde meydana gelmesi gerekmektedir. Örneğin mekanik bir arıza nedeniyle aracın motorunun bozulması, lastiğin patlaması veya başka bir mekanik parçanın dış etken olmaksızın kendiliğinden bozularak zarar görmesi teminat kapsamında değildir. Ancak bir parçanın mekanik arıza nedeniyle bozulması sonrasında bu arızanın aracın o sistemden bağımsız kaporta aksamında yol açacağı hasarlar teminat kapsamında kabul edilmektedir. Örneğin seyir halindeyken lastiğin patlaması sonrası aracın yerle veya diğer başka cisimlerle teması sonrasında oluşacak hasarlar kasko poliçe teminatının kapsamı içerisinde sayılmalıdır.
Yargıtay 17.Hukuk Dairesi somut uyuşmazlıkla benzer bir olayda kamyon damperinin eğilmesi sonrası araçta oluşan hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında olduğu yönünde değerlendirmede bulunmuştur;
"Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.5.5.8. maddesine göre, sigorta kapsamına giren bir olaydan doğmadıkça ve böyle bir olayla sonuçlanmadıkça taşıtın mekanik, elektrik ve elektronik donanımında meydana gelen her türlü arızalar, kırılmalar ile lastiklerde meydana gelen zararlar teminat haricidir.
Somut olayda, dava konusu hasar araç çalışırken (yük boşaltırken) damper liftinin yamulması (eğilmesi-kırılması) nedeniyle aracın yan yatması sonucu meydana gelmiştir. Anılan hüküm gereğince, sadece lift eğilmesi veya kırılması hasarı teminat harici ise de bu olay sonucu meydana gelen ve araçta oluşan diğer hasarların teminat kapsamında olduğunun kabulü gerekir." (Yargıtay..H.D. ... Karar)
4-Mahkememizce dava konusu hasara ilişkin fotoğrafların ve hasar ihbar dilekçesinin birlikte incelenmesinde davacıya ait kamyonun damperinin kaldırılması sırasında pistonun kırılması neticesinde kamyon kabini üzerine düşerek kaporta zararına sebep olduğu görülmüştür.
Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ve Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin yukarıda da izah edilen yerleşik içtihatlarına göre araç üzerinde oluşan mekanik arıza kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında değil ise de mekanik arıza ile doğrudan bağlantısı olmayan ve mekanik arızanın dolaylı yoldan çarpma veya kopma yoluyla sebebiyet verdiği kaporta ve şase hasarlarının poliçe teminatı kapsamında olması gerektiği değerlendirildiğinden davacıya ait araçta meydana gelen kabin ve şase hasarlarının poliçe teminatı kapsamında olduğu kabul edilmiştir.
5-Mahkememizce davacıya ait araçta oluşan hasarın serbest piyasa rayiçlerinde onarımı için sarf edilecek miktarın tespiti için bilirkişi raporu alınmış, dosyaya sunulan 16/12/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin toplam 181.484,00-TL olduğu, çekiciye bağlı piston hasarının 41.800,00-TL olduğu, piston hasarı dışındaki damperin onarım bedelinin 139.684,00-TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
6-Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekilinin sunduğu itiraz dilekçesinde; araçta meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığı savunulmuştur.
Davalı itirazlarında hesaplanan zarar miktarına yönelik bir itiraz bulunmadığından araçta meydana gelen piston kırılması sonrası oluşan ikincil nitelikteki kaporta-kasa hasarının 139.684,00-TL bedel ile onarılabileceği kabul edilmiştir.
Gerekçemizin 3, 4 ve 5 nolu paragraflarında ayrıntıları açıklandığı üzere mekanik hasarın kendisi poliçe kapsamı dışında ise de mekanik kırılma sonrası araç kaportasında ve diğer aksamlarda oluşan hasar poliçe teminatı kapsamında yer aldığından davalı vekilinin itirazlarına itibar edilmemiştir.
Hasar onarım bedeli yönünden davacı veya davalı tarafça açık bir itiraz ileri sürülmemiştir. Mahkememizce de yapılan incelemede de hasarın miktarı yönünden resen gözetilecek bir hata bulunmadığı dikkate alınarak dosyaya sunulan bilirkişi raporunda görüş olarak sunulan miktar hükme esas alınmak suretiyle, davacı vekilinin 04/01/2023 tarihli değer artırım dilekçesi doğrultusunda 139.184,00-TL bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı ait araçta meydana gelen hasarın toplam onarım bedeli KDV dahil 139.684,00-TL olup, dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığı, 04/04/2023 tarihinde ekspertiz raporu düzenlendiği, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın 3.3.4.1. Maddesi uyarınca ekspertiz raporunun teslimi sonrası 10 iş günü içerisinde ödeme yapılması gerektiği, 19/04/2023 tarihi itibariyle davalı şirketin temerrüde düşeceği gözetilerek 19/04/2023 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Sigortalı araç iş makinesi olup ticari nitelikte olduğu gözetilerek faiz türü talep doğrultusunda avans faizi olarak belirlenmiştir.
7-Davacı tarafça ekspertiz ücreti talebinde bulunulmuş olup yerleşik yargısal içtihatlar uyarınca davacının kaza öncesi hasarın onarım bedelinin tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırması halinde bunun yargılama giderlerine dahil edilebileceği gözetilerek, davacı tarafça yaptırılan ekspertiz ücreti olan 3.212,27-TL'nin dosya kapsamı ve aracın türüne göre serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu, ekspertiz hizmeti ile davacının dava açıp açmama yönünde haklılık durumunu dava öncesi tespit ettirebileceği, bu nedenle gereksiz bir harcama olarak değerlendirilemeyeceği gözetilerek bu harcamanın yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine karar verilmiştir.
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, 139.684,00-TL hasar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tazminat miktarına 19/04/2023 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, ekspertiz ücreti talebinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.541,81-TL harçtan peşin olarak alınan 269,85-TL ile tamamlama harcı olarak alınan 2.380,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.891,96-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 22.349,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 2.380,00-TL toplamı 2.649,85-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen 269,85-TL başvuru harcı, 127,25-TL posta ve tebligat ücreti, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve yargılama gideri kapsamına alınan 3.212,27-TL ekspertiz ücreti toplamı 7.609,37-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2024
Katip...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır