T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/687 Esas
KARAR NO : 2024/670
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2023
KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ... Lojistik A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı araç arasında 13.06.2023 tarihinde, İzmir ili, Bayraklı ilçesi,... mahallesi,... sokakta maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, bu kapsamda kusur durumunun kesinleştiğini, müvekkilinin aracının bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, müvekkili ait... plaka sayılı aracın 05.05.2023 tarihinde trafik tescili yapıldığını, kaza tarihi itibariyle 1 aylık bir araç olduğunu, yasal mevzuat ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, ... plaka sayılı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla uygun bir rapor tanzimi zımnında sigorta eksperleri levhasına kayıtlı...’dan rapor yazılması hususunda talepte bulunulduğnu, adı geçen ekspere de hizmeti karşılığında 531,00.-TL hizmet bedeli + 108,37.-TL gelir vergisi olmak üzere toplam 639,37.-TL ödeme yapıldığını, söz konusu raporda müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı miktarının 15.000,00.-TL olarak tespit edildiğini, sigorta eksperi ...’dan rapor alınması üzerine 05.07.2023 tarihinde yazılı olarak eksper raporu ve ekleri ile sigorta şirketine değer kaybı bedelinin ve eksper ücretinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, işbu yazılı başvurumuza istinaden sigorta kuruluşu tarafından 19.07.2023 tarihinde 2.531,00.-TL makbuz hükmünde kısmi ödeme yapıldığını, bakiye alacak taleplerinin karşılanmadığını ve başkaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, yasal sürenin dolması akabinde tarafımızca zorunlu arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkili şirkete ait ...plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek olan değer kaybı bedeli üzerinden artırılmak üzere şimdilik 100,00.-TL’lik değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 13.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, Müvekkili aracındaki değer kaybının tespiti için ödenen ve Yargıtay içtihatları gereği yargılama giderlerinden sayılan 639,37.-tl ekspertizlik ücretinin de sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybına ilişkin 100,00.-TL olarak talep ettiği tutarı 9.150,00.-TL artırarak toplam 9.250,00.-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 13.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, müvekkilin aracındaki değer kaybının tespiti için ödenen ve Yargıtay içtihatları gereği yargılama giderlerinden sayılan 639,37.-TL Ekspertizlik Ücretinden (Eksper tarafından düzenlenen serbest meslek makbuzunda Kdv+Stopaj dahil tutar 639,37.-TL'dir. Müvekkil stopaj yükümlüsüdür.) 531,00.-TL ödemenin mahsubu ile bakiye kalan 108,37.-TL'nin yargılama gideri kapsamında, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; 13.06.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirtilen... plakalı araç 19.11.2022 başlangıç – 19.11.2023 bitim tarihli ve... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile... A.Ş. adına maddi hasarda kaza tarihi itibarıyla araç başına 120.000-TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, Huzurdaki davadaya konu araç hasarı talebi için davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine... nolu hasar dosyası açıldığını, aracın maddi hasarına ilişkin ...nolu dosya kapsamında davacının kasko sigortacısı Sınırlı Sorumlu ... Sigorta Kooperatifi tarafından müvekkili şirkete araç hasarı için rücu başvurusuna istinaden 29.08.2023 tarihinde 4.012,00-TL ödeme yapıldığını, Değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olarak ise söz konusu kazanın davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkili şirket nezdinde... numaralı hasar dosyası açıldığını, alınan "değer kaybı hesap raporuna" istinaden davacının dava dışı vekiline 19.07.2023 tarihinde 2.000-TL değer kaybı bedeli ve 531,00-TL eksperiz bedeli ödendiğini, yapılan tüm ödemeler sonrasına müvekkili şirketin trafik poliçesi bakiye teminat limiti 113.988,00-TL olup davayı kabul etmemek kaydı ile; davacının zararının tespit edilmesi ve müvekkili şirket aleyhine tazminat hükmedilmesi durumunda azami bakiye teminat limiti olan 113.988,00-TL'ye kadar sorumlu olacağını, müvekkili sigorta şirketi; işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirket meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen zararların tespiti gerektiğini, Faize hükmedilmesi kabul anlamana gelmemek kaydıyla; faize hükmedilmesi durumunda ise; uygulanacak faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi ve konuyu değerlendirmek için öncelikle motorlu araç işleteninin üçüncü kişilere karşı mali sorumluluğunu yüklenen sigortacının, rizikonun gerçekleşmesi halinde ne zaman temerrüde düşeceğinin önem kazandığını, bu nedenlerle davacının değer kaybı zararının giderilmiş olması ve bakiye zararının olmaması sebebiyle talebin reddine, davacıya ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının SBM'den talep edilmesine, ekspertiz ücretinin ödenmiş olması sebebiyle talebin reddine, Mahkemenizce resen seçilmek üzere araç maddi hasar hesaplamalarında sigortacılık alanında uzman 64 kod numaralı bilirkişiye tespit için atanmasına karar verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Trafik kaza tutanağı, araç ruhsatları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 23/01/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...İzmir Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. sayılı dava dosyasında yukarıda arz edilen hususlarla,
− Trafik kural ihlali yönünden:
• Davalı... Sigorta A.Ş. nezdinde 19.11.2022/2023 tarihleri arasında... sayılı ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı... plakalı 2017 model ... marka kamyonet sürücüsü ...’nun kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nın diğer sürücü kusurlarından 67/B ile sürücü asli kusurlarından 84/J hükümlerini kurallarını ihlal ettiği,
• Davacı ...Taşımacılık Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı 2023 model...marka otomobil sürücüsü...nin kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nın diğer sürücü kusurlarından 57/A (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak…zorundadırlar.) hükmünü ihlal ettiği,
• Başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
− Değer Kaybı Bedeli Yönünden:
• Somut olayda ... plaka sayılı... JOY 1.0 TCE X-TRONIC 90 2023 model araçta 13.06.2023 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 15.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davalı ...Sigorta A.Ş. ... plaka sayılı aracın ... numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup,... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Heyetimiz Trafik Uzmanı tarafından... plaka sayılı araç sürücüsünün de kazanın meydana gelmesinde Etken Olduğu belirlendiğinden Sn. Mahkeme tarafından belirlenecek sigortalısının kusuru oranında), sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 15.000,00 TL. olarak tespit edilen değer kaybı bedelinden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dosya kapsamında yer alan finansal evrak kadına göre 19.07.2023 tarihinde Davacı Vekiline 2.000,00 TL. değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olduğu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin 13.000,00 TL. olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dava dilekçesine ekli davalı sigorta şirketinin....tr elektronik posta adresine davacı vekili tarafından 05.07.2023 tarihinde ihbarın yapıldığı, elektronik postaların aynı gün adresine ulaştığı, bu nedenle davalı sigorta şirketinin 18.07.2023 tarihi itibarıyla -ödenmeyen borç miktarı bakımından- temerrüde düşeceği ve yasal faiz ödemek zorunda olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır ..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 16/04/2024 tarihli rapora göre; "...A) Sürücü ...'nun %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,
B)Sürücü ...'nin %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur ..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının tahsili talepli maddi tazminat davasıdır.
2-Dava konusu uyuşmazlık davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalısı olan ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen 13/06/2023 tarihli trafik kazasında kusur dağılımı ve davacıya ait araçta kaza sonrasında oluşan değer kaybı zararının miktarı noktalarında toplanmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.
Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun;
85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”;
85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.
Haksız fiil sorumluluğu, "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
49. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
50. maddesi, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."
Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır. Yargısal içtihatlar ve doktrine göre haksız fiilin unsurları;-Fiil, davranış,
-Fiilin hukuka aykırı olması
-Zararın meydana gelmesi,
-Kusur,
-Fiil ve zarar arasında illiyet bağı bulunması, olarak sıralanmaktadır.
Yine TBK'nın 50. maddesi ile "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmü düzenlemesi uyarınca zarar gören zararı ile zarar verenin kusurlu olduğunu ispatla mükellef kılınmıştır.
3-Dava konusu uyuşmazlıkta davalı taraf zarar verdiği ileri sürülen aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup uyuşmazlıkta sigorta hukuku uygulanacağı, bu haliyle uyuşmazlığın çözümünde Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen sigorta hukukunun uygulanacak olması nedeniyle mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve bu itibarla uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesi görev alanına girdiği değerlendirilmiştir.
Somut olayda, dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 19/11/2022-19/11/2023 tarihleri aralığında KZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza tarihi 13/06/2023 itibariyle davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan sorumluluk üst sınırının 120.000,00-TL olduğu görülmüştür.
4-Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
5-Haksız fiil sorumluluğunun tespiti bakımından öncelikle zarara sebebiyet veren trafik kazasının gerçekleşmesinde tarafların kusur durumlarının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamında toplanan deliller çerçevesinde kusur durumlarının ve kural ihlallerinin tespiti için adli trafik bilirkişiden rapor alınmış, dosyaya sunulan 23/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın davacıya ait aracın dava dışı sürücüsü...'nin KTK'nın 57/A maddesine yönelik kural ihlali ve davalı sigorta şirketinin sigortalısı aracın dava dışı sürücüsü...'nun KTK'nın 67/B ile 84/J maddelerine yönelik kural ihlallerinden dolayı meydana geldiği yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itirazlar ileri sürülmüştür.
Dosya kapsamının incelenmesinde Tramer'de sigorta şirketlerinin dava konusu kazanın gerçekleşmesinde davalının sigortalısı olduğu araç sürücüsüne tam kusur verildiği, bu suretle Tramer'de mevcut kusur dağılımı ile mahkememizce alınan kusur raporu arasında çelişki meydana geldiği gözetilerek çelişkinin giderilmesi için dosya ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 16/04/2024 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda dava konusu kazada davalının sigortalısı araç sürücüsü ... %75 oranında, davacıya ait araç sürücüsü...nn %25 oranında kusurlu bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
ATK Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı vekili tarafından sair itirazlar ileri sürülmüş ise de, dosya kapsamının ve kaza tespit tutanağının incelenmesinde, dava konusu kazanın kontrolsüz kavşakta meydana geldiği, davacı tarafça her ne kadar davacıya ait aracın hareket halinde olmadığı ve davalının sigortalısı aracın ters yöndeki geriye manevrası sırasında kazanın meydana geldiği ileri sürülmekte ise de kaza tespit tutanağında davacıya ait araç sürücüsünün beyanında "286/3 sokaktan gelirken, B aracı 286/1 sokakta geri manevra yaparken, beni görmemesi nedeniyle aracın sol ön kısmıyla vurmuştur." şeklinde kazanın özetlendiği, diğer sürücü...nun beyanında ise benzer şekilde "286/1 sokaktan geriye doğru manevra yaparken 286/3 sokaktan gelen A aracı ile görüş açımda olmadığı için çarpıştık" şeklinde kazanın anlatımının yapıldığı, kaza oluş şekline göre her ne kadar davalının sigortalısına ait aracın geri manevrası sırasında çevre kontrolü yaparak gerekli dikkate ve özeni göstermesi gerektiği halde geri manevra kurallarına uymaması nedeniyle asli kusurlu ise de, davacıya ait araç sürücüsü yönünden ise davalının sigortalısı aracın geriye manevrası sırasında bu aracın dönüş çapını ve hareket alalını dikkate alarak dönüş alanına yaklaşmama noktasında dikkatli davranması gerektiği halde bu yönden gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle daha alt düzeyde de olsa kusurunun bulunduğu, kaza oluş şekline göre ATK Trafik İhtisas Dairesi'nce belirlenen %25-75 kusur dağılımı mahkememizce de uygun görülmekle dava konusu kazanın davalının sigortalısı araç sürücüsünün %75 oranında ve davacıya ait araç sürücüsünün %25 kusuru ile gerçekleştiği kabul edilmiştir.
6-Davacının kaza sonucu oluşan değer kaybı zararının tespiti için otomotiv konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış, dosyaya sunulan 23/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle davacıya ait aracın hasarın onarılmasının ekonomik olduğu ve kaza öncesine göre kaza nedeniyle gerçekleştirilen onarımlardan dolayı 15.000,00-TL değer kaybı oluşacağı, davalının dava öncesi yaptığı 2.000,00-TL ödemenin mahsubu ile bakiye 13.000,00-TL değer kaybı zararının bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı itiraz sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizce rapor ve dosya kapsamının incelenmesinde resen gözetilecek bir hata veya eksiklik bulunmadığı gözetilerek kaza nedeniyle davacıya ait araçta kaza öncesine göre 15.000,00-TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir.
Davalı taraf meydana gelen değer kaybı zararından sigortalısı aracın sürücüsüne atfedilecek kusur oranına göre sorumlu olup, mahkememizce sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğu gözetildiğinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu zarar miktarı 15.000,00x0.75=11.250,00-TL olarak tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya dava öncesi yapılan 19/07/2023 tarihli 2.000,00-TL miktarlı ödemenin mahsubu sonrasında ise davalının bakiye davacı zararının 9.250,00-TL olduğu tespit ve kabul edilmiştir.
7-Davacı tarafça dava değeri 03/06/2024 tarihli ısla dilekçesiyle 9.250,00-TL'ye yükseltilmiş olup mahkememizce tespit edilen zarar miktarı üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı şirket tarafından dava öncesinde yapılan ödemelerle poliçe limitinin tükenmediği ve dava değeri 9.250,00-TL'nin poliçe limitleri dahilinde olduğu gözetilerek poliçe limitinden dolayı dava değerinden daha düşük bir sorumluluk öngörülmemiştir.
8-Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ihbar sonrası temerrüt koşullarının oluşması ile başlayacağından davacının dava öncesinde değer kaybı zararının karşılanması talebiyle 05/07/2023 tarihli yazılı başvurusu bulunulduğu, 18/07/2023 tarihinde davalı şirketin temerrüde düşeceği gözetilerek 18/07/2023 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Faiz türü olarak davacı tarafça avans faizi uygulanması talep edilmiş olup, davalının sigortalısı aracın ticaret şirketi adına kayıtlı olduğu ve ticari nitelikte olduğu gözetilerek talep doğrultusunda faiz türü avans faizi olarak belirlenmiştir.
9-Davacı tarafça ayrıca ekspertiz ücreti talebinde bulunulmuş olup, yerleşik yargısal uygulamalar doğrultusunda dava öncesi aracın hasarının tespitine yönelik yaptırılan ekspertiz incelemelerinin yargılama giderlerinden sayılabileceği, somut olayda Almanya ülkesinde yaptırılan ekspertiz incelemesinin emsal nitelikte dosyalarda alınan ekspertiz hizmet ücretleri ile uyumlu olduğu, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan 05/07/2023-TL tutarlı ekspertiz giderinin yargılama giderlerine dahil edilebileceği, ancak davalı şirket tarafından dava öncesinde 531,00-TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığından davacı tarafça gelir vergisi 108,37-TL ile birlikte ödenen 639,37-TL'den bakiye 108,37-TL'nin ancak yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiği gözetilerek davalı tarafça ödenmeyen kısım olan 108,37-TL yargılama giderlerine dahil edilmiştir.
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın yargılama giderleri kapsamında değerlendirilerek haklılık durumuna göre tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 9.250,00-TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti sorumluluk sınırı aşılmamak kaydıyla 18/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz ücreti talebinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 631,86-TL harçtan peşin olarak alınan 269,85-TL ile ıslah harcı olarak alınan 156,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 205,75-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 9.250,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 156,26-TL toplamı 426,11-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen 156,26-TL başvuru harcı, 307,00-TL posta ve tebligat ücreti, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 3.375,00-TL İstanbul Adli Tıp Kurumu Fatura bedeli ve yargılama gideri kapsamına alınan 108,37-TL ekspertiz ücreti toplamı 7.946,63-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değerinin 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesinde gösterilen İstinaf kanun yolu başvuru sınırının altında kalması nedeniyle kesin nitelikte olduğu ve kanun yoluna başvurulamayacağı açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır