T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/689 Esas
KARAR NO : 2025/899
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2023
KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2023 tarihinde saat: 12:35 sıralarında ... Mahallesi Kemalpaşa istikametinde müvekkilinin sağ bacağından diz ve altında kemik kırığına neden olan kazanın gerçekleştiğini, sürücülüğünü kaza anında ... isimli şahsın yaptığı... plakalı...'e ait motosiklet söz konusu kazaya sebep olduğunu, ... plakalı motosikletin zorunlu sigorta poliçesi davalı...Sigorta A.Ş.'ye ait olduğunu numarasının... olduğunu, kaza şu şekilde gerçekleştiğini, sürücünün... plakalı motosikletin Mehmet Ersoy Mahallesi Kemalpaşa istikametinde seyir ettiği esnada müvekkili ...nkasının önündeki yaya geçidinden geçerken motosikletin müvekkiline çarptığını, müvekkilinin bu kazada hiç bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza yüzünden sağ bacağı diz ve altından kırıldığını, müvekkilinin ameliyat olması gerektiğine ve hali hazırda tedavisinin devam ettiğini, hastane ve tedavi giderlerini müvekkilinin kendi cebinden karşılamak zorunda kaldığını, özetle meydana gelen bu kazada motosiklet sürücüsünün dikkatsizliği ve yaya geçidinde trafik kurallarını ihlal etmesi ve yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline yol vermemesi sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü, davaya konu kazadaki trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü olan ...'nin 1.dereceden kusurlu olduğunu, yaya olan müvekkilinin ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığına kanaatine varıldığının ifade edildiğini, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde sigorta şirketi ile uzlaşmaya varılmadığını, davalı sigorta şirketine 04.05.2023 tarihinde talep mektubu gönderilmiş ise de sigorta şirketinden olumlu bir geri dönüş alınamadığını, bu nedenle sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinin yazının gönderildiği tarih olan 04.05.2023 olduğunu belirterek trafik kazasında müvekkilin bedensel zarara uğraması nedeniyle 6100 sayılı kanunu 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek fazla ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik müvekkilinin geçici iş görmezlik için 10.000-TL ve kalıcı iş görmezliği için 70.000-TL ve tedavi gideri için 14.188,00-TL ile toplamda 94.188,00-TL maddi ve 50.000-TL de manevi zarar için zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak geçici iş görmezlik kalıcı maluliyet oluşması nedeniyle sürekli iş gücü kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere müştereken ve müteselsilen temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile beraber davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca haksız olarak ikame edilen iş bu davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini,davaya konu trafik kazası 03.04.2023 tarihinde müvekkili şirket nezinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı... plakalı motosikletin davacıya çarpması sonucu meydana geldiğini, ... plakalı aracın ... poliçe numarasıyla24/10/2022-2023 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvuruda kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun hazırlanmış Sağlık Kurulu raporu ve ilgili diğer evrakların yer almadığını, işbu belgeler olmadan da maluliyet belirlemesi yapılması mümkün olmadığından tazminat hesabı ve dolayısıyla ödeme yapılmasının da mümkün olmadığını, davacının iddia olunan maluliyetinin, maluliyet oranına dair kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre uygun biçimde yetkili bir sağlık kurumundan alınan sağlık raporu ile kesin olarak tespit ettirilmiş olması gerektiğini belirterek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi halde bu eksikliğin giderilmesi için davacı tarafa kesin süre verilemesine, mahkemeniz aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz işbu davanın esastan reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirketi aleyhine yargılama giderine, faiz ve vekalet ücretine karar verilmesine, yargılama giderine faize ve vekalet ücretine karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilimizin davaya konu ... aracın dava dışı ...'a 21/01/2023 tarihinde kiralandığını, dava dışı ...n işbu aracı müvekkilinin rızası bilgisi ve izni dışında bir diğer davalı olan...adlı şahsa teslim edildiğini, müvekkilinin diğer davalı...isimli şahsı tanımamakta aralarında hiçbir sözleşemesel ya da hukuki ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle öncelikle iş bu dosyanın...a ihbar edilerek kendisinin davaya davalı sıfatı ile dahil edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davaya konu aracı ...'a kiralamış ve bahsi geçen şahıs sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, müvekkilinin dava kapsamında bir sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığının açık olduğunu, müvekkilinin dosya kapsamında gerçekleşen kaza eylemi bakımından illiyet bağının kesildiğini, bu nedenle taraf sıfatının dahi bulunmayacağını belirterek davanın öncelikle tarafımız bakımından usulden reddine, dava dışı ...'ın dosyaya dahil edilerek davanın tarafımız yönünden usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 14/10/2025 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile dava konusu edilen maddi tazminat alacağımız ile ilgili davalı...sigorta ile müvekkili arasında haricen anlaşma sağladıklarını ve sulh sözleşmesi imzaladıklarını, dava konusu ile ilgili davalı...sigorta A.Ş.'den vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığına, sulh sözleşmesi gereği bu kalemlerin de ödendiğini, beyanımız doğrultusunda maddi tazminata ilişkin davalarından feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldı.
Davacı vekilinin 14/10/2025 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile dava konusu edilen manevi tazminat alacağımız ile ilgili davalı ...ve vekili ile yapmış olduğumuz sulh sözleşmesi gereğince manevi tazminat alacağına ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini, dava konusu manevi tazminat ile ilgili davalı yandan vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, beyanları doğrultusunda davanın konusuz kalması nedeni ile dosya üzerinden davanın karara bağlanmasını talep ettiği anlaşıldı.
Davalı sigorta vekilinin 14/10/2025 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile davacının feragatini kabul ettiklerini, davacından herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk davacıya yüklenmesinin gerektiğini, dosyanın yeniden ele alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Mahkememizin 14/10/2025 tarihli celsesinde davacı vekili, önceki beyanlarımızı tekrar ederiz. Sulh sözleşmeleri gereği maddi ve manevi tazminat davamızdan feragat ediyoruz. Davalılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiğini, davalı ...vekili önceki beyanlarımızı ve itirazlarımızı tekrar ederiz. Yapılan sözleşmeleri gereği müvekkil aleyhine açılan davanın reddine karar verilsin, davacından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur şeklinde beyanda bulunduğu, davalı sigorta vekili önceki beyanlarımızı ve itirazlarımızı tekrar ederiz. Yapılan sulh sözleşmesi gereği müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilsin, davacından yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur şeklinde beyanda bulunduğunu beyan etmiştir.
Somut olayda dava açıldıktan sonra tarafların anlaşma sağladıkları anlaşma doğrultusunda ödemenin yapıldığı görülmekle, tarafların sulh oldukları, HMK'nun 313 vd maddelerine göre Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurda bir sözleşmedir.(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Davacı vekili 14/10/2025 tarihli dilekçe ekinde yer alan "ibraname, feragatname Protokolü başlıklı ibraname sözleşmesine göre davaya konu olay ve poliçeden kaynaklı tüm zarar kalemlerine (sürekli iş görmezlik tazminatı, geçici iş görmezlik tazminatı, sürekli bakıcı gideri, geçici bakıcı gideri, ulaşım gideri, her türlü tedavi ve iyileştirme gideri, yol gideri,hastane masrafları) olarak toplam 500.753,91-TL'nin davacı vekilinin banka hesabına ödenmesi hususunda ... Sigorta A.Ş. İle davacı taraf mutabık kaldıklarını,...sigorta A.Ş. 'den hiç bir alacaklarının kalmadığını,...SİGORTA A.Ş. ile sigortalı araç işleteni, maliki ve sigortalı araç sürücüsünün (sigortalı araç işleteni, maliki ve sigortalı araç sürücüsünden manevi tazminat talep hakkımız saklıdır) mezkur olay ve/veya poliçeden doğan tazmin sorumluluğunun sigorta şirketince yapılan ödeme neticesinde sona ermiş olduğunu, işbu zarar sorumlularını gayrı kabili rücu olarak ve fazlaya ilişkin haklarımızı da içerir şekilde mutlak ve kesin olarak ibra ettiğimizi,...SİGORTA A.Ş.'nin yapılan işbu ödeme sebebiyle başkaca bir sorumluluğu kalmayacağını, dava konusu hasara, hasar dosyasına ve poliçeye konu alacakları yönünden, fazlaya ilişkin ve/veya faiz talebi, asli ve fer’ileri kapsamında ve sair herhangi başkaca bir nam altında da bir hak ve talebimizin olmadığını, olmayacağını...SİGORTA A.Ş.’ye karşı herhangi bir itiraz, defi ve her ne nam altında olursa olsun herhangi bir talep, dava ileri sürülmeyeceğini, işbu protokolden kaynaklı vergi ve harçların tarafımıza ait olacağını kabul, beyan ve taahhüt ettiklerini, sigorta şirketinden vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin bulunmadığını, sulh sözleşmesi gereği bu kalemlerin ödendiğini maddi tazminata ilişkin davasından feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.
Davacı vekili 14/10/2025 tarihli dilekçesinde yer alan sulh sözleşmesi başlıklı sözleşmesine göre, maddi ve tazminat yönünden müştereken müteselsilen sorumluluk talep edilen davalı asil ... ve...hakkında maddi ve manevi tazminat taleplerinden davacı vekilinin feragat edeceğini, bu neticede davacı vekili davalılardan karşı vekalet ücreti talep etmeyeceğini, davalı vekil Av....'de maddi ve manevi tazminat yönünden karşı vekalet ücreti talep etmeyeceğini, mahkemece sehven taraflardan biri lehine yargılama gideri ya da vekalet ücretine hükmedilse dahi icraya konu edilmeyeceğini, taraflar iş bu protokolün imzalanmasının akabinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasına karşı istinaf kanun yoluna başvuramayacaklarını ve dosyanın kesinleştirmesinin yapılacağını karşılıklı olarak kabul ve beyan ettiklerini, açıkça belirtiklerinden esasen konusuz kalan davada davacı vekilinin talebi de nazara alınarak feragat nedeniyle tüm taleplerin reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Arabuluculuk ücreti yönünden;
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/23273 Esas, 2022/901 Karar sayılı ilamı aynı doğrultudadır.)
Eldeki davada, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davacı tarafça karşılanması gerekmektir (İzmir BAM 20. H.D. 2024/762 Esas, 2024/687 Karar ).
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının tüm davalılara karşı açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Davacının davalı... ve ...e karşı açtığı manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine,
3-Maddi ve manevi tazminat yönünden alınması gereken 615,40-'ar TL (1.230,80-TL) karar ve ilam harcının yatan 1.608,49-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 377,69-TL harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve harcanan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Sulh doğrultusunda taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6325 sayılı HUAK uyarınca suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
7-Yargılama sonucunda ve re'sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re'sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırına iadesine,
Dair, davacı, davalı Ahmet ile davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim...
¸e-imzalıdır