T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/691 Esas
KARAR NO : 2025/952
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/08/2023
KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık faaliyetini yürütmekte olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında da ticari taşıma ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin arasındaki taşıma ilişkisine istinaden muhtelif tarihlerde uluslararası taşımalar yapıldığını ve bu taşımalara istinaden muhtelif faturalar düzenlendiğini, davalı şirkete tebliği yapılan faturalardan kaynaklı açık hesap / cari hesaba ilişkin bakiye borç davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, ödenmeyen 78.800,00-Euro'nun tahsili amacıyla Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dava dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 04/07/2023 tarihinde yapmış olduğu itiraz sonucu icra takibi durdurulduğunu, takibin devamına karar verilebilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı hususunda bir tereddüt bulunmadığını, davalı şirket tarafından bahsi geçen faturalara itiraz edilmediğini, taraflar arasındaki teklif ve onayı içerir mail yazışmalarından da görüleceği üzere davalı tarafın itirazının tümüyle hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafça düzenlenen ve mail ortamında müvekkili şirkete iletilen yükleme talimatları bahsi geçen cari hesap alacağını oluşturan ve itiraz edilmeyen faturalardaki navlun bedellerinin tekrar ikrarı niteliğinde olduğunu, davalı tarafça DAP taşıma şekline istinaden fiyat teklifi alındığını, navlun bedellerine onay verildiğini ve bu taşıma masrafları ilgili alıcıya mal ile birlikte fatura edilip tahsil edilmesine karşın müvekkili şirkete ödeme yapılmayarak ekstra bir kazanç peşine düşüldüğünü, yapılacak bilirkişi incelemesiyle müvekkilinin davalıdan bahse konu miktar kadar alacağı olduğunun açıkça ortaya çıkacağınını, davalı tarafça ticari ilişkinin inkar edilmediğini, yalnızca borçlu olmadığı şeklinde icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı şirketten 09/05/2023 tarihinden beridir hiçbir ödeme alınamadığını, bakiye borcun halen devam etmekte olduğunu, taraflarınca yapılan ilamsız icra takibi borçlu davalının yapmış olduğu itiraz ile takip durduğundan bahisle, davalı şirketin Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takibin devamına, müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve alacağı karşılar miktarda borçlu mal varlığına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı şirketin taşıma belgesi bulunmadığını, taşıma belgesi bulunmayan şirketin davaya ve takibe konu hizmeti vermesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme ve anlaşma bulunmadığını, faturanın tek başına alacağın varlığına delil teşkil etmediğini, yine müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir cari hesap anlaşması ve mutabakatı bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin müşterilerinden usulsüz taşıma ve ayıplı hizmete ve geç teslimlere dair sayısız şikayet alındığını, davacını fahiş faturalar kesip müvekkili şirketi zarar uğrattığını beyanla davanın reddine, müvekkili lehine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; faturalar, mail yazışmaları, yükleme talimatları ve diğer belgeler, cari hesap kayıtları, Kemalpaşa Arabuluculuk Bürosu'nun... numaralı dosyası, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, ticari defterler ve kayıtlar, davacı şirket kayıtları, banka kayıtları, taraflar arasındaki mail ve diğer yazışmalar, gümrük kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin, isticvap ve sair hukuki delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyası, borca itiraz dilekçesi, faturalar, dekontlar, cari hesap, Ulaştırma Bakanlığı'ndan ve ilgili yerlerden davacının taşıma belgesi olup olmadığının, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, ticari defterler, her türlü ticari bilgi, belge ve kayıtlar, vergi dairesi kayıtları, SGK kayıtları, BA - BS formları, tüm kayıtlar, Whatsapp yazışmaları, mail, mesaj kayıtları, banka kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve ikamesi mümkün her türlü delile dayandığı görülmüştür.
Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; ... tarafından... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ye karşı 78.800,00 Eur bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin 28/06/2023 tarihinde ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ye tebliğ edildiği, ...İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti vekilinin 04/07/2023 tarihinde takibe, borcun tamamına, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 05/07/2023 tarihli kararı ile itiraz süresinde yapıldığından takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Tarafların sundukları ve dosyaya teminini talep ettiği delillerinin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme ile rapor düzenlenmesi hususunda dava dosyası SMMM bilirkişisi...'na tevdi edildiği, SMMM bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucunda sunulan 01/04/2024 tarihli raporda; davacının incelemeye konu 2023 yılına ait yevmiye defterinin 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış tasdikinin süresinde yaptırıldığı ancak yevmiye defterinin 01/07/2023 tarih ve 75. Sayfaya kadar yazdırıldığı dolayısıyla kapanış tasdikinin mevcut olmadığı, diğer taraftan 2023 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdik süresinin 2024 yılı Haziran ayına kadar yapılması gerektiği iş bu rapor tarihi ile bu sürenin henüz dolmadığı, inceleme kapsamı ile ve 2023 Ocak-Haziran dönemine ilişkin kayıtlar ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davalının incelemeye ibraz edilen 2023 yılı Ocak-Kasım aylarına ait büyük defter ve yevmiye defteri e-defter olup, söz konusu ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, tarafların defter kayıtlarında taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2023 yılı şubat ayında başladığı, 2023 yılı Haziran ayında sona erdiği, faturaların EUR para birimi cinsinde düzenlendiği ve davacının davalıya navlun faturası düzenlediği, icra takip tarihi itibariyle tarafların defter kayıtlarında davacının davalıdan 78.800,00 EUR alacağının kayıtlı olduğu, İcra takip tarihinden sonra 03.11.2023 tarihinde 78.800,00 Euro karşılığının 1 EUR= 29,6400 TL kur üzerinden hesaplanan (1.985.288,00 TL+ 350.344,80 TL=) 2.335.632,80 TL'nin Kemalpaşa İcra Müdürlüğü hesabına teminat bedeli olarak ödendiği, icra takibi ve davada talep edilen asıl alacak tutarının 78.800,00 EUR olduğu kanaatinde olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu dosyaya sunulan SMMM bilirkişisi raporunun ibrazına müteakiben, davacı tarafından davalıya taşıma hizmetinin sunulup sunulmadığı, sunmuş ise, sunulan hizmet bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, davacı şirketin taşıma iş ve işlemlerini ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği , bu kapsamda davalı şirketi zarara uğratıp uğratmadığı, uğratmış ise ne miktarda zararına sebebiyet verdiği, davacı şirketin geçerli taşıma izni ve belgesi olup olmadığı, bu kapsamda davalının, davacıdan mahsubu gereken alacağı olup olmadığını gösterir rapor aldırılması hususunda dosyanın uluslararası karayolu eşya taşımacılığı ve ... alanında bilirkişi...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda sunulan 04/10/2024 tarihli raporda; taraflar arasında mutabakata varılan taşıma işinin fiilen gerçekleşip gerçekleşmediği hususu, dosyada sunulan belgelerin yetersizliği nedeniyle ispata muhtaç olduğu, tek başına fatura, taşıma bedelinin hak edildiğine dair kesin bir hukuki sonuç doğurmadığı. zira fatura, yalnızca bir alacak talebinin varlığını gösteren ticari bir vesika niteliğinde olup, alacağın kaynağını oluşturan hizmetin (taşıma işinin) ifa edilip edilmediğinin ayrıca ispat edilmesi gerektiği, taşımacı tarafın, taşıma işini ifa ettiğine dair gerekli delilleri (örneğin, CMR belgesi, teslim tutanakları veya sevk irsaliyeleri gibi taşıma sürecine ilişkin belgeler) mahkemeye sunarak, taşıma sözleşmesinin ifa edildiğini ispat etmesi gerektiği, taşıma hizmetinin fiilen ifa edildiğinin ispatı, taşıma bedeline hak kazanıldığı sonucunu doğuracağı kanaatinde olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Bilirkişi raporuna itirazlar doğrultusunda tarafların itirazlarını karşılar, denetime elverişli ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi...tarafından sunulan 19/09/2025 tarihli ek raporda; taraflar arasında mutabakata varılan taşıma işlerinin fiilen gerçekleştirildiği ve her bir navlun faturasına ilişkin taşıma belgelerinin eksiksiz şekilde ibraz edildiği, davacı taşıma firmasının, gerçekleştirdiği taşıma hizmetleri karşılığında navlun bedeline hak kazandığı, davalı tarafın, sevkiyat öncesinde teklif edilen navlun bedellerini onayladığı, mali müşavir bilirkişisinin incelemesiyle de sabit olduğu üzere, dava konusu 78.800 Euro tutarındaki navlun bedelinin, taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki kapsamında ödenmeyen bir alacak olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının talebinin haklı ve yerinde olduğu kanaatinde olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME : Dava; taşıma sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin, davalı şirkete taşıma hizmeti sunup sunmadığı, sunmuş ise, sunulan hizmet bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, davacı şirketin taşıma iş ve işlemlerini ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, bu kapsamda davalı şirketi zarara uğratıp uğratmadığı, uğratmış ise ne miktarda zararına sebebiyet verdiği, davacı şirketin geçerli taşıma izni ve belgesi olup olmadığı, bu kapsamda davalının, davacıdan mahsubu gereken alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ile takip tarihi itibarı ile davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, var ise alacak miktarı ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesinde, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ve anlaşma bulunmadığı beyanı ile akdi ilişki reddedilmiş ise de, yine davalı vekilinin cevap dilekçesinde işbu beyanı ile çelişir şekilde, taşıma işinin eksik ve ayıplı ifa edildiği beyanı ile akdi ilişkinin varlığını kabul ettiği, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonunda dava dosyasına ayrı ayrı temin edilen, dosya kapsamına, ilme ve hukuka uygun SMMM bilirkişisi raporu ile taşıma işleri konusunda uzman bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor içeriklerine göre, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasaya uygun olarak tanzimle tutulduğu, tarafların usul ve yasaya uygun ticari defter ve kayıtlarına göre, dava ve takibe konu davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında borç bakiyesinin 78.800,00 Euro olarak kayıtlı bulunduğu, işbu borç bakiyesinin davalı tarafça ödendiğinin iddia ve ispatına dair kayıt ve belge bulunmadığı, davacı tarafın dosyaya temin edilen taşıma belgeleri içeriğine göre, tanzim edilen faturalara ilişkin taşıma hizmetinin davacı tarafça yerine getirildiği, işbu sebeple taraflar arasında yazılı olmayan taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, işbu ticari ilişki kapsamında davacının davalıya sunduğu taşıma hizmeti karşılığı takip tarihi itibariyle davalıdan 78.800,00 Euro bakiye cari hesap alacağının bulunduğu, işbu miktara ilişkin davalı itirazının haksız olduğu kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davalı tarafça, taşıma hizmetinin eksik ve ayıplı olarak sunulduğu, bu sebeple müşterilerinden sayısız şikayet alındığı, davacının kestiği faturaların fahiş miktarda olduğu iddiasında bulunmuş ise de, her iki tarafın tacir olduğu ve her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiği, davacı tarafından yerine getirilen taşımalara ilişkin taraflar arasında yapılan yazışmalarda taşıma başlamadan önce davalı tarafça navlun bedeline herhangi bir itirazda bulunulmadığı, yine davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı faturalara ilişkin süresinde itiraz ve iade olmadığı, işbu nedenle fahiş fiyat iddiasının mahkememizce kabul görülmediği gibi, taşımalara ilişkin düzenlenen CMR belgelerinin eksiksiz olduğu, belgelerin usulüne uygun düzenlendiği, alıcı imzalarının bulunduğu, taşımalarda hasar olduğuna dair CMR belgelerinin üzerinde herhangi bir kayıt bulunmadığı ve yine davalının taşıma hizmetinin eksik ve ayıplı ifa edilmesi sebebiyle zararının oluştuğuna dair somut herhangi bir kanıt sunulmadığı, işbu sebeple davalı tarafın, davacının taşıma hizmetini eksik ve ayıplı olarak yaptığı, taşıma hizmeti karşılığı talep edilen navlun bedelinin fahiş olarak belirlendiğine dair itirazı mahkememizce kabul edilmeyerek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun Kemalpaşa İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına konu 78.800,00-Euro alacağa ilişkin itirazının iptali ile alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca bir yıllık Euro mevduatına kamu bankalarınca fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile alacağın fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının ödenmesine,
Kabul edilen alacağın %20 miktarındaki 434.165,93-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan 30.000,16 TL'nin mahsubu ile 118.289,21 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 30.000,16 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 298.791,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 1.575,00 TL tebligat ve posta gideri, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 10.844,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.22/10/2025
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
eimza