T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/74 Esas
KARAR NO: 2024/13
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/01/2018
KARAR TARİHİ: 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile dava dışı... Kompozit İnş. Tur. Mob. Tarım ve Hayv. San. ve Tic. A.Ş. arasında düzenlenen İzmir ... Noterliği'nin 12.12.2017 tarihli alacağın devri sözleşmesi uyarınca müvekkili şirket dava dışı alacaklı ... şirketinin İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacağını devir aldığını, bu doğrultuda dava konusu icra dosyasında alacaklı sıfatına sahip olan müvekkili şirket davalı borçlu tarafından icra dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz sebebi ile işbu davayı ikame zorunluluğunun doğduğunu, davalı şirket ile Dokuz Eylül Üniversitesi arasında yapılan taşınmaz kira şartnamesi uyarınca, 600 m²'lik kafeterya yerinin kiralanması ve 400 m²'lik kapalı ve 200 m²'lik açık alan olarak kafeterya yapımı işi davalı şirket tarafından üstlenildiğini, davalı şirket söz konusu kafeterya yapım işinin tamamını ise taşeron olarak dava dışı ...şirketine anahtar teslim olarak verdiğini, dava dışı şirket söz konusu kafeterya yapım işini davalı şirketin ve üniversitenin kendisine verdiği talimatları doğrultusunda yaparak teslim ettiğini, borçlu şirketin kendisine fatura edilen 21.07.2017 tarihli ve 525.442,91 TL bedelli faturayı haksız ve hukuka aykırı olarak ödemekten imtina ederek, dava dışı firmanın vermiş olduğu hizmet dolayısıyla edimini almasını engellediğini, davalının bu miktarı ödememesi üzerine borçlu aleyhine 537.092,63 TL bedel üzerinden icra takibine başlanıldığı ve davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 537.092,63-TL alacağın tespiti ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, ticari faiz ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin kira şartnamesi uyarınca kafeterya yapımı işini üstlendiğini, bu işin sadece bir kısmının yapım işi için dava dışı ... Kompozit İnş. şirketi ile anlaştığını, iddia edildiği gibi ... şirketinin anahtar teslim vermediğini, ... şirketinin prefabrik binayı inşa ettiğini, inşa işini de eksikli ve ayıplı yaptığını, yapı malzemelerinin bir kısmını temin ettiğini, ileri sürülen iddialarının haksız olduğunu, yine dava dilekçesinde ileri sürüldüğü gibi kırma taş dolgusu, şap işi yapımı, tesisat döşemesi işleri, izolasyon yapımı ve elektrik işleri malzemesi ve yapımı gibi işler ... şirketi tarafından yapılmadığını, ayıplı olarak müvekkili şirkete teslim edilen yapının boya badana işleri, pimapenleri, cam doğrama işleri, ve kapıları müvekkili şirketçe bir başka yapım şirketi olan ... firması ile anlaşılarak sonradan tamamlattırıldığını, ... firması tarafından müvekkili şirkete gönderilen 25.10.2016 tarihli 140.000,00 TL bedelli fatura karşılığında 3 ayrı çek... şirketi adına...'a teslim edildiğini, söz konusu ödemeler dışında müvekkili şirketten talep edilen tüm alacak taleplerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası, alacağın devri sözleşmesi, taşınmaz kira şartnamesi ve kira sözleşmesi, cari hesap ekstresi, fatura ve kargo fişi, ahşap kompozitlere ait projeler ve faturalar, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı tespit doayası, ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasındaki yazışmalar, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, keşif ve her türlü delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; tanık, yemin, bilirkişi incelemesi, isticvap, vs her türlü delile dayandığı görülmüştür. İzmir ... Noterliğinin 12/12/2017 tarihli ... yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi ile dava dışı...Kompozit İnş.... A.Ş. tarafından davacı ... Kompozit Yapı Malz. San. Tic. A.Ş.'ne İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki alacağının tüm fer'ileriyle birlikte temlik edildiği görülmüştür. İzmir... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında ödeme emrinin davalı borçluya 19/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalının 23/10/2017 tarihinde süresinde borca itiraz ettiği görülmüştür.İzmir... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı temlik eden ...Komp. İnş. Tur. Mob. Tar. ve Hayv. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı borçlu aleyhine, 18/07/2017 düzenleme tarihli 525.442,91 TL bedelli faturanın tahsili talebine istinaden 7 örnek ilamsız takipte ödeme emri ile 525.442,91 TL asıl alacak üzerinden icra takibine başlanıldığı, yapılan icra takibine davalının süresinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğinden işbu itirazın iptali davası açılmıştır.
Davaya konu taşınmaz üzerinden keşfin yapıldığı mimar ... ve inşaat mühendisi ...'dan oluşan bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 16/10/2019 tarihli raporda özetle; Dava dışı ...Kompozit tarafından, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında tespit yapıldığı 18.07.2016 tarihine kadar, L1,L2,S blok ahşap kompozit prefabrik bina malzemenin temin edilerek montajının yapıldığı, sonrasında proje tadilatı ile toplam 12 adet pencere yeri açılması, pencere doğraması ve camı takılması ile bu pencere boşluklarına pervaz takılması işlerinin ise ...Kompozit tarafından yapılmadığı; bu prefabrik binaların altyapı hazırlıkları ile tesisat ve izolasyon işlerinin ...Kompozit tarafından yapılıp/yapılmadığı hususunda değerlendirme yapmaya imkan sağlayacak bulgulara dosya kapsamındaki belgelerin ve yerinde yapılan incelemelerin neticesinde ulaşılamadığını,
Bu itibarla dava dışı ...Kompozit tarafından yapıldığı anlaşılan L1,L2,S blok ahşap kompozit prefabrik bina malzemenin temin edilerek montajının yapılması işi bedelinin, söz konusu kompozit prefabrik bina imalatının imalat tarihindeki işçilik ve malzeme dahil birim fiyatının 710 TL/m2 olduğu tespiti edilmekle, 404,57 m2 x 710 TL/m2 * %18 KDV olmak üzere 338.950 TL olduğunu
Dava dışı ...Kompozite tarafından düzenlenmiş 25.10.2016 tarihli fatura içeriğinin de Pergole Malzemesi olduğu göz önüne alındığında, davalı tarafça bedelinin ödendiği beyan edilen 140.000 TL bedelli 25.10.2016 tarihli fatura konusunun, fatura döneminde dava dışı ...Kompozit ile davalı Tekinalp Organizasyon arasında mevcut başkaca bir işe ilişkin olup olmadığının tespiti taraflarınca mümkün olamadığından, bu fatura kapsamında işin DEÜ İnciraltı yerleşkesinde yapılan işe ilişkin olduğunu kabulü halinde dava dışı ...Kompozitin ve buna bağlı olarak davacının alacağının 198.950-TL, 25.10.2016 tarihli fatura konusunun DEÜ İnciraltı yerleşkesinde yapılan işe ilişkin olmadığının kabulü halinde ise 338.950 TL olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Tarafların itirazlarına binaen dava dosyasının yeniden bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 18/02/2020 tarihli raporda özetle; prefabrik binaların altyapı hazırlıkları ile tesisat ve izolasyon işlerinin ...Kompozit tarafından yapılıp/yapılmadığı hususunda değerlendirme yapmalarına imkan sağlayacak belgelerin rapora itiraz ekinde sunulduğu, davacı vekilinin sunduğu fatura ve sevk irsaliyeleri incelendiğinde, alt yapı hazırlığında kullanılan mıcır, hasır çelik, beton, sıhhi tesisat ve elektrik tesisat malzeme ve işçiliğine ilişkin sunulan belgelerin imalatın kapsamına ve işin ilerlemesine uygun olduğu ve hesaplamaya dahil edilmesinin uygun olduğu, bunun yanında ayrıca sunulan konaklama, nakliye ve sarf malzeme bedelinin halen işin bedeline dahil olduğu ve hesaplamada dikkate alınmış olduğunu,
Buna göre sunulan fatura ve sevk irsaliyelerine, işin kapsamına, dosyadaki belgelere ve yerinde yapılan incelemelere göre; kök rapordan farklı olarak prefabrik binaların altyapı hazırlıkları ile tesisat ve izolasyon işlerinin ...Kompozit tarafından yapıldığı kanaatine ulaşılmış olup; yapılan iş bedelinin malzeme ve işçilik ve KDV dahil 387.765,35 TL olduğu, davalı tarafça bedelinin ödendiği beyan edilen 140.000-TL bedelli 25.10.2016 tarihli fatura konusunun, fatura döneminde dava dışı ...Kompozit ile davalı Tekinalp Organizasyon arasında mevcut başkaca bir işe ilişkin olup olmadığının tespiti taraflarınca mümkün olamadığından, bu fatura kapsamında işin DEÜ İnciraltı yerleşkesinde yapılan işe ilişkin olduğunu kabulü halinde dava dışı ...Kompozitin ve buna bağlı olarak davacının alacağının (387.765,35 — 140.000 )= 247.765,35-TL, 25.10.2016 tarihli fatura konusunun DEÜ İnciraltı yerleşkesinde yapılan işe ilişkin olmadığının kabulü halinde ise 387.765,35 TL olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Mahkememizin 11/03/2020 tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 30/12/2022 tarih ve... Karar sayılı ilamı ile "...Temlik alınan alacak ve dayanılan faturadaki alacak kalemleri ve miktarları aynı olmakla birlikte her iki faturanın tarih ve seri-sıra numaraları farklı olduğundan mahkemece, HMk nun 31. Maddesi gereğince bu durumun aydınlatılması için davacı tarafa süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin işin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru olmamıştır. ..." gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırıldığı ve dosyanın mahkememizin... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, ... Tek ve Yüksek İnşaat Mühendisi ...'dan oluşan bilirkişi heyetine, mahkememizce resen görevlendirilecek olan bir SMMM bilirkişisi de eklenerek, davalı ve temlik eden dava dışı ...Kompozit İnş. Tur. Mob. Tarım ve Hayv. San ve Tic. AŞ defter ve kayıtları ile gerektiğinde işin ifa edildiği yerde yerinde inceleme yapılarak, takibe dayanak fatura ile davacı tarafın delil olarak dayandığı 21/07/2017 tarihli faturalarındaki alacağın aynı işlere ait olup olmadığı, takibe dayanak ve delil olarak sunulan faturadaki işlerin dava dışı şirket tarafından ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirilip getirilmediği, varsa eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tespiti işe davalı şirketin faturalara ilişkin ödeme yapıp yapmadığı, ne miktarda ödemede bulunduğunun tespiti ile, yapılan ödeme miktarları ile ayıplı ve eksik iş bedellerinin, temlik eden dava dışı şirket fatura alacaklılarından mahsubu ile temlik eden şirketin takip ve temlik tarihi itibarı ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarını gösterir ek rapor aldırılmasına karar verildiği, SMMM..., mimar ... ve Yüksek İnşaat Mühendisi ...'dan oluşan bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 30/11/2023 tarihli ek raporda özetle;
Davalı şirketin 2016 yılına ait yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası, dava dosyası, dava dışı şirketin 2016-2017 yılına ait yasal defterleri ile davalı şirketin 2017 yılına ait yasal defterleri ile 2016 yılı muhasebe kayıtları ile sınırlı kaldıklarını,
Dava dışı ...Kompozit İnşaat Turz.Mob.Tar.Hayv.San.Tic.A.Ş.'nin 2016 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı (fahsilat kayıtlarının yasal defterler üzerinden sağlıklı tespit edilememesi), yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin uyumlu olduğu,
Dava dışı ...Kompozit İnşaat Turz.Mob.Tar.Hayv.San.Tic.A.Ş.'nin 2017 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı (2076 yılı kapanış fişindeki davacı borcunun 2017 yılı açılış fişi ile uyumsuz olması), yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin uyumlu olduğu,
Dava dışı şirketin yasal defterlerinin sahibi lehine delil vasfi bulunup bulunmadığı hususundaki hukuki yorumun takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
Davalı ...Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 2017 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin uyumlu olduğu,
Dava dışı ...Kompozit İnşaat Turz.Mob.Tar.Hayv.San.Tic.A.Ş. tarafından 2015-2016 yılında çeşitli tarihlerde kdv dahil 665.442,91-TL. tutarında toplam iki adet fatura düzenlendiği, davalı yanca işbu faturalardan 140.000-TL tutarındaki bir adedinin yasal defterlerde kayıt altına alındığı, davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 2016 yılında üç adet vadeli çek aracılığı ile toplam 140.000-TL ödeme yapıldığı, işbu ödemelerin dava dışı şirketin yasal defterlerinde kayıt altına alınmadığı, ancak gerek dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde gerek dava dışı şirketin yasal defterleri dikkate alındığında davalı şirket tarafından 140.000-TL tutarındaki işbu ödemenin yapılmış olduğunun kabul edilebileceği, dava dışı şirketin yasal defterlerinde davalı ... Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'nin 16.10.2017 takip tarihi itibari ile 525.442,91- TL borç bakiyesi bulunduğu, davalı şirket yasal defterlerinde, dava dışı ...Kompozit İnşaat Turz.Mob.Tar. Hayv. San.Tic.A.Ş “nin 16.10.2017 takip tarihi itibari ile herhangi bir borç/alacak bakiyesi bulunmadığı, dava dışı şirketin yasal defterlerinde kayıtlı bulunan 525.442,91-TL tutarındaki işbu davalı borcunun 21.07.2017 tarih ... no.lu bir faturadan kaynaklandığı, dava dışı şirket tarafından ise 18.7.2017 tarihli 525.442,91-TL tutarındaki bir faturanın işbu davaya esas İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında icra takibine konu edildiği, ancak dava dışı yanca düzenlenen ve icra takibine konu edilen 18.07.2017 tarihli... no.lu işbu faturanın dava dışı şirketin kendi yasal defterlerinde kayıt altına alınmadığı, bu durumda tarafların yasal defterlerinde 18.07.2017 tarihli ... no.lu 525.442,91-TL'lik icra takibine konu faturadan kaynaklı herhangi bir alacak bakiyesinin bulunmadığı, 16.10.2017 takip tarihi itibari ile dava dışı şirketin yasal defterlerinde kayıtlı bulunan 525.442.,91-TL tutarındaki davalıdan olan alacağının icra takibine konu faturadan değil 21.07.2017 tarihli ... no.lu bir faturadan kaynaklandığı, dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde 18.07.2017 tarih... nolu işbu davaya esas icra takibine konu faturanın akıbetinin ne olduğu konusunda heyetçe herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, ancak dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde faturaların muhteviyatları ile tutar bilgisi de dikkate alındığında dava dışı şirket tarafından icra takibine konu edilen işbu faturanın iptal edilip kayıtlardan çıkarılarak yerine yasal defterlerinde kayıtlı bulunan 21.07.2017 tarihli... no.lu faturanın düzenlenmiş olabileceği kanaatine varıldığı, dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde dava dışı şirket yasal defterlerinde kayıtlı bulunan ancak davalının kabulünde bulunmayan 21.07.2017 tarihli... no.dlu 525.442,91-TL lik faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, edildi ise hangi tarihte ve kime tebliğ edildiği konusunda heyetçe herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, heyetçe yapılan teknik incelemeler neticesinde, Dava dışı ...Kompozite tarafından düzenlenmiş 25.10.2016 tarihli fatura içeriğinin de Pergole Malzemesi ve altyapı hazırlıkları olduğu göz önüne alındığında ...Kompozit tarafından ... Organizasyona yapıldığı anlaşılan ahşap görünümlü kompozit prefabrik binanın malzeme ve işçilik dahil bedelinin KDV dahil 387.765,35 TL olduğunun hesaplandığı, davalı tarafça bedelinin ödendiği beyan edilen 140.000 TL bedelli 25.10.2016 tarihli fatura konusunun, DEÜ İnciraltı yerleşkesinde yapılan işe ilişkin olduğunu kabulü halinde dava dışı ...Kompozitin ve buna bağlı olarak davacının alacağının (387.765,35-140.000=) 247.765,35-TL tutarında, 25.10.2016 tarihli fatura konusunun DEÜ İnciraltı yerleşkesinde yapılan işe ilişkin olmadığının kabulü halinde ise 387.765,35-TL tutarında hesaplandığı, tüm bu hususlar ışığında dava dışı şirketin kendi yasal defterlerinde işbu davaya esas İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği faturadan kaynaklı bir alacağının bulunmaması, yasal defterlerinde kayıtlı bulunan alacağının işbu davaya esas icra takibine konu olmayan 21.07.2017 tarih ... no.lu faturadan kaynaklanması sebebi ile işbu davada bir alacak talep edip edemeyeceği hususundaki hukuki ve nihai yorumun takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Dava; eser sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı şirket ile dava dışı temlik eden ...Kompozit İnşaat Tur. Mob. Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret AŞ arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında, dava dışı şirketin yüklenici, taşeron olarak üstlendiği edimleri tam ve eksiksiz yerine getirip getirmediği, ayıplı imalat yapıp yapmadığı, yaptığı iş bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, bu kapsamda dava dışı şirketin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen faturadan dolayı alacaklı olup olmadığı, var ise takip tarihi itibarı ile ne miktarda alacaklı olduğu, iş bu alacağın dava dışı ...Kompozit İnşaat Tur. Mob. Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret AŞ tarafından davacıya temlik edilip edilmediği noktasında toplanmıştır.
Eser sözleşmesi, iş sahibinin bedel ödemekle yüklenicinin ise bir eseri meydana getirmekle borçlanmış olduğu bir sözleşme türü olup, iş sahibinin bedel ödeme borcu karşılığında yüklenicinin de sözleşme konusu eseri meydana getirme ve teslim etme borcu söz konusu olmaktadır. Bu noktada öncelikle yüklenicinin meydana getirme borcu, akabinde de iş sahibinin bedel ödeme borcu üzerinde durulması gerekir. Somut olayda; ...Kompozit ... A.Ş. tarafından yapıldığı tespit edilen L1, L2, S blok ahşap kompozit prefabrik inşa malzemelerinin temin edilerek montajının yapıldığı, buna karşılık, davalı iş sahibi 25/10/2016 tarihli faturaya karşı 140.000,00 TL bedelli fatura karşılığında 3 ayrı çek ile ödeme iddiasında bulunduğu, dava dışı temlik eden yüklenici bu ödemenin dava konusu sözleşme dışı pergola malzemelerine ilişkin ödeme olduğunu savunmuştur. Bu durumda, ispat yükü yüklenici davacı tarafta olup, davalının kafeterya yapımı işlerinin bir kısmının dava dışı ... Tesis ... şirketi tarafından yapıldığını savunmasıyla ispat yükü yer değiştirmiş değildir. Zira, davacı tarafından binaların altyapı hazırlıkları ile tesisat ve izolasyon işlerinin ...firması tarafından yapıldığına dair bir delil sunulmadığı, kaldı ki, eser sözleşmesi çerçevesinde yukarıda da görüleceği üzere yüklenici birden fazla borç altına girmesine karşılık, iş sahibinin ise meydana getirilen eserin bedelini ödemekten başka bir borcu bulunmamaktadır. Bunu da kısmen ifa etmiştir. Sonuç olarak; davacı prefabrik binaların altyapı hazırlıkları ile tesisat ve izolasyon işlerinin ...Kompozit ... A.Ş. tarafından yapıldığı, yapılan keşif, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş. sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından tespit edildiği, yapılan iş bedelinin 387.765,35 TL olarak hesaplandığı, 25/10/2016 tarihli faturaya karşı 140.000,00 TL bedelli fatura karşılığında 3 ayrı çek ile ödemenin yapıldığı ve bakiye 247.765,35 TL alacağının kaldığı kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar takibe dayanak fatura ile davacı tarafın dosyaya delil olarak sunduğu fatura tarihi ve sayısı farklı ise de, her iki fatura içeriğinin ve miktarlarının aynı olduğu, iş bu durumun dava dışı ...Kompozit İnşaat Tur. Mob. Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret AŞ nin 18/07/2017 tarihinde düzenlemiş olduğu takibe dayanak faturayı kayıtlarına almadan iptal ettikten sonra, davacı tarafça dosyaya delil olarak sunulan 21/07/2017 tarihli faturanın düzenlenip kayıtlarına kaydedildiği, bu suretle dava dışı şirketin aynı alacağa ilişkin iki ayrı fatura düzenlemiş olduğu, iptal edilen ve kayıtlarına kaydedilmeyen faturanın maddi hata sonucu takibe dayanak fatura olarak takip talebine eklendiği, iş bu maddi hatanın yargılama sırasında giderilmiş olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalı borçlu şirketin İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına konu 247.765,35-TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişken oranlarda avans faiz oranı uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Şartları oluşmadığından taraflar leh ve aleyhlerine icra inkar ve kötü niyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 6.481,82-TL'nin mahsubu ile 10.443,03-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 6.481,82-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 39.164,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 45.399,09-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 233,80-TL tebligat ve posta gideri, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 220,00-TL araç ücreti, 314,00-TL keşif harcı dahil olmak üzere toplam 7.803,70-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 3.599,91-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça yapılan 100,00-TL tebligat gideri olan yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 53,86-TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.10/01/2024
Başkan...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip...
E imza