T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/752 Esas
KARAR NO : 2025/690
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014_
BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin
2021/549 E. - 2021/666 K. SAYILI DOSYASINDA;
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/08/2021
KARAR TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı ... tarafından müvekkili aleyhine İzmir... İş Mahkemesinin...E. Sayılı dosyada iş kazası nedeniyle maddi, manevi tazminat davası açıldığını ve... K. Sayılı karar ile davanın sonuçlandığını, kesinleşmiş olduğunu, karar gereği ödemenin müvekkili Şirket tarafından yapıldığını, ancak söz konusu dava nedeniyle davalı...A Elektrik Ltd.Şti ile söz konusu şirketin taşeronu olan diğer davalı...'nin kusurlu bulunduğunu, müvekkili kurumun karar gereğince yaptığı ödeme nedeniyle davalılara rücu hakkı bulunduğu, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 674.235,46TL olarak ödeme yapıldığı, davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kararda belirtilen toplam %65 kusur oranına tekabül eden 438.253,50TL sının ödeme tarihi olan 30.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı...a Elektrik İnş.Gıda ve Tic.Ltd.Şti vekili, verdiği cevap dilekçesi ile ve özetle; ...a Ltd. şirketi tarafından... tan sözleşme ile alınan Muğla ili Yatağan İlçesi ...köyünün mevcut elektrik trafolarının değiştirilmesi ve trafo sayılarının artırılması ve ağaç direklerin sökülerek yerine beton direklerin dikilmesi işlerinin, yine sözleşme ile taşeron... 'nin sahip olduğu,... İnş. Elektrik Tic. Taah. Unvanlı firmasına devredilmesi ve bu firmanın tesis çalışmalarını yaptığı tarihler arasında, 23.01.2001 tarihinde hat işçisi olarak çalışan... in (izmir... İş Mahkemesi Esas ... ve Karar No:...K sayılı dosyasında davacı olan kişi) elektrik çarpması sonucu yaklaşık 10 metre yükseklikteki direkten düşerek yaralandığını, ve sonuçta her iki kolunu kaybetmesi neticesinde %90 oranında işgöremez durumuna geldiğini, İzmir... İş Mahkemesi Esas No:... ve Karar No:...K sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında taşeron işveren... 'nin %50 oranında, taşeron vekili ekip başı ... nün %5oranında,...a Ltd. Şti nin %5 oranında , Elektrik Dağıtım Müdürlüğünün %5 oranında ,... Elemanı ... un %10 oranında,... elemanı... nin %10 oranında, kusurlu bulunduklarının kararla sabit olduğunu, 25.6.2012 tarihli kararla 70.000-TL manevi tazminatın olay tarihi itibaren yasal faizi ile 81.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek onaylandığını, Yargıtaydan geçerek onanan İzmir... İş Mahkemesi Esas No:...K sayılı dosyasında müvekkili şirketin, bu iş kazasındaki kusur oranlarının tespitine yönelik olarak düzenlenen rapora göre, kusur oranın %5 bulunduğunu, davacı tarafın davalıların kusur oranının %65 bulunduğu şeklindeki iddiasının kendisininde taraf olduğu İzmir... İş Mahkemesi ... Karar sayılı dosyasındaki kusur dağılımına aykırı olduğunu, rücu davalarında zincirleme sorumluluğa karar verilemeyeceğini, davacı tarafın %65 oranında kusurlu bulunduğu şeklindeki iddiasının yukarıda anılan mahkeme kararı ve yasa karşısında geçersiz olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen kusur oranın kabul etmediklerini, olayda haksız fiilin tarihi 23.01.2001 olduğunu, 23.01.2011 tarihinde zaman aşımı süresi dolduğundan rücuan alacak istemi zaman aşımına uğradığını, davanın zaman aşımı nedeniyle veya esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı...'ye usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İş Mahkemesi... K sayılı dava dosyası, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...a dosyası, ödeye ilişkin yazı ve bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür.
Davalı...a Elektrik İnş.Gıda ve Tic.Ltd.Şti vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir.... İş Mahkemesi 2... K sayılı kararı, Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin ...Yatağan C.Başsavcılığının 17/04/2001 gün... sayılı iddianame, yargıtay kararlarına dayandığı görülmüştür.
Birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyasında,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili sunmuş olduğu 17.08.2021 tarihli dava dilekçesiyle: Öncelikle İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin.... Sayılı dosyası ile davalı... ve...a Elektrik Ltd.Şti. aleyhine rücuan tazminat davası açıldığını ancak bu mahkemece görevsizlik kararı verilerek davanın görevli İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, dosyanın esası İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. nosunu aldığını ancak söz konusu Mahkeme kapatıldığı için dava İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı nosu ile yargılamaya devam ettiğini, ... E. İle görülen dava... K. Sayılı kabul kararı ile sonuçlandığını bu kararın Yargıtay ....Hukuk Dairesinin ...K. Sayılı kararı ile bozulduğunu, bozma kararı aleyhine karar tashihi yoluna gidildiğini ancak Yargıtay....Hukuk Dairesinin...K. Sayılı kararı ile karar tashihi talebinin reddine karar verildiğini, dosyanın yeni esas nosu ise ...E olduğunu, bozma kararı doğrultusunda alınan ve müvekkili kuruma 21.06.2021 tarihinde tebliğ edilen bilirkişi ek raporu ile dava dışı ... ve ...’ın olayla ilgili kusurlu oldukları belirtilerek bu kişilerin kusuruna karşılık gelen tazminat tutarları talebimiz olan miktardan düşüldüğünü, kurum zararı doğduğu için söz konusu ek davanın açıldığını, bu sebeplerle dosyanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı...vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflarına tebliğ edilen dava dilekçesini kabul etmediklerini, pasif husumet, kusur durumu, dava şartı yokluğu, zaman aşımı defi itirazlarının olduğunu, bunların mümkün olmaması halinde de davanın reddi ile masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın öncelikle müvekkilin yerleşim yeri mahkemesi olan Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi olmasından dolayı yetki yönünden reddine, görev yönünden de asliye hukuk mahkemelerinin bakması gerektiğinden görev yönünden de reddine, ayrıca söz konsuu kusur durumunun belirlenmesinin üzerinden 20 yıl geçtiğinden dolayı zaman aşımı yönünden ve davacının zorunlu arabuluculuk şartını yerine getirmeden dava açtığından usulden reddine karar verilmesi, bunun mümkün olmaması durumunda da müvekkilin söz konusu olayda şirket adına yetkili olmadığı diğer personel gibi işçi olduğu, müvekkil hakkında şirket kayıtlarından da görüleceği üzere ekip başı olmadığı ve sorumluluk kendisinde olmadığından bahisle yeniden rapor aldırılarak değerleme yapılması gerektiğinden esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası, İzmir.. İş Mahkemesi...K sayılı dava dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası, ödemeye ilişkin yazı ve bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür.
Davalı ... vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Aydın... İş Mahkemesi'nin ... Esas ... K sayılı kararı, Denizli Asliye ticaret Mahkemesi'ni... Esas sayılı dava dosyaları ile şirket kayıtları, keşif, tanık, bilirkişi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı...vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir.... İş Mahkemesi'nin...Karar sayılı dosyası, İzmir... ATM nin...Esas sayılı dosyası ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Asıl dava dosyasının açılarak mahkememizin... Esasına kayıt edildiği, asıl dava dosyasında ... Esas sayılı dava dosyası yargılaması sırasında, tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri belge ve kayıtlar ile dosyaların teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor aldırılması hususunda, konusunda uzman elektrik yüksek mühendis..., elektrik mühendisi... ve hukukçu bilirkişi...den oluşan bilirkişi heyetine dava dosyasının tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 13/07/2015 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davalı taraf ve çalışanlarının sorumluluk oranlanları dikkate alınarak; yasal faizi ile birlikte maddi ve manevi tazminat içeren ödemenin gerçekleştiği 30.5.2013 tarihinde davacı tarafça kazazedeye ödemesi yapılan tutarın oranlanması ve ödeme tarihinden itibaren dava tarihine kadar işleyen yasal faizi hesaplanarak ve borç tutarları; asıl işveren konumundaki...a Elektrik Ltd Şti ve işveren temsilcisi...(...Elektrik Ortağı ve yöneticisi) a ait borç tutarlarında...a Elektrik Ltd. Şti (asıl işveren) payına düşen tazminat tutarı 33.711,77-TL, yasal faiz tutarı 1.313,37-TL toplam 35.025,14-TL, kusurlu...( işveren vekili) payına düşen tazminat tutarı 33.711,77-TL yasal faiz tutarı 1.313,37-TL toplam 35.025,14-TL, iş veren... (özgür inşaatın sahibi) ve ekip başı ...'ye ait borç tutarlarında kusurlu ... (işveren) payına düşen tazminat tutarı 337.117,73-TL, yasal faiz tutarı 13.133,74 TL, toplam 350.251,47-TL kusurlu ... (ekip başı) payına düşen tazminat tutarı 33.711,77-TL yasal faiz tutarı 1.313,37-TL toplam 35.025,14-TL olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekili 05/11/2015 tarihinde dava dilekçesindeki talebe 17.073,39-TL ilave ederek davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.
Mahkememizin 29/01/2016 tarih ve... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 11/03/2019 tarih... Karar sayılı ilamı ile "... Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalıların kusur oranlarına göre belirlenen tazminat miktarına, ödeme tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan faiz oranının da eklenerek belirlenen bu tazminat miktarına yeniden ödeme tarihinden itibaren faiz işletilerek hüküm kurulması, başka bir deyişle kanunun emredici hükmüne aykırı olarak faize faiz yürütülerek ve yine davalı...a Elektrik İnş. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti nin meydana gelen iş kazasında belirlenen kusur oranı %5 olduğu halde, mahkemece bu kusur oranına davada taraf sıfatı bulunmayan davalı şirket ortağı ve yöneticisi dava dışı ...'ın %5 lik kusur oranı da eklenerek %10 kusur oranı üzerinden hesap edilen tazminat miktarı üzerinden, davalı şirket aleyhine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır...." gerekçesi ile mahkememiz kararının bozulduğu, dosyanın yukarıda belirtilen esasa kaydının yapıldığı ve mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edildiği görülmüştür.
Yargıtay bozma ilamında belirtilen bozma gerekçeleri de dikkate alınarak ve özellikle her bir davalının dava tarihi itibarı ile davacıya ödemesi gereken asıl alacak miktarı ile işlemiş faiz alacağı miktarını gösterir ek rapor aldırılması hususunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 15/06/2021 havale tarihli ek raporda özetle; davalılardan...'nin dava tarihi itibarı ile sorumlu olduğu tutarın işlemiş reeskont faizi dahil 350.981,12-TL , diğer davalı...a Elektrik Ltd. Şti'nin dava tarihi itibariyle sorumlu olduğu tutarın işlemiş reeskont faizi dahil 35.098,11-TL olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Mahkememizin 24/11/2021 tarih ve... Karar sayılı ilamı ile, asıl dava dosyasındaki davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 33.711,77-TL tazminatın 30/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı...a Elektrik Ltd. Şti'nden alınarak davacıya verilmesine, 337.117,73-TL tazminatın 30/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte dahili davalılar...i ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen İzmir.. ATM nin ... Karar sayılı dava dosyasındaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin 10/04/2023 tarih ve...Karar sayılı ilamı ile "... Eldeki dava iş kazasından kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Bu nedenle mahkemece, birleşen davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Davalı... mirasçılarının temyiz itirazları yönünden; davalıların murisleri ...2018 tarihinde vefat ettiği, bunun üzerine davalı mirasçıların mirasın reddini istedikleri, 31.05.2018 tarihinde mirasın reddinin mahkemece tescil edildiği ve kesinleştiği, ayrıca bu durumun yargılama aşamasında mahkemeye ibraz edildiği de dosyada sabittir. Bu nedenle mahkemece ibraz edilen mirasın reddi kararı göz önüne alınmadan, davalı mirasçılar aleyhine yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş..." gerekçesi ile mahkememiz kararının bozulduğu, dosyanın mahkememize gönderilmesi üzerine mahkememizin ... Esas sırasına kaydını yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce, Yargıtay bozma ilamının asıl davaya yönelik kısmının bozma gerekçeleri usul ve yasaya uygun olduğundan bozmaya ilişkin kararın, asıl davaya ilişkin kısmına yönelik bozmaya kısmen uyulmasına oy birliği ile karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Denizli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde, davacı ... Dağıtım AŞ vekili tarafından davalılar ... ve...aleyhine 27/09/2021 tarihinde rücuen tazminat davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Mahkememizce müteveffa davalı... terekesi tasfiye memuru atanıp atanmadığı, atanmış ise tasfiye memurunun kimlik bilgileri ve adresinin bildirilmesi, aksi halde terekesine temsilci atanması hususunda Nazilli... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazıldığı, Nazilli ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen cevapta, mahkemenin 13/11/2023 tarih...Karar sayılı ek kararının gönderildiği, iş bu ek karar ile " Aydın İli, Nazilli İlçesi, ...Mah./Köy Cilt No:...'de nüfusa kayıtlı ...den olma,... doğumlu olup 31/03/2018 tarihinde vefat eden...'nın mirasının en yakın yasal mirasçıları tarafından reddedildiği anlaşıldığından, murisin mirasının TMK'nın 612. maddesi gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine, kararın kesinleşmesi halinde Muris...'nin alacak ve borçlarının belirlenmesi, mirasının iflas hükümlerine göre tasfiyesinin yapılması amacı ile Mahkememiz Yazı İşleri Müdürü'nün görevlendirilmesine.." karar verildiği, iş bu ek kararın 03/05/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacı tarafın muris... terekesine yönelik davayı takip edeceğini beyan etmesi ile, tasfiye memurunun davaya dahil edildiği, Nazilli ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce atanan tereke temsilcisi Nazilli... Sulh Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğü'ne dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, davalı... tereke temsilcisinin davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Asıl ve birleşen dava; iş kazasından doğan tazminat alacağının rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, İzmir... İş Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyasında davacı olan davacı ...in 23/01/2001 tarihinde,...a Ltd. Şti tarafından davacı ...tan sözleşme ile alınan Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... köyünün mevcut elektrik trafolarının değiştirilmesi ve trafo sayılarının arttırılması ve ağaç direklerinin sökülerek yerine beton direklerin dikilmesi işlerini yine sözleşme ile davalı müteveffa taşeron...'nin sahibi olduğu... İnşaat Elektrik Tic. Taah. Ünvanlı firmasına devredilmesi ve bu firmanın tesis çalışmalarını yaptığı alanda hat işçisi olarak çalışan...in elektrik çarpması sonucu yaklaşık 10 metre yükseklikteki direkten düşerek yaralanması ve sonuçta iki kolunu kaybetmesi neticesinde %90 oranında iş göremez duruma geldiği, dava dışı işçinin İzmir... İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasına açtığı dava neticesinde, hükmedilen ve İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen maddi ve manevi tazminat asıl alacağa faiz ve takip giderleri ile birlikte olmak üzere toplam 674.235,46-TL alacağın, davacı tarafça 30/05/2013 tarihinde ödendiği, dava dışı işçinin %90 oranında maluliyetine sebep olan kazanın oluşumunda dava dışı kazazedenin kazanın gerçekleşmesinde %10 kusurlu olduğu, davalı müteveffa...'nin %50 oranında kusurlu olduğu, davalı...a Ltd. Şti'nin %5 oranında kusurlu olduğu, davalı...a Ltd. ŞTi ortağı ve yöneticisi konumunda bulunan ...'ın %5 oranında, davalı ...'nün %5 oranında, davacı müdürlüğün %5 oranında, davacı çalışanı dava dışı ...'un %10 oranında, yine davacı çalışanı dava dışı ...'nin %10 oranında kusurlu oldukları, iş bu tespit edilen kusur oranlarına göre, davacı şirketin dava dışı kazazedeye yapmış olduğu toplam 674.235,46-TL ödemenin, %5 kusur oranına göre hesaplanan 33.711,77-TL miktarının asıl dosya davalısı...a Elektrik Ltd. Şti'nden, %50 kusur oranına göre hesaplanan 337.117,73-TL miktarının ise asıl dosya davalısı müteveffa... terekesinden rücuen tazminini talep edebileceği kanaatine varılmakla, asıl dava dosyasındaki davalılar ...a Elektrik Limited Şirketi ile davalı... terekesine karşı açılan davanın kısmen kabulüne, dahili davalılar...i ve..., müteveffa davalı...'nin mirasını reddetmiş olduklarından iş bu davalılar aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Birleşen davada, davacının bilirkişi raporlarında kusurlu bulunan ve tazminattan sorumluluğu tespit edilen işveren vekilleri ... ve...hakkında iş bu sıfatlarına dayalı olarak rücuen tazminat istemi ile dava açıldığı, davanın açıldığı tarih itibarı ile yürürlükte bulunan TTK nun 5/A maddesinin 1. Bendi "..Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde düzenlenme yapılmış olup, davacının birleşen dava dosyasında, bir miktar tazminat alacağının rücuen birleşen dosya davalılarından talep ve dava ettiği, ancak dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadan davanın açıldığı, iş bu nedenle birleşen dava dosyasındaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Asıl Davada;
Davalı... mirasçıları dahili davalılar...İ ve ...aleyhine açılan davanın REDDİNE,
Davalı...a Elektrik Limited Şirketi ile davalı... terekesine karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,
33.711,77-TL tazminatın 30/05/2013 tarihinden itibaren avans faiz oranını aşmamak kaydı ile işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı...a Elektrik Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
337.117,73-TL'sı tazminatın 30/05/2013 tarihinden itibaren avans faiz oranını aşmamak kaydı ile işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı... terekesinden alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dava dosyasındaki davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Asıl dava dosyasında;
Davacı tarafça peşin yatırılan 7.775,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.555,46-TL karar ve ilam harcının asıl dosya davalısı... terekesinden alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 7.775,90-TL harcın 2.302,85-TL nin asıl dosya davalısı...a Elektrik Tic. Ltd. Şti nden, 5.473,05-TL nin asıl dava dosyası davalısı... terekesinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin asıl dosya davalısı ...a Elektrik Tic. Ltd. Şti nden alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 53.938,84-TL vekalet ücretinin davalı... terekesinden alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak asıl dosya davalısı...a Elektrik Ticaret Ltd. Şti ne verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak asıl dosya davalısı...i'ye verilmesine,
Davacı tarafça dahili davalılar...i ve ...yönünden yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yapılan 24,30-TL başvuru harcı, 821,00-TL tebligat ve posta gideri, 1.050,00-TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 1.895,30-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.603,71-TL'nin asıl dosya davalıları...a Elektrik Ticaret Ltd. Şti ile davalı müteveffa... terekesinden alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Asıl dosya davalısı...a Elektrik Ticaret Ltd. Şti tarafından yapılan tebligat ve posta gideri olan toplam 200,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 37,11-TL'nin davacıdan alınarak asıl dosya davalısı...a Elektrik Ticaret Ltd. Şti'ne verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalı...a Elektrik Ticaret Ltd Şti tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dahili Davalı...i tarafından yapılan 86,80-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı...i'ye verilmesine,
Dahili davalı...i tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Birleşen İzmir... ATM nin...Karar sayılı dava dosyasında;
Davacı tarafça peşin yatırılan 1.151,43-TL harçtan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 536,03-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesinin 3/2. Maddesine göre hesap edilen 9.565,06-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak birleşen dosya davalılarına verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Birleşen dosya davalısı...tarafından yapılan 190,00-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
Birleşen dosya davalısı...tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay-temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.16/07/2025
Başkan ...
E imza
Üye...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
eimza