T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/901 Esas
KARAR NO : 2025/18
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2023
KARAR TARİHİ : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın, yolcu otobüsünün arkasında trafik nedeni ile bekleme yapmakta iken, karşı yanın sigortalısı... plakalı araç sürücüsü ...'in ara caddeden ana caddeye çıkma esnasında kontrolsüz davranarak müvekkiline ait duran aracı görmediğini ve müvekkilinin aracının sol ön kısmına çarptığını, söz konusu kazanın karşı yan sürücüsünün trafik kurallarına aykırı davranması sebebiyle meydana gelmiş olup karşı yan sürücüsünün %100 hatalı olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın sol ön kısmının hasara uğramış olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait aracın servise çekildiğini ve sistemden yapılan eksper ataması neticesinde eksper tarafından araçta inceleme yapıldığını ve ilgili sigorta şirketinde hasar dosyası açıldığını, davalı sürücünün tam kusuru nedeni ile meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta oluşan hasar dışında ayrıca değer kaybının da meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 2017 model... marka 112.000 km de olup hiçbir kazası olmayan bir araç iken işbu kaza neticesinde araçta meydana gelen parça değişimi sebebi ile aracın değerinin azalmış durumda olduğunu, söz konusu değer kaybının tespiti ve tahsili amacı ile davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru ve akabinde yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde talep edilen bedelin müvekkiline ödenmediğini, bu zamana kadar da herhangi bir ödeme yapılmadığını, servis kayıtlarında da ortaya çıkacağı üzere müvekkilinin aracının 16 Gün serviste kaldığını, bu süre zarfında müvekkilinin kendi aracını kullanamadığını, iş hayatı gereği ikame araç kullanmak zorunda kaldığını, araç maliki ve sürücüsü olan davalının, Trafik Sigortası Genel Şartları kapsamına alınmayan ikame araç bedelinin tazminininde bizzat sorumlu olduğunu, açıklanan sebeplerle meydana gelen kazadan dolayı, müvekkili için hükmedilmesini istedikleri tazminat taleplerinin; aracın kazaya karışması neticesinde araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin ödenmesi maksadına yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle aracın onarım süresi boyunca aracın müvekkili tarafından kullanılamadığından da ikame araç bedelinin tazmini gerektiğini, talep ettiklerin maddi zararın miktarının tam olarak ne kadar olduğunun henüz belli olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla daha sonra talepleri artırılmak üzere, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000-TL değer kaybı bedeli ile 1.000-TL ikame araç bedelinin müvekkiline ödenmesi amacı ile işbu davayı ikame ettiklerini belirterek arz ve izah edilen nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkili için, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000-TL ikame araç bedelinin de kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...'ten tahsiline tüm yargılama giderleri, mahkeme vekalet ücreti ile arabuluculukta anlaşmama sebebi ile maktu arabuluculuk vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından... numaralı ve 25/01/2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınmış olduğunu, huzurdaki dava konusu kazanın 12.08.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasarlı araç başına 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacı lehine sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi adına, öncelikle başvuru sahibinin huzurdaki kaza sebebi ile kasko sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı hususunun netleştirilmesi gerektiğini, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacının müvekkili şirketin kazanın meydana gelip gelmediği, araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı ve oluşan maddi hasarın boyutuna dair gerekli inceleme ve değerlendirmeleri yapabilmesi yani ödeme talebinin değerlendirilebilmesi için yeterli evrakları müvekkili şirkete iletmekle yükümlü olduğunu, ancak müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, başvuranın aracı daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddinin gerekeceğini, davacının araç mahrumiyeti/gelir kaybı tazminatına ilişkin taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, hiçbir surette başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmakta olup başvuru sahibinin poliçenin tarafı olmadığını, ayrıca sigortalı aracın “ticari” değil “hususi” bir araç olduğundan avans faizine dair taleplerinin reddi gerektiğini, izah olunan sebeplerle, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize verdiği 04/09/2024 Tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; "...Dava dilekçemiz ile bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak değer sonucunda bedel arttırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile 1.000-TL değer kaybı ile 1.000-TL ikame araç bedeli talep etmiş idik. Bu kez Mahkemenizce yapılan inceleme neticesinde bilirkişi raporunda müvekkilin aracında davaya konu edilen kaza neticesinde 20.000-TL değer kaybı ve 12.000-TL araç ikame araç bedeli tespit edildiğinden dava dilekçemizde talep edilmeyen ve yargılama esnasında tespit edilen toplam alacağı bedel arttırım dilekçemiz ile arttırarak talep sonucumuzun 32.000-TL olduğunu bildiriyoruz. Buna ilişkin tamamlama harcı da dilekçemiz ile aynı gün sistem üzerinden Mahkemenize yatırılmıştır. Yukarıda açıkladığımız nedenlerle davaya ilişkin fazlaya ilişkin tüm haklarımız ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydı ile Davamızın Kabulüne; Dava dilekçemizde belirttiğimiz 1000-TL değer kaybı değerinin 19.000-TL daha bedel arttırım suretiyle arttırılarak toplamda 20.000-TL olarak kabulüne ve her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Dava dilekçemizde belirttiğimiz 1000-TL ikame araç bedelinin 11.000-TL daha bedel arttırım suretiyle arttırılarak toplamda 12.000-TL olarak kabulüne ve davalı...en tahsiline, Toplam dava değerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine , Tüm yargılama giderleri, vekalet ücreti ile arabuluculukta anlaşmama sebebi ile maktu arabuluculuk vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde talepte bulunduğu anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
1).Dava; haksız fiil nedeniyle oluşan Değer Kaybı ve Araçtan Mahrum Kalma Tazmini istemine ilişkin HMK md. 107 çerçevesinde açılmış Belirsiz Alacak Davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "12/08/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu değer kaybı zararı ile ikame araç bedeline ilişkin zararların tazmini talebine ilişkin olduğu görüldü." şeklinde belirlenmiştir.
2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.
Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.
3) Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/4/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi;
"Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, dava dilekçesi ekinde yer alan 02/10/2023 tarihli e-posta çıktısının incelenmesinde davacı tarafça davalı sigorta şirketinin mail adresine e-posta yoluyla başvuru dilekçesinin gönderildiği ve böylelikle dava şartı olan Yazılı Başvuru şartının da sağlandığı görülmüştür.
4) Davaya konu trafik kazasının 12.08.2023 tarihinde, İzmir ili Konak ilçesinde gerçekleştiği, ...ki ...ın seyir halindeki... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca çarpması ile kazanın vuku bulduğu dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağından anlaşılmaktadır.
5) Zarar gören ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde Davacı ...adına tescilli olduğu;
Zarar veren ... plaka sayılı aracın ise davalı ... adına tescilli olduğu trafik tescil kayıtları ve ruhsat suretleri ile sabittir.
6) Zarar veren ... plaka sayılı aracın 25.01.2023 - 25.01.2024 tarihlerini kapsar şekilde... Sigorta AŞ.'de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) yani zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olduğu celp olunan hasar dosyası içinde yer alan....no'lu poliçe sureti ile anlaşılmaktadır. Davaya konu trafik kazasının tarihi poliçede belirtilen risk periyodu içinde yer almaktadır.
7) Trafik kazaları sonucu uğranan zararlardan sorumluluk da haksız fiil sorumluluğu kapsamında yer almaktadır. Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır.
Haksız fiil sorumluluğu; "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
TBK md. 49; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
TBK md. 50; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü içermektedir.
8) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu;
91/1. Maddesinde; "İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (MMS) yaptırmaları zorunludur";
85/1. Maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.";
85/son maddesinde ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3 maddesinde; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır." düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir.
Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
9) Zarar veren... plaka sayılı aracın 25.01.2023 - 25.01.2024 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile Davalı... Sigorta AŞ.'de sigortalıdır. Kaza 12.08.20213 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği hasar bedelinden sigorta şirketi sorumludur.
Ancak sigortacının sorumluluğu, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlı olarak dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranındadır. Bu nedenle aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.
10) Kaza tespit tutanağının polis marifetiyle tanzim edilmemiş olması nedeniyle tutanakta kusur tespitinin bulunmadığı görülmektedir.
TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davacının bilirkişi deliline dayanmış olması nedeniyle mahkememizce bilirkişiden kusur ve zarar miktarlarının belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.
11) Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizce aldırılan 02/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Mevcut verilere göre:
KUSUR YÖNÜNDEN:
A) ... plakalı araç sürücüsü Davalı...: Davalı şirket tarafından ... numaralı ve 25/01/2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınmış olan... plakalı araç sürücüsü olan Davalı...in: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. maddesinde düzenlenen: “i) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” şeklindeki ihlal ettiği kanaatine varılmıştır.
B... plakalı araç Davacı ...: Davacı ... adına kayıtlı olan... plakalı araç sürücü...'ın; Kazanın oluşumu üzerinde etken nitelikte 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nu ihlal eden bir davranışının olmadığı kanaatine varılmıştır.
OTOMOTİV UZMANI YÖNÜNDEN:
A) ONARIMININ DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava konusu olan... plakalı aracın, 12.08.2023 tarihindeki kaza olayı sonrasında meydana gelen hasarının, Kaza Tespit Tutanağındaki kaza oluş şekli ve kaza fotoğrafları ile hasar onarım bedeli hesabındaki (TOPLAM HASAR BEDELİNİN 48.748,03 TL (KDV DAHİL) ayrıntıları ile belirtilen hasar kalemleri arasında bir değerlendirme yapıldığında, Onarımının Ekonomik ve Uygun Olduğu,
B) DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: Değer kaybı değerlendirmesi bölümünde ayrıntıları ile verildiği üzere; Dava konusu olan... plakalı,... marka, 2017 model otomobilin 12.08.203 tarihindeki kaza sonucu meydana gelen hasar nedeniyle 2.el piyasa değeri (internet siteleri ve ikinci el satış ilanları ile kaza tarihindeki hasarsız hali 720.000,00tl) değeri ile kaza sonrasında onarılmış haldeki değeri olan (700.000,00 TL) ile arasındaki farkı kadar, dava konusu taşıtta 20.000,00 TL değer kaybı olduğu,
C) İKAME ARAÇ BEDELİ YÖNÜNDEN: Davacı (... )'in aracın servislerde meydana gelen hasar ve onarım süresince bu süre içinde aracının çalışmaması nedeniyle 10 İŞ GÜNÜ içinde yetkili servislerde hasar ve onarımlarını yapılacağı kabul edildiğinde bu süre içinde ikame araç kaybına uğrayacağı kabul edilmiştir. Tespit konusu aracın muhtemel teknik özellikleri göz önüne alındığında, bu tip araçların günlük kiralama bedelinin 1.200,00 TL olduğu (12.08.2023 tarihindeki kiralama bedeli olarak tespit yapılmıştır.) İkame araç bedeli 10 iş günü x 1.200,00 = 12.000,00-TL olarak hesaplanır..." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 09/07/2024 tarihli ATK raporunda özetle; "Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Dava konusu araçta 20.000,00-TL bedelinde değer kaybının oluştuğu, Dava konusu kazadan dolayı 12.000,00-TL tutarında ikame araç bedelinin oluştuğu kanaatini bildirir müşterek rapordur..." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
13) Kaza tespit tutanağının kolluk marifetiyle düzenlenmemiş olması nedeniyle kusura ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı, mahkememizce aldırılan kusur raporunda Davalı ...'in % 100 kusurlu olduğunun tespit olunduğu, alınan her iki raporda da değer kaybının 20.000,00-TL, ikame araç bedelinin 12.000,00-TL olduğunun tespit olunduğu ve birbiriyle örtüştüğü görülmekle raporlarda belirtilen bu zarar miktarları kadar tazminata hükmolunmuştur.
14) Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talebini arttırmış, harcını karşılamıştır.
15) Davacı tarafça dava öncesi davalı sigorta şirketine 02.10.2023 tarihinde e-mail üzerinden yazılı başvuru yapılmış olup aynı gün okunarak tebliğ olunduğu varsayımı ile tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonu olan 13/10/2023 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerekmektedir.
16) Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde Avans Faizi talep etmiş ise de; zarar vere... plaka sayılı aracın ruhsatında kullanım amacının "HUSUSİ" olduğunun belirtildiği görülmekle davalı Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak tespit olunan 18/03/2021 tarihinden itibaren Yasal Faiz işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davanın KABULÜ ile;
a) 20.000,00-TL Değer Kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Tazminata...yönünden Haksız Fiil tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren,
Davalı Sigorta yönünden ise Temerrüt Tarihi olan 13/10/2023'den itibaren Yasal Faiz işletilmesine,
b) 12.000,00-TL İkame Araç Zararından kaynaklanan maddi tazminatın davalı...'ten alınarak davacıya verilmesine,
Tazminat miktarına Haksız Fiil tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren, Yasal Faiz işletilmesine, .
2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 2.185,92-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.916,07-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.366,20-TL ile sınırlı tutulmasına,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan toplam 578,10-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 361,31-TL ile sınırlı tutulmasına,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 18.750,00-TL ile sınırlı tutulmasına,
6- Davacı tarafça sarf edilen 1.289,25- TL posta ve tebligat ücreti, 5.275,00-TL ATK fatura bedeli, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.564,25-TL yargılama giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 6.602,65-TL ile sınırlı tutulmasına,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/01/2025
Katip...
e-imza
Hakim ...
e-imza