T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/96 Esas
KARAR NO : 2025/475
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2023
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...15.08.2022 tarihinde...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkil ...'ya ait ve...'nın sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza Bursa ili, Karacabey ilçesi, ... Köyü Yolu üzerinde gerçekleşmiştir. Müvekkil trafik kurallarına uygun bir şekilde kendi şeridinde ilerlerken, arkasında seyreden sigortalı araç sürücüsü takip mesafesini ayarlayamayarak müvekkil aracına arkadan çarpmıştır. Kazanın oluş şekli ve Trafik Denetleme İstasyon Amirliği tarafından tutulan kaza tespit tutanağı nazara alındığında, ... plakalı araç sürücüsünün işbu kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu hususu izahtan varestedir. Nitekim Trafik Denetleme İstasyon Amirliği tarafından tutulan kaza tespit tutanağında "bu kazanın oluşumunda sürücü...'nınn 2918 sayılı KTK'da yer alan 56/1-c (Önlerinden giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek) kuralını ihlal ettiği ve sürücü ...'nın herhangi kural ihlali yapmadığı sürücü beyanlarından ve olay yeri tetkik neticesinde görüş ve kanaatine varılmıştır." ifadelerine yer verilerek, müvekkilin işbu kazanın oluşumunda kusursuz, sigortalı araç sürücüsünün ise asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Hasar bedelinden oluşan 8.409,55 EUR maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru Türk lirası karşılığının; 1 numaralı davalıdan kaza tarihi olan 15.08.2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca işletilecek değişken faizi ile birlikte, 2 numaralı davalı... Sigorta AŞ den (kaza tarihinde geçerli ZMMS teminat limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 06.12.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 3 numaralı davalıdan (ZMMS teminat limitini aşan kısım bakımından İMMS teminat limiti dahilinde sorumlu tutulmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 06.12.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, Müvekkilin bilirkişi ücreti olarak ödediği 1.084,38-EUR’nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk lirası olarak yargılama giderlerinden sayılarak davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline,
Arabuluculuk aşaması ile ilgili vekalet ücreti de dikkate alınarak bu hususta ayrıca hüküm kurulmasına ve kanuni vekâlet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesi vekil eden adına saygıyla talep olunur. " şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA : Davalı...Sigorta AŞ vekilinin mahkememiz verdiği cevap dilekçesinde; Davacı yanın, maliki olduğu... plakalı aracın 27.06.2022 tarihinde, davalı müvekkilim sigorta şirketine zmss poliçesi ile sigortalı... plakalı araçla çarpışması nedeniyle aracında oluşan ,araçta oluşan değer kaybının tanzimi istemiyle iş bu davayı açmadan önce, zorunlu dava şartı olan 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca davalı müvekkil sigorta şirketine başvurusu bulunmamaktadır , arabuluculuk başvburusu ile davacı yanın tazminat taleplerinden haberdar olunmuştur ; davacı yan dava şartı olan başvuru şartını yerine getirmediği için bu dava şartı sonradan giderilebilecek bir adva şartı da olmadığı için davacı yanın davasının esasa dahi girilmeden HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden dava şartı yokluğundan reddedilmesi yasa ve yerleşik içtihatlar gereğidir. ZMSS poliçe genel şartnanmesinin tazminat ve giderlerin ödemesini düzenleyen B.1 maddesine göre; Sigortacı, hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu Genel (Değişik ibare: RG4/12/2021-31679) Şartların gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder. Davacı yanın dava dilekçesinin ekinde sunduğu ihtarnamenin tebliği ile müvekkil sigorta şirketine 2918 SAYILI KTK. MADDE 97 uyarınca başvuru yapıldığı kabul edilemeyeceğinden HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden dava şartı yokluğundan reddedilmesi yasa ve yerleşik içtihatlar gereğidir. Poliçe şartnamesine bakılacak olursa; Sigortalı, rizikonun gerçekleşmesi halinde aşağıdaki hususları yerine getirmekle yükümlüdür: a) Bu sözleşmeye göre, sorumluluğunu gerektirecek bir olayı, haberdar olduğu andan itibaren on gün içinde sigortacıya ihbar etmek, kendisine yöneltilen istemi ise, derhâl sigortacıya bildirmek,
b) Sigortalı değilmişçesine zararın önlenmesi, azaltılması, artmasına engel olunması veya sigortacının poliçeden doğan rücu haklarının korunabilmesi için, imkânlar ölçüsünde önlemler almak ve bu amaçla sigortacı tarafından verilen talimatlara uymak,
c) Rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sözleşme uyarınca veya sigortacının istemi üzerine, rizikonun veya tazminatın kapsamının belirlenmesinde gerekli ve beklenebilecek olan her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya makul bir süre içinde sağlamak, ayrıca, aldığı bilgi ve belgenin niteliğine göre, rizikonun gerçekleştiği veya diğer ilgili yerlerde sigortacının inceleme yapmasına izin vermekle ve kendisinden beklenen uygun önlemleri almak ile sigortacının talebi üzerine, olayın ve zararın nedeni ile hangi hal ve şartlar altında gerçekleştiğini ve sonuçlarını tespite, tazminat yükümlülüğü ve miktarı ile rücu hakkının kullanılmasına yararlı, elde edilmesi mümkün bilgi ve belgeleri gecikmeksizin vermek,
ç) Zarardan dolayı dava yolu ile veya başka yollarla bir tazminat talebi karşısında kaldığı veya aleyhine cezai kovuşturmaya geçildiği hallerde, durumdan sigortacıyı derhal haberdar etmek ve tazminat talebine ve cezai kovuşturmaya ilişkin olarak almış olduğu ihbarname, davetiye ve benzeri tüm belgeleri derhal sigortacıya vermek,
d) Sigorta konusu ile ilgili başka sigorta sözleşmeleri varsa sigortacılardan her birine rizikonun gerçekleştiğini bildirmek,
e) Maddi hasarlı trafik kazalarında motorlu aracı tutanak düzenlemek üzere güvenli bir yere çekmek.
Belirtilen yükümlülüklerin ihlal edilmesi sebebiyle ödenecek tutar artarsa, zarar görenlere bu sebeple yapılan ödeme ihlaldeki kusuru nispetinde sigortalıdan rücuen tahsil edilir.
Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı yana ait ... plakalı araca ait hasar bedelinin kazanın hemen akabinden sonra çekilen fotoğraflara göre hsar aldığ yerlere göre , aracın servis faturaları ışğında illiyet bağı sorgulanarak kazanın meydana geldiği tarihteki parça tutarlarına göre raporlandırılmasına karar verilmesi gerekir .Yukarıda açıklanan nedenlerle tüm itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla davaya karşı cevaplarımızı sunar,,zorunlu dava şartı olan 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca davalı müvekkil sigorta şirketine başvurusu bulunmadığı için davacı yanın davasının esasa dahi girilmeden HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddedilmesini,hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine, karar verilmesini saygıyla Sayın Mahkemeden dileriz" şeklinde talep ettiği görülmüştür.
Davalı... Sigorta AŞ vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde: Davacı taraf, 15.08.2022 tarihinde meydana gelen hasarlı trafik kazasında ... plakalı araçta oluştuğunu iddia ettiği maddi hasar zararına ilişkin bedelin tazmini için işbu davayı ikame etmiştir.imm teminatı kapsamına giren herhangi bir sorumluluk olmadığı tespit edildiğinden müvekkil şirketçe başvuran tarafa ödeme yapılmamıştır. başvuru konusu talep trafik poliçesi teminat limitinde kaldığından müvekkil şirketin başvuru konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu yoktur. başvuru sahibi, başvuru dilekçesinin ekinde trafik poliçesinin limitinin bittğini gösterir herhangi bir belge ibraz etmemiştir. hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Sorumluluk, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'ye aittir. Adli tıp kurumundan kusur raporu alınmalıdır.
hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, davacı tarafın fahiş olan maddi hasar talebinin reddi gerekmektedir.
davanın esastan reddine,
yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini vekaleten saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde talep ettiği görülmüştür.
GEREKÇE :
> Dava; haksız fiil nedeni ile Hasar Bedeli Tazmini talebine ilişkindir.
> Davacı haksız fiil tarihinde... plakalı aracın işleteni olup, ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi ...Sigorta A.Ş., kasko poliçesini düzenleyen ise ...Sigorta Şirketi' dir.
> Davalı ve ZMMS Sigortacısı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu değerlendirildiğinde;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesine göre “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de “Sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." şeklinde sigorta şirketin sorumluluğunun kapsamı ifade edilmiştir. Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Kazaya karışan... plakalı araç 09.02.2022 - 09.02.2023 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası (ZMMS) ile davalı... Sigorta A.Ş.'de sigortalıdır. Kaza 15.08.2022 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği hasar bedelinden davalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketi sorumlu olacaktır.
Davalı ve İMMS Klozu içeren KASKO Sigortacısı... Sigorta Şirketi ise; Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır (İMMS). Poliçede de yer verildiği üzere ihtiyari mali sorumluluk klozu ile ... Sigorta A.Ş. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür.
Yasa koyucu, trafik kazalarından doğan zararlar bakımından trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir.
Başka bir anlatımla; zarar miktarı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında kalmakta ise bu aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır. Ancak limit aşımında ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu söz konusu olacaktır.
TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişiden kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi için raporlar aldırılmıştır:
Mahkememizce aldırılan 05/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda;
- Kusur Yönünden:
-... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın;
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56. Maddesinin (c) bendindeki "Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." kuralını ihlal ettiği;
Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 107. Maddesindeki "Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir." kuralını ihlal ettiği;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücülere ait asli kusurları düzenleyen 84. Maddesinin (d) bendindeki "Arkadan çarpma" ya ilişkin düzenlemeyi ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda ETKEN OLDUĞU;
- ... plakalı otomobil sürücüsü ...nın;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda herhangi bir kusuru tespit edilememiş olup, kazanın oluşumunda ETKEN OLMADIĞI kanaatine varılmıştır.
- Hasar Yönünden:
Dava konusu yukarıda ayrıntılı özellikleri verilen ...7 yabancı plaka sayılı 2009 model ... şasi nolu, X5 (E70) XDrive 30 d, 5 koltuklu, emisyon sınıfı4 olan aracın; Dava konusu kazada arka kısımlarından hasarlanarak, hava yastıkları açılarak, arka sensörler, tampon, bagaj parçalarından hasar aldığı, kaza fotoğrafları ve kaza tespit tutanağının uyumlu olduğu, oluşan hasar toplamının yedek parça, işçilik, boyama ve % 19 KDV dahil 8.409,55-EURO olduğu,
Aracın rayiç değerinin kaza öncesi hali ile 13.500,00-EURO olduğu,
Hasarın onarımının aracın rayiç değerinin % 62,3'üne tekabül ettiği için onarımın ekonomik olmadığı hususlarında tespit, görüş ve kanaatimizi içeren bilirkişi heyet raporumuzu Sayın Mahkemenin takdirlerine arz ederiz." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.*
İstanbul Adli Tıp Kurumunca Hazırlanan 14/12/2023 tarih, ...sayılı raporda;
1-Kusur yönünden:
A)-Davalı sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu,
B)-Davalı Sürücü ...'nın kusursuz olduğu,
2-Hasar yönünden:
Kaza sonucunda davacı tarafın aracının onarımının ekonomik olmadığı ve pert-total işlemine tabi olduğu şeklinde görüşlerini bildirmişlerdir. *
İstanbul Adli Tıp Kurumunca hazırlanan 17/07/2024 tarih ve ...sayılı bilirkişi raporunda;
Aracın tamirinin ekonomik olduğu, 8.409,55-Euro bedel karşılığında hasarın onarımının yapılabileceği şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. ***
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; sigortalı araç sürücüsü davalı sürücü... idaresindeki kamyonet ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, seyrini takip mesafesi kuralları dahilinde sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip kaza mahallindeki dikkatesiz ve kontrolsüz seyri sonucu önünde aynı istikamete doğru seyreden araca arkadan çarptığı anlaşılmakla olayda kusurlu olduğu, davacının aracının sürücüsü ... idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken gerisinden gelen kamyonetin idaresindeki aracın arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen olayda atfı kabil kusuru olmadığı kabul edilmiştir.
Her ne kadar 14.12.2023 tarihli ATK Raporunda... plaka sayılı aracın onarımının ekonomik olmadığı ve pert-total işlemine tabi olduğu şeklinde görüş belirtmiş ise de Mahkemeizce, ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'nun 17.07.2024 tarihli raporunda aracın onarımının ekonomik olduğu ve hasar bedelinin 8.409,55-Euro olduğuna ilişkin tespitleri kabul edilerek;
Tüm bu nedenlerle; 15.08.2022 tarihinde meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın sürücünün tam kusurlu olduğu, ZMMM sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limitleri dahilinde ve de davalı sürücünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğu, İMMS sigortacısı olan diğer davalı sigorta şirketinin ise ZMMS poliçe limitlerinin aşılması halinde sorumluluğunun doğacağı, hasar bedelinin 8.409,55-Euro olduğunun kabulü ile denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu olan 17.07.2024 tarihli bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.Davanın KABULÜ ile;
a) 8.409,55-Euro Hasar Bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılar...Sigorta Anonim Şirketi ve...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak yabancı paralar için 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre işletilecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası olarak davacıya verilmesine, Davalı...Sigorta Anonim Şirketi yönünden sorumluluğun kaza tarihindeki 100.000-TL olan ZMMS poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
Faizin; Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden 07/12/2022 temerrüt tarihinden, Davalı...yönünden ise haksız fiil tarihi olan 15/08/2022 tarihinden itibaren işletilmesine,
b) Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminat limiti aşıldığından 100.000,00-TL 'lik teminat limitini aşan kısımdan itibaren sorumluluk başlamak üzere 8.409,55-Euro'nun davalılar... Sigorta Anonim Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak yabancı paralar için 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre işletilecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası olarak davacıya verilmesine, Davalı... Sigorta Anonim Şirketi yönünden sorumluluğun kaza tarihindeki İMMS poliçe limiti olan 3.000.000,00-TL ile sınırlı tutulmasına,
Faizin; Davalı... Sigorta Anonim Şirketi yönünden 07/12/2022 temerrüt tarihinden, Davalı ... yönünden ise haksız fiil tarihi olan 15/08/2022 tarihinden itibaren işletilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 11.787,09-TL harçtan peşin alınan 2.931,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 8.855,49-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, Davalı ... Sigorta AŞ'nin sorumluluğunun 5.158,61-TL ile sınırlı tutulmasına,
3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, Davalı ...Sigorta AŞ'nin sorumluluğunun 1.854,50-TL ile sınırlı tutulmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan 3.137,10-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalı ...Sigorta AŞ'nin sorumluluğunun 1.818,05-TL ile sınırlı tutulmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 2.600,00-TL bilirkişi ücretinin ve 1.273,75-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 3.873,75-TL Yargılama Giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalı ... Sigorta AŞ'nin sorumluluğunun 2.244,96-TL ile sınırlı tutulmasına,
7- Davacı tarafından talep edilen 1.08431,38-Euro Ekspertiz Raporu Bedelinin fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden belirlenecek Türk Lirası karşılığının Yargılama Giderinden sayılarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/05/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza