T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1049 Esas
KARAR NO : 2025/1093
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/11/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret yaptığı kişilerden alacaklarına karşılık bir kısım çek aldığını ve bu çekleri ciro ettiğini, ciro ettiği ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu, 30.06.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ...Şubesine ait ... seri nolu, 01.06.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesine ait, ait ... seri nolu, 03.05.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu, 03.04.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesine a, ... seri nolu, 31.07.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri nolu, 30.08.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 18.05.2025 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 20.04.2025 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... bank ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 31.03.2025 keşide tarihli, 800.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... bank ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 31.05.2025 keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... Seri nolu, 30.06.2025 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ... Ürünleri, lehdarının ... olduğu çeklerin ilgililerine teslim edilemeden müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek çeklerin kaybolması nedeniyle öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda kaybolan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, çek fotokopileri, ticari defterler, tanık beyanları ve her türlü yasal ve takdiri delile dayandığı görülmüştür.
Muhatap banka şubelerine, dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunun sorulduğu, verilen cevaplarda çeklerin ibraz bilgilerine rastlanılmadığını beyan ettikleri görülmüştür.
Dava konusu çeke ilişkin, TTK nun 762. Maddesi uyarınca, ilan yapılması hususunda Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, ilanın gazetenin 10/12/2024, 18/12/2024 ve 26/12/2024 tarihli baskılarında yayımlandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME : Dava; zayi nedeni ile çek iptaline ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konusu çekin ibraz süresinin ve Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin dolmasına rağmen, dava konusu çekin hamili olduğu iddiasıyla mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı, işbu nedenle dava konusu, davacının yetkili hamili olduğu çekin, zayi olduğu kanaatine varılmakla Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı yasanın 757 ile 763 ve 764. Maddeleri uyarınca dava konusu çekin iptaline karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
Dava konusu, ... Bankası ...Şubesine ait ... seri nolu, 30.06.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu, 01.06.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesine ait, ait ... seri nolu, 03.05.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu, 03.04.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesine a, ... seri nolu, 31.07.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri nolu, 30.08.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 18.05.2025 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 20.04.2025 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... bank... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 31.03.2025 keşide tarihli, 800.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... bank ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 31.05.2025 keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... Seri nolu, 30.06.2025 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ... Ürünleri, lehdarının ... olduğu çeklerin zayi olması sebebiyle İPTALİNE,
6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan 427,60 TL'nin mahsubu ile 187,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/12/2025
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı