T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/120 Esas
KARAR NO : 2024/950
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2024
KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında faturaya dayalı ticari alım-satım ilişkisi mevcuttur. Müvekkil şirket, davalı borçlu şirkete icra dosyasına mübrez ... Fatura nolu, 155.790,60 TL. tutarlı faturayı kesmiştir. İşbu faturada belirtilen tutarın davalı şirketçe kısmen ödenmesi sebebiyle tarafımızca davalı borçluya karşı ödenmeyen 124.929,88 TL. bakiye alacağı konu eden İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Akabinde davalı şirketin bahse konu dosyaya sunduğu borca ve ferilerine itiraz ettiği itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalının yaptığı itiraz yersiz ve hukuka aykırı olduğundan itirazın iptali talebimizi içerir işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcu, tarafların ticari kayıtları ile sabittir. Dava ticari nitelikte olup dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve anlaşmama olarak sonuçlanmıştır. Davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz beyanı haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsili sürecini uzatmaya yöneliktir. Zira davalının borçlu olduğu dayanak belge fatura ile ortaya konulmuştur. Buna rağmen davalının borçlu olmadıkları yönündeki iddiaları tümüyle başlatılan yasal takibi durdurmaya ve zaman kazanmaya yöneliktir. Bu sebeple müvekkilin işbu davayı ikame ederek borçlunun itirazının iptalini istenmesi takibin devamı ve alacağımızın tahsilini sağlamak bakımından zorunludur. Tüm yönüyle dava şartları gerçekleşmiş durumdadır. Davalı itiraz sebepleri ile bağlıdır ve somut, delile dayanan bir itirazı yoktur. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... K. Sayılı içtihadında; faturaya dayalı icra takibinden kaynaklı itirazın iptali davalarında, tarafların ticari kayıtlarının incelenmesi neticesinde takip mesnedi faturanın her iki tarafında ticari defterlerinde yer alması halinde davanın kabulü ile icra inkar tazimatına hükmedilmesi gerektiği içtihada bağlanmıştır. Tüm bunlar sonucunda haklı davamızın kabulü ile dava konusu icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek işbu davaya sebebiyet veren davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz.Yukarıda arz ve izah ettiğimiz üzere haklı davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalı borçlunun, İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek işbu davaya sebebiyet veren davalı borçlunun takip çıkışının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve bu tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan bir adet fatura bedelinin ödenmesi için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura bedeli ve faiz toplam 128.564,83-TL üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.
Satım sözleşmelerinde, satıcı satıma konu ürünü teslim ettiğini, satın alan da teslim edilen ürüne karşılık bedel ödediğini ispatla yükümlüdür. Bu nedenle öncelikle satıcı/davacının teslim hususunu ispatlaması akabinde satın alan/davalının teslim edilen ürüne karşılık bedel ödediğini ispatlaması gerekmektedir.
Davanın tarafları tacir olduğundan mahkememizce ticari defterlerin bulunduğu adresin bildirilmesi için taraflara kesin mehil verilmiş olup, taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonucu
Bilirkişiden alınan 25/06/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Davalı ...Ş 2023 yılına ait Ticari defterlerinin muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak açılış ve kapanış onaylarının/beratlarının bulunduğu; ticari defterlerinin muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeler ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı;
* Takibe ve davaya konu 19.08.2023 Tarih ... Nolu, 155.790,6 TL tutarlı faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturada vade tarihinin 19.08.2023 olarak belirtildiği, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı Kurumlar Vergisi Vergilendirme Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında davalı ...Ş tarafından faturanın 2023 yılının 8 ay döneminde BA Formunda beyan edildiğinin bildirildiği; faturaya itiraz yada iade edildiğine dair herhangi belge ve bilginin bulunmadığı;
* Davacı ile davalı arasında takibe ve davaya konu faturanın haricinde de ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalının ticari defterlerinde davacının 124.929,88 TL alacağının bulunduğu; Tespitlerimle Davacı vekili tarafından 15.12.2023 tarihinde İzmir ...İcra Dairesi... Esas dosyasında 19.08.2023 Tarihli, ... nolu 155.790,6 TL lik Faturadan 124.929,88 TL Bakiye Alacak ve 3.634,95 TL işlemiş faiz olmak üzere 128.564,83 TL Toplam Alacak için takip başlatıldığı, davalının Ticari defterlerinde davacının 124.929,88 TL alacağının bulunduğu;
Faturada yer alan 19.08.2023 ödeme tarihinden 15.12.2023 takip tarihine kadar davacının 124.929,88 TL ana para 3.634,95 TL işlemiş faiz olmak üzere 128.564,83 TL alacağının olacağı, kanaati ile hukuki değerlendirme ve nihai karar yüce mahkemenin olmak üzere saygılarımla arz ederim." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Bilirkişiden alınan 05/08/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Dava dosyası ve ekleri ile davacıdan temin edilen mali veriler üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde, aksi delil ve belgelerle ispat edilmediği sürece aşağıdaki görüşlere ulaşılmıştır;
Davacı taraf açısından;
Davacı firmaya ait ticari defterler, davalı şirket açısından 2023 yılı ile ilgili olarak incelendiğinde;
• Davacının 2023 yılında E-Deftere tabi olduğu tespit edilmiş olup, Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin E-Defter uygulamasında Noter açılış ve kapanış tasdiki uygulaması olmadığı,
• 2023 yılına ait Envanter defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı,
• Davacının 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun kayıt usullerine ilişkin vecibeleri yerine getirmiş olduğu; söz konusu kayıtların 6100 sayılı HMK m.22 2/2’ye göre delil niteliğine haiz olup olamayacağının takdiri Sayın Mahkeme’nize ait olduğu,
2023 yılı ile ilgili olarak;
- Davacının davalıya KDV dahil olmak üzere 11 adet fatura karşılığında 780.198,61 TL tutarlı mal/hizmet faturası düzenlediği,
- Davalının banka kanalı ile davacıya 11 adet işlem karşılığında toplamda 664.268,73 TL ödeme işlemi gerçekleştirdiği,
- İlgili yıl cari hesap bakiyesinin 124.929,88 TL Borç Bakiyesi Verdiği (Hesap sahibinin borçlu olduğu), görülmüş olup,
- Söz konusu ticari işlemlerin davacıya ait 2023 yılı ticari defterlere yasal süresi içinde kayıt altına alındığı,
- Davacı şirketin davalı firmaya düzenlediği 2023 yılına ait faturaların tamamının E-Arşiv fatura ve E-Fatura olduğu,
... Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde yapılan açıklamalar uyarınca, Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik belge olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmediği,
Dava ve takip konusu edilen 19.08.2023 tarih ... fatura nolu, 155.790,60 TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu faturanın üzerinde vade tarihinin 19.08.2023 olarak düzenlendiği,
2023 yılı sonu itibariyle davalının cari hesap bakiyesinin 124.929,88 TL Borç Bakiyesi Verdiği (Hesap sahibinin borçlu olduğu),
Asıl alacak olan 124.929,88 TL’nin İcra Konusu Edilen ... fatura nolu 19.08.2023 tarihli fatura ile İcra Takip başlangıç tarihi olan 15.12.2023 tarihi arasında %9 faiz oranı üzerinden işlemiş faizinin 3.634,95 TL olarak hesaplandığı,
Asıl Alacak: 124.929,88 TL
İşlemiş Faiz: 3.634,95 TL
Toplam Alacak: 128.564,83 TL
Davacının davalıdan alacaklı olduğu,
Tespit edilmiş olup,
Takdir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Bilirkişiliğimiz tarafından düzenlenen iş bu Bilirkişi Raporu Sayın Mahkemenize arz olunur." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Tüm bu nedenler ile, takibe dayanak bir adet faturada yer alan ürünlerin öncelikle davacı/satıcı tarafından davalı/satın alana teslim edildiğinin ispatı gerekeceğinden ve delil olarak ticari defterlere dayanıldığından incelenen taraf ticari defterlerine göre takibe konu edilen faturanın taraf ticari defterlerine kaydedildiği, davalının takip tarihinden önce yaptığı ödeme sonucu davacının 124.929,88 TL bakiye asıl alacağının bulunduğu görüldüğünden HMK' nun 222. Maddesi gereği davacının takip dayanağı faturalarda yer alan ürünleri davalıya teslim ettiği kesin delil ile ispat edilmiş olup, TTK' nun 1530/4-a maddesi gereği faturanın düzenlendiği tarihten 30 gün sonrasından takip tarihine kadar taraflar tacir olduğundan mahkememizce resen yapılan avans faiz hesabı sonucu daha az bedelin takipte talep edildiği görüldüğünden faiz yönünden talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne, kabul edilen bedel faturaya dayandığından likit olarak değerlendirilmiş ve davalı aleyhine tazminata karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davalının sorumlu olduğu 128.564,83 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 25.712,96.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 8.782,26 TL karar ve ilam harcının yatan 1.552,75 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 7.229,51 TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 1.552,75 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 1.177,00 TL posta ve diğer giderler ile 6.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 9.157,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,
7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır