T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/137 Esas
KARAR NO : 2025/519
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2024
KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı firmada güvenlik olarak çalışan dava dışı işçi...'ın idare aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile açtığı davada kıdem ve ihbar tazminatına hükmedildiğini, İzmir.... İş Mahkemesinin... K. sayılı kararındaki alacakların tahsili için dava dışı işçi vekilinin yaptığı icra takibi sonrasında, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 11.03.2022 tarihinde 48.945,61-TL ile 09.02.2022 tarihinde arabuluculuk ücreti ve bakiye karar harcı olarak 1.871,65 b ödeme yapıldığını, davalı alt işveren ile akdedilen sözleşme ve eki şartnamelerde yer alan hükümlere göre, İş Kanunu'na, yasal mevzuata göre tazminat ve işçilik alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin yer aldığı, iddia ve ifade edilerek; idare tarafından ödenen 50.817,26-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE:
1-. Dava taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı...'a ödenen kıdem tazminatı ve ihbar tazmınatının davalılara işçinin çalıştırıldığı dönemler itibariyle rücu edilmesi talepli alacak davasıdır.
2- Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı alt işverenlerle imzalanan hizmet sözleşmelerinin dönemleri itibariyle dava dışı işçi...'a 11/03/2022 tarihinde ödenen kıdem tazminatının ve ihbar tazmınatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
3- Dosyaya sunulan deliller doğrultusunda yapılan incelemede taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde yüklenicilerin işçileri çalıştırdıkları dönemlerle sınırlı olmak üzere sorumluluklarının bulunduğu anlaşılmıştır.
4- Davalıların sorumlu oldukları tutarın belirlenmesi için dosya işçilik alacakları hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir:
Mahkememizce aldırılan 01/03/2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hukuki yön ve delillerin değerlendirilmesi İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmak üzere; Dava ve uyuşmazlık konusu davalarda temyizen inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine (Yargıtay 15. H.D.) verildiğinden bu dairenin kararlarında yer alan ilkeler doğrultusunda; Alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar yukarıdaki tablolarda hesaplanmış ve sayın mahkemenin takdirine sunulmuştur. Raporda yer verilen analiz ve hesaplamalar, Yargıtay 23. H.D., Yargıtay 6. H.D. (Yargıtay 15. H.D.) ile İzmir BAM 13. ve 21. H.D.'sinin ilke kararları ve güncel içtihatlarına göre yapılmış olmakla birlikte Davacı kurumun icra takibi sonrasında ödediği ve talepte bulunduğu 50.817,26-TL'dan davalı alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutar ile bu tutara uygulanabilecek faiz takdirinin Sayın Mahkemenize ait olacağı şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
5- Bilirkişi raporu ile belirlenen tutarların davacının iddia etmiş olduğu çalışma dönemlerine uygun olduğu anlaşılmakla kıdem tazminatından ve ihbar tazminatından sorumluluklarının bulunduğu değerlendirildiğinden davanın kabulü ile her bir alt işverenin bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak miktarınca davacıya karşı sorumlu olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
6- Davalılar arasında İhtiyari Dava Arkadaşlığı bulunduğundan ve her bir şirket ve iş ortaklığı hakkında açılan davanın esasında farklı birer dava olduğu gözetilerek her bir şirket ve iş ortaklığı aleyhinde kabul edilen tutarlar ayrı ayrı gösterilmiş, davalı şirket ve iş ortaklıkları iş ortaklıkları aleyhinde dava değerine göre ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir.
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.
8- Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.Davanın KABULÜ İLE;
- 39.190,51-TL'nin davalı ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti. ve davalı ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen,
- 8.265,46-TL'nin ve 3.361,29-TL'nin davalı ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'den, ödemenin yapıldığı 11/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek Avans Faiz ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, .
2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 3.471,32-TL harçtan peşin alınan 835,87-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.635,45-TL harcın 2.032,49-TL'nın davalılar ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti. ve ...Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen, arta kalan 602,96-TL'nın ise münferiden ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nden tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı ve Peşin Harçtan oluşan toplam 1.263,47-TL harcın 974,40-TL'nın davalılar ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen, arta kalan 289,07-TL'nın ise münferiden ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nden tahsili ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca Davalı ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti. ve davalı ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti. yönünden kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 30.000,00-TL Vekâlet Ücretinin unvanı belirtilen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca Davalı ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti. yönünden kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen (8.265,46 + 3.361,29) 11.626,75-TL Vekâlet Ücretinin unvanı belirtilen davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 3.500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 787,00-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 4.287,00-TL yargılama giderinin 3.306,19-TL'nın davalılar ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen, arta kalan 980,81-TL'nın ise münferiden ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/05/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza