T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/143 Esas
KARAR NO: 2024/356
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/02/2024
KARAR TARİHİ: 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, "İzmir İli, Güzelbahçe ... parsel" de kayıtlı taşınmazı 17.03.2021 tarihinde tapu kaydındaki şerhle birlikte satın aldığını, 16.04.1999 tarihli... yevmiye sayılı, davaya konu satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi ile İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, ... parseller ile... parseller, yine aynı ilçe Karaova mevkinde kaim... parsellerdeki arsalar üzerine 53 adet villanın yapımı için sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayalı olarak işbu parseller üzerine şerh konulduğunu, daha sonra imar uygulaması yapıldığında yeni oluşan tüm parsellerde bulunan bağımsız bölümler kaydına uygulandığını, taraflarınca, müvekkilin haklarına zarar gelmemesi açısından, 16.04.1999 tarihinde... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine konan şerhin kaldırılması için ...Grubu İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı tapu üzerindeki şerhin terkini talebi ile İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası'nda dava açıldığını, ancak; Ticaret sicil gazetesinin incelenmesinde davalı...Grubu İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 26.09.2013 tarihinde T.T.K. 'nun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; ... Grubu İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesine ve şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde ...Grubu İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nin
08/12/1996 tarihinde Müdürlüğe tescil edildiği, en son tescil edilen genel kurulun
25/12/1997 tarihinde tescil edildiği bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya
Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin
Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 14/05/2013 tarihinde
münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, ,yasal süresi içerisinde ihtarımıza yanıt
verilmemesi nedeniyle 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, müdürlük tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemleri 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.
Maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited
Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de
belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığı, nitekim münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlere/yetkililerine ihtarnameler keşide
edildiği ve fakat TTK'nu gereği basiretli tacir olan ilgiler tarafından yasal süresinde
müdürlüğe herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi
süreci işletildiği, 6102 Sayılı TTK'nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal
zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına
rağmen 6102 Sayılı Yasa'nın geçici 7. Maddesinin yukarıda bahsedilen (4 ) kısmınının a) bendi
gereği tebliğ edilmiş sayılacağı esas olduğu, müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlemler
yasada öngörülen usul ve esaslar dâhilinde yerine getirilmiş olup kayıt silme işlemi tamamen
kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğu, müdürlüğün esasen işbu davada zorunlu
yasal hasım olduğu, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus,
kusur bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine
yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil kayıtları, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...5 Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.
... Grubu İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez... sicil nosu ile kayıtlı iken, 26/09/2013 tarihinde resen terkin edildiği, 04/12/1991 tarihi ile ...'ın 10 yıl süre ile münferiden şirketin temsilcisi olarak seçildiği, yetki süresinin 04/12/2001 tarihinde sona erdiği ve yeni atama yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.
İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...5 Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... Grubu İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 28/12/2022 tarihinde dava açıldığı, duruşmasının 09/05/2024 gününe talik edildiğini, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen 26/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, şirketi tek başına münferiden temsile yetkili kişinin ... olduğu, ...a ait nüfus kayıtlarının tetkikinde, ...'ın 28/09/2019 tarihinde vefat ettiği tespit edilmiştir.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenile...Grubu İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, davacı tarafından İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında ihyası istenen şirket hakkında dava açıldığı, dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve infazının sağlanması gerektiğinden, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermediği, yasal hasım olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez...sicil numarasında kayıtlı iken 26/09/2013 tarihinde resen terkin edilen...n Grubu İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
Şirketin son yetkilisi temsilcisi...n 28/09/2019 tarihinde vefat ettiği nüfus kayıtlarının tetkiki ile anlaşıldığından, şirkete tasfiye memuru olarak şirket ortağı olan ... T.C. Kimlik numaralı... ATANMASINA,
Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davalı taraf yasal hasım olduğundan, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/04/2024
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...