T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/188 Esas
KARAR NO: 2024/354
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 27/02/2024
KARAR TARİHİ: 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin İzmir... adresinde ticari faaliyette bulunan ...AŞ de 20/03/1997-07/01/1997 tarihleri arasında SGK ya bildirilmemiş olan eksik hizmet sürelerinin tespiti için İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açmış oldukları davanın yargılamasında, söz konusu şirketin münfesih olması sebebi ile adı geçen şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; ...ve Sanayi AŞ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, tebliğini talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil ve şirket kayıtları, İzmir ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ve her türlü sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.
...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin ... Merkez-... sicil nosu ile kayıtlı iken, 13/03/2014 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.
İzmir... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalılar ... ve Sanayi Anonim Şirketi ve arkadaşları aleyhine 23/08/2023 tarihinde tespit davası açıldığı, duruşmasının 07/06/2024 gününe talik edildiğini, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/11/2023 tarih ve ... Esas... Karar sayılı ilamı ile söz konusu dava dışı ...ve Sanayi Anonim Şirketi'ne daha önce tasfiye memuru olarak ...'in atandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen 13/03/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği görülmüştür.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen ... Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin, ...'nün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, davacı tarafından İzmir ... İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında ihyası istenen şirket hakkında dava açıldığı, dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve infazının sağlanması gerektiğinden, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermediği, yasal hasım olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile ...'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken 13/03/2014 tarihinde resen terkin edilen ... ve Sanayi Anonim Şirketi'nin İzmir... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
Şirkete tasfiye memuru olarak daha önceden tasfiye memuru olarak atanan ve şirket ortağı olan ... T.C. Kimlik numaralı ...'in ATANMASINA,
Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı ... yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davalı taraf yasal hasım olduğundan, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/04/2024
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı