T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/195 Esas
KARAR NO: 2024/463
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 29/02/2024
KARAR TARİHİ: 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili, davalı şirketin kurucusu, paydaşı ve müdürü olduğu, davalı şirketin diğer pay sahibi olan ... vefat ettiğini, pay sahibi ...un vefatıyla, mirasçıları şirkette hissedar olduğunu, davacının müdürleri yeniden belirlemek, pay oranlarını işleyebilmek ve şirket tasfiyesine gidebilmek için genel kurul yapması gerektiğini, ancak davacının pay oranı genel kurulu toplamaya yetmediğini, pay sahibi olan müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verilmesini, bunun yanında murisin paylarının da genel kurulda temsil edilebilmesi için TTK m. 530/2 ve TMK m. 426 uyarınca kayyım atanması gerektiğini, öncelikle yapılacak işlemenin mahiyetine göre taraflar, mirasçılar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davacıya genel kurul toplama yetkisi verilmesi ve kayyım atanma talebinin de sadece genel kurulu toplamaya, gerekli işlemleri yapmaya yönelik olması nedeni ile ihtiyati tedbir kararı verilerek davacıya tedbiren genel kurul toplama yetkisi verilmesini ve münferit yetki ile kayyım olarak şirketin mali müşaviri olan ...'un atanmasını, davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. için TTK m. 412 uyarınca olağanüstü genel kurullarının yapılabilmesi için davacıya genel kurul toplama yetkisi verilmesini, davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. şirketi için muris ... payları yönünden genel kurullarının toplantıya çağrılması, gündemin hazırlanması, murisin mirasçılarına yönelik gerekli işlemlerin yapılması, gündeme veraseten hisse devir hususlarının eklenmesi işlemlerinin yapılmasını, şirketin tasfiyesine yönelik ve diğer tüm gerekli işlemlerin yapılması için kayyım olarak...'un atanmasını, kayyım için ödenecek ücretin belirlenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı ...'ne dava dilekçesi ve tensip zaptı ile birlikte duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermediği ve duruşmaya da iştirak etmediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Ticaret sicil kayıtları, mirasçılık belgesi, davalı şirket kayıtları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayandığı görülmüştür.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilen kayıtların tetkikinde; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...'nin faal olduğunun bildirildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; Limited şirket genel kurulun toplantıya çağrıya izin verilmesi, vefat eden ortağın şirketteki payına kayyım atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ortağı ve şirketi temsile yetkili müdürü olduğu, davalı şirketin genel kurul toplantısını uzun zamandan beri yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda şirketi olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına izin verilmesini gerektirir sebeplerin doğup doğmadığı, iş bu kapsamda davanın açılmasında hukuki yarar olup olmadığı, vefat eden ortağın payına kayyım atanmasına ilişkin uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
TTK'nun 617/1. Maddesinde limited şirket genel kurulunun müdürler tarafından toplantıya çağrılacağı, TTK'nun 625/1-g maddesinde de, genel kurul toplantısının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi, müdürlerin devredilemez yetkileri arasında sayılmış olup, somut uyuşmazlıkta olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına izin verilmesi istenen davalı şirketin, temsile ve imzaya münferiden yetkili müdürünün davacı olduğu, davacının tek başına müdür sıfatıyla yetkilisi bulunduğu davalı şirkete her daim olağan ve olağanüstü toplantıya çağırma yetkisi bulunduğu, iş bu nedenle davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılması istemine ilişkin davada, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından, iş bu istem yönünde ki davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, davacının, davalı şirketi olağanüstü genel kurulu toplantısına çağrılmasına dair istemi yönünden davanın reddine, davacının, vefat eden şirket ortağının payının şirket genel kurulu toplantısında temsiline ve işlemlerin yapılmasına ilişkin kayyım atanması talebine ilişkin davanın ise, iş bu dosyadan tefriki ile mahkememizin son esasına kaydedilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davacının, davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına dair çağrıya izin verilmesi talebine ilişkin davanın, hukuki yarar yokluğundan reddine,
Davacının, davalı şirketteki dava dışı vefat eden ...'un şirketteki payına kayyım atanmasına dair talebe ilişkin davanın, iş bu dava dosyasından tefriki ile mahkememizin en son esasına kaydı ile uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliğine karar verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olarak oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22/05/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza