T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/281 Esas
KARAR NO: 2024/400
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 26/03/2024
KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi’nin keşidecisi olduğu dava konusu çekler, müvekkilinin uhdesinde bulunmaktayken 26/03/2024 tarihinde kaybolmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili, söz konusu kaybolan çeklerin başka şahısların eline geçmesinden ve kötü niyetli şekilde kullanılmasından endişelenmekte olduğunu, böyle bir olayın vuku bulması halinde müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğacağını, bu olayla ilgili, hemen olayın vuku bulduktan sonra karakola gidildiğini, fakat çek kayıpları ile ilgili olarak ifade alınmadığını, karakol ve savcılık tarafından kendisine bildirildiğinden herhangi bir ifade alınamadığını, bu da, çekin müvekkilinin haberi dışında elinden çıktığının ve iptal edilmesi gerektiğinin kanıtı olduğunu, müvekkilinin haklarına halel gelmemesi için öncelikle söz konusu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çek ile ilgili ihtiyati tedbir kararlı müzekkerenin denizbank Aliağa / İZMİR şubesi'ne yazılmasını ve ... – Aliağa/İZMİR şubesi, Keşidecisi ... Şti. olan, E1- ... çek no., 30/03/2024 keşide tarihli, 275.000,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER:Çek bilgileri, banka kayıtları ve sair ikamesi mümkün tüm yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davacı vekili tarafından mahkememize UYAP sistemi üzerinden gönderilen 30/04/2024 tarihli e-imzasını içerir beyan dilekçesi ile, iş bu davadan feragat ettiklerini, feragat talepleri gereğince karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve müteakip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın FERAGATE BİNAEN REDDİNE,
Tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, masrafın davacı gider avansından karşılanmasına,
Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 08/05/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı