T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/282 Esas
KARAR NO : 2025/454
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 14/02/2020
KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkilinin, davalı... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti nin 3.420,00-TL ye karşılık gelen 1368 adet pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 25/11/2019 tarihli genel kurul toplantısına usulüne uygun çağrı ve tebligat yapılmaması nedeniyle müvekkilinin iştirak edemediğini, bu nedenle kararların iptali gerektiğini, ticaret sicil gazetesinde 14/10/2019 tarihinde saat 10:00 da "...Mahallesi... Sokak No:...üstakil Konak İZMİR" adresinde ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti nin genel kurul toplantısının yapılacağının ilan edildiğini, toplantı gün ve saatinde müvekkilinin toplantı adresine gelmesine rağmen toplantı yapılacağına dair hiçbir emare bulunmadığı gibi şirket müdürü ... ... tarafından toplantıya iştirak edilmeyerek toplantı yapılamadığını, bu konuda toplantının yapılamadığına ilişkin tutanak tutulduğunu ve ticaret sicil müdürlüğüne bilgi verildiğini, toplantının yapılamamış olması nedeniyle Bornova ... Noterliği'nin 18/10/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile toplantının yapılmamış olması nedeniyle usulüne aykırı şekilde yapılacak tüm toplantıların batıl olduğu hususunun ihtar edildiğini, müvekkil adına şirkete çekilen ihtarnamede müvekkilin adresinin belirtilmiş olduğunu , bu adrese ilanın tebliğ edilmesi gerekirken müvekkile hiçbir şekilde bildirim yapılmadığını, oysa ki müvekkilin bir önceki toplantı gün ve saatinde adreste bulunup buna ilişkin ihtarname çekerek toplantıya katılma arzusunu şirkete gösterdiğini, müvekkilinin toplantıyı takip etme konusundaki arzusunun bilinmesine rağmen bildirim yapılmadan toplantı yapılmış olmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, toplantı çağrısı için yapılan ilanda 2017-2018 yıllarına ait faaliyet raporlarının görüşülmesi, 2017-2018 yıllarına ait bilanço ve gelir tablosu hesaplarının incelenmesi ve uygun görüldüğü takdirde onaylanması, kar zarar hakkında karar verilmesi, ortaklıklar kurulunun ibrası ve hisse devrinin yapılacağının belirtildiğini, ancak alınan kararlara ilişkin yapılan ilanda sadece hisse devrinin yayımlandığını, müvekkil şirketin 1368 pay sahibi ortağı olup şirkete ilişkin alınacak ibra, kar-zarar kararı ve hisse devri konularında oy hakkı sahibi olduğunu, müvekkilinin yokluğunda alınan hiçbir ibra kararının geçerliliğinin bulunmadığını, bu nedenle yapılan toplantı ve bu toplantıda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin yokluğunda yapılan ibranın hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, toplantıda alınan hisse devri kararının ortaklar arasındaki hak ve çıkar dengesini değiştirdiğinden bu kararın müvekkili yokluğunda alınmasının hukuken doğru olmadığını, Türk ticaret Kanunu Yönetmeliğinin 15. Maddesinde genel kurul toplantılarında hazır bulundurulması gereken belgelerin belirtildiğini, dava konusu genel kurul da yönetmelik ile belirlenen belgeleri müvekkile gösterilmediği gibi müvekkilin ortağı olduğu şirkete ilişkin bilgi talebinin engellendiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, 27/11/2019 tarihli yasalara aykırı olarak alınan genel kurul toplantısı kararlarının iptaline, 27/11/2019 tarihli toplantıda alınan kararların teminatsız aksi halde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
Davalı vekilinin 13/10/2020 tarihli beyan dilekçesi ve ekinde genel kurul yapılmasına dair karar, toplantıya ilişkin davacı ve diğer ortaklara yapılan iadeli taahhütlü tebligatlar, genel kurul toplantısına ilişkin ilanın yapıldığı ticaret sicil gazetesi ve 25/11/2019 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile hazirun cetveli suretini sunduğu ve genel kurulun çağrı usulüne uygun olarak toplanıp karar aldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirketin hisse pay durumunu gösterir belge, genel kurul toplantı tutanağı, ticaret sicilde tutulan tutanak, ihtarname sureti, ticaret sicil kayıtları, imza sirküleri, davalı şirket kayıtları, vergi ve SGK kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, banka kayıtları, keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, yargıtay kararları, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez... sicil numarasında kayıtl...otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin faal olduğu, davalı şirketin genel kurul toplantısı 27/11/2019 tarihinde yapıldığı, toplantı tutanaklarının ve davalı şirket sicil dosyasının gönderildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya sundukları belge ve kayıtlar ile dosyaya temin edilen, davalı şirket sicil dosyasının incelenmesi ve değerlendirilmesine müteakiben, mahkememizin 13/01/2021 tarih ve... Karar sayılı ilamı ile genel kurul çağrısının ve ilanın usulüne uygun yapıldığı, davacı ortağın kayıtlı adresine ilanın tebliğ edildiği, genel kurul kararlarının iptalini gerektirir hukuka aykırılık bulunmadığı, kanaatine varılarak davanın reddine karar verildiği,
Mahkememizin iş bu kararına karşı, davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 14/03/2024 tarih ve... Karar sayılı ilamı ile, " Davalı şirket tarafından ticaret sicil gazetesinde 14.10.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının yeterli çoğunluk sağlanamadığı için 25.11.2019 tarihinde şirket mekezinde yapılacağı, şirkete ait finansal tablolar ile yıllık faaliyet raporu ve kar dağıtım önerisinin genel kurul toplantısından en az on beş gün önce şirket merkezinde incelemeye hazır bulunacağı ilan edilmiş ve davacının şirket nezdinde kayıtlı adresine 06.11.2019 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla bildirim yapılmış olması karşısında, davacının adresinin şirket kayıtlarında bildirilen adres dışında başkaca bir adres olduğuna dair davacı tarafından şirkete her hangi bir bildirimde bulunulmamış olması nedeniyle çağrı usulüne ilişkin kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırılığın bulunmadığın kabulü isabetlidir. yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararda şirket ana sözleşmesinde özel bir nisabın ön görülüp görülmediği gözetilerek, ibra edilecek olan yönetim kurulu üyeleri oy yoksunu olduğundan yönetim kurulu üyesi olan ortağın oyunun nisabın bulunup bulunmadığı değerlendirilmesinde hesaba katılmaksızın, kalan oylar yönünden ibra için gerekli ve yeterli oy nisabının sağlanıp sağlanmadığının ve hisse devrine ilişkin noter tarafından onaylanmış yazılı devir sözleşmesinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğinden İDM tarafından yapılan inceleme ve araştırma eksik olup, eksik inceleme ile karar verilemeyeceğini, açıklanan tüm bu hukuki ve maddi vakıalar karşısında; İDM tarafından taraflardan sorulup ilgili noterlik ve ticaret sicilinden hisse devir sözleşmesi ile şirketin temsile yetkili yönetim kurulu üyleri, pay dağılımını ve genel kurulla ilişkin tüm kayıtlar getirtilip gerekiyorsa şirket uygulamaları alanında uzman bir birkişiden rapor alınarak, anılan ilke ve esaslar değerlendirilmek suretiyle yokluk, butlan ve iptal edilebilirlik koşullarının ayrı ayrı irdelenmesi suretiyle varsa rapora yönelik itirazlarda giderilerek oluşacak sonuca göre usuli kazanılmış haklar da gözetilerek, infaza elverişli şekilde karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile mahkememiz kararının bozulduğu ve dosyanın mahkememizin ... sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Dosyanın mahkememize iadesine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman ticari nitelikte hesaplama uzmanı Dr...., bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 19/03/2025 tarihli raporda özetle; Genel kurula ... ...nin 68.400,00TL değerindeki 2736 payı temsilen ve ...'in 5.400,00TL değerindeki 216 payı temsilen asalaten katıldıkları; Şirketin toplam sermayesinin 108.000,00TL değerinde olduğu ve her bir payın itibari değerinin 25,00TL olduğu dikkate alındığında toplam 4.230 adet payın 2952'sinin genel kurulda temsil edildiği; ... ... Şirketin tek müdürü olduğu; Genel kurulun 5. Maddesi ile alınan ibra oylamasında ... ...nin 68.400,00TL değerindeki 2736 payının hesaba katılmaması gerektiği; Sonuç olarak genel kurulun 5 nolu gündem maddesinde oy kullanabilecek tek pay sahibi ... olup; 5.400,00TL değerindeki 216 payı için İBRA yönünde oy kullandığı; Sonuç olarak genel kurulun 5 nolu gündem maddesi ile ... ...'nin ...'in olumlu oyu ile oybirliği ile alındığı Dosyaya sunulan İzmir ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı 25.11.2019 tarihli pay devir sözleşmesi ile ...'in 216 adet payını ... ...'ye devrettiği ve genel kurulun 6 nolu gündem maddesi ile ...'in 216 adet payını ... ...'ye devrine onay verildiği; 25/11/2019 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararlarda toplantı ve karar çoğunluğunun sağlandığı ve genel kurulun 5 ve 6 nolu maddesi ile alınan kararların kanuna, sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılması mümkün olup; nihai takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME : Dava; limited şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
6102 Sayılı TTK nun 622. maddesi delaleti le 446/1-b maddesine göre, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veyahut temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasına etkili olduğunu ileri süren pay sahiplerinin, yasanın 445. maddesine göre, genel kurul karar tarihinden itibaren 3 ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabileceği düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılamada, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirket tarafından 27/11/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda davacının dava açma hakkı bulunup bulunmadığı, dava açma hakkı var ise davacının toplantıya katılmamasının genel kurul kararlarının alınmasına etkili olup olmadığı, toplantıda alınan kararların, kanunun emredici hükümleri, şirket sözleşmesi ile dürüstlük kuralına aykırı olup olmadığı noktasında toplandığı,
Taraflarca dosyaya sunulan belge ve dosyaya temin edilen sicil kayıtlarına ile dosya kapsamına ilme ve hukuka uygun, benimsenen bilirkişi raporu içeriğine göre, iptali istenen 27/11/2019 tarihli şirket genel kuruluna ilişkin gündemin ve toplantının yapılmasına dair yetkili müdür tarafından 25/10/2019 tarihinde karar verildiği, gündemin belirlendiği, toplantı gündem ve yeri ve zamanının sicil gazetesinde ilan edildiği, davacı şirket ortağına toplantı günü, yeri ve zamanı ile gündemini içerir ilanın sicilde kayıtlı bulunan adresine iadeli taahhütlü mektup ile tebliğ edildiği ve davacının yokluğunda diğer ortakların katılımı ile oylamada nitelikli çoğunluk sağlanarak kararların alındığı,
Her ne kadar davacı tarafından yurt dışı adresinin davalı şirketçe bilindiği halde çağrı ilanın iş bu adres yerine yurt içi adresine tebliğ edilmiş olması ile yine tebligatın, tebligat kanunun hükümlerine uygun olarak yapılmadığı iddiası ile çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığı beyan edilmiş ise de, davacının toplantıdan önce vekili aracılığı ile davalı şirkete tebliğ edilmek üzere keşide edilen ihtarnamede ve yine davalı şirketçe keşide edilip de davacının vekiline çıkartılan ihtarnamede, davacı adresi yurt dışı adresi olarak belirtilmiş ise de, iş bu ihtarnamedeki adreslerin davalı şirkete adres değişikliği bildirimi niteliğinde olmadığı, bu nedenle davalı şirketin, davacının bildirdiği ve sicilde kayıtlı olan son adresine çıkarttığı tebligatın usulüne uygun olduğu ve yine şirket tarafından ortaklarına çıkartılacak tebligatların posta kanunu hükümlerine tabi olduğu ve davacıya yapılan iadeli taahhütlü tebligatın da iş bu kanun hükümlerine uygun olarak yapıldığı, bu nedenle çağrının usulüne uygun olduğu kanaatine varılmış olup,
İptali istenen genel kurul toplantısında, davalı şirket pay sahiplerinden, ... ...nin 68.400,00TL değerindeki 2736 payı temsilen ve ...'in 5.400,00TL değerindeki 216 payı temsilen asaleten toplantıya katıldıkları, toplantıya katılan şirket pay sahibi ... ... Şirketi münferiden temsile ve ilzama yetkili tek müdürü olduğu, davalı şirket genel kurul gündeminin 5. Maddesi ile alınan ibra oylamasında, şirket müdürü ....nin iş bu gündem maddesine ilişkin oy yoksunu olması sebebi ile TTK'nun 619/1. Maddesine göre, genel kurul gündeminin 5 nolu maddesinde oy kullanabilecek tek pay sahibinin, toplantıya katılan ... olduğu, 5.400,00TL değerindeki 216 payı için ibra yönünde oy kullandığı, neticeden genel kurulun 5 nolu gündem maddesi ile ...'in olumlu oyu ile kararın alındığı, dosyaya sunulan İzmir ... Noterliğinin...yevmiye numaralı 25.11.2019 tarihli pay devir sözleşmesi ile ...'in 216 adet payını ... 'ye devrettiği ve genel kurulun 6 nolu gündem maddesi ile ...'in 216 adet payını ....'ye devrine onay verildiği; 25/11/2019 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararlarda toplantı ve karar çoğunluğunun sağlandığı ve genel kurulun 5 ve 6 nolu maddesi ile alınan kararların yasaya, şirket sözleşmesine ve dürüstlük kurallarına aykırı olmadığı, iptalini gerektirir sebepler bulunmadığı kanaatine varılmakla, davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE
Davacılar tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 561,00-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.07/05/2025
Başkan ...
eimza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
E imza