T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/32 Esas
KARAR NO: 2024/258
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 12/01/2024
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin re'sen terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün...-MRKZ. Sicil numarası ile kayıtlı bulunan dava dışı... Doğalgaz Elektrik Isıtma Ve Soğutma Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortaklı pay sahibi olduğunu, anılan şirketin 13.11.2006 tarihinde sicile tescil edildiğini, söz konusu şirketin re'sen terkin edildiğinin müvekkil tarafından yeni öğrenilmiş olup re'sen terk işlemi usule uygun şekilde yapılmadığını, şöyle ki; müvekkile yapılan bir tebligat olmadığı gibi Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan re'sen terke ilişkin ilan da bulunmadığını, Ticaret Sicil Gazetesinden en son 15.08.2014 tarihli şirketin pay devrine ilişkin gazete ilanı yayınlandığını, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise şirketin aktiflerinin ve pasiflerinin tasfiyesi yapılmadığı için şirket sahibinin yada paydaşlarının ve alacaklılarının menfaatlerinin ağır bir şekilde ihlal edilmiş olacağını, müvekkilimin tek ortaklı sahibi bulunduğu...Doğalgaz Elektrik Isıtma Ve Soğutma Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin aktifinde trafik tescile kayıtlı ..., ...,... plakası ile kayıtlı 3 adet araç bulunduğunu, vergi borçlarının yapılandırma ile ödendiğini ve pasifinde borç bulunmadığını, ilgili araçlar üzerindeki hak mahrumiyetlerinin re'sen terk sebebiyle kaldırılamadığını, söz konusu şirket re'sen terk edildiği için tek ortaklı pay sahibi imza sirkülerini çıkaramadığından dolayı araçlar üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadıklarını, ilgili araçların ekonomik değeri günümüz şartlarında yüksek olduğundan şirket sahibinin ekonomik durumunu doğrudan etkilediğini, ayrıca söz konusu araçlar ile ilgili tasarrufta bulunamamasına rağmen her yıl tahakkuk eden motorlu taşıtlar vergileri de düzenli ödendiği için müvekkilin bu sebeple de mağdur olduğunu, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; 2015 yılında re'sen terkin olduğu öğrenilen ... Doğalgaz Elektrik Isıtma Ve Soğutma Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihya edilerek tescili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde, ... Doğalgaz Elektrik Isıtma Ve Soğutma Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 16/01/1998 tarihinde kuruluş ile müdürlüğe tescil edildiğini, 07/08/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile hisse devri yapılarak tek ortaklı olmasına karar verildiğini, bu kararın 11/08/2014 tarihinde müdürlükçe tescil edildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir tescil işleminin bulunmadığının tespit edildiğini, davacı, ilgili şirketin ticareti terk etmiş olması nedeniyle ihyasını talep etmiş ve müdürlüğe husumet yöneltmiş ise de, izah edildiği üzere bahse konu şirketin faal olduğunun anlaşıldığını, sayın Mahkemenin de takdirinde olduğu üzere faal durumda bulunan ve tüzel kişiliği devam eden şirketin ihyasının talep edilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, tüzel kişiliğin, ticaret sicilindeki kaydın terkini ile sona erdiğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret Sicil kayıtları, şirket defterleri, araçlara ait trafik tescil kayıtları gerektiğinde keşif, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ve her türlü yasal kanıta dayandığı görülmüştür.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicil numarasına kayıtlı... Doğalgaz Elektrik Isıtma Ve Soğutma Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 16/01/1998 tarihinde tescil edildiği, halen faal olduğu, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kişinin...olduğu ve yetki süresinin 28/07/2008 tarihinde başladığı ve 28/07/2028 tarihinde sona erdiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının paydaşı olduğu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicil nosu ile kayıtlı ... Doğalgaz Elektrik Isıtma ve Soğutma Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirket'nin sicilden terkin edilip edilmediği, terkin edilmiş ise şirket adına kayıtlı mal varlığına dair ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyası gerekip gerekmediği, bu kapsamda davanın açılmasında, davacının hukuki yararı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
6100 sayılı HMK nun 114. Maddesinin 1. Fıkrasının h bendinde, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunmasının bir dava şartı olduğu hususu düzenlenmiş olup, hukuki yarardan kasıt, davacının subjektif hakkına hukuki korunma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hali hazırda hukuken korunmaya değer bir yarar bulunmasıdır. Bir başka ifade ile, davacı hakkına kavuşmak için mahkeme kararına muhtaç durumda olması, demek olup, her ne kadar davacı tarafça, dava dilekçesinde, dava dışı hissedarı olduğu şirketin ihyası isteminde bulunmuş ise de, celp edilen sicil kayıtlarına göre, ihyası istenen şirketin sicilde faal olarak kayıtlı olduğu, sicilde kayıtlı olan şirketin tasfiye ve ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması hususunda ayrıca ihya kararı verilmesinde hukuki yarar bulunmadığından, davacının davasının dava şartı hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın dava şartı hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,
Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.20/03/2024
Başkan...
E imza
Üye...
eimza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza