T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/559 Esas
KARAR NO : 2025/409
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 01/07/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkile ile davalı firma arasında... nolu elektrik abonelik sözleşmesi mevcut olup 13.11.2023 tarihinde... sicil numaralı ... Elektrik Dağıtım A.Ş çalışanları tarafından müvekkil şirkete ait aboneliğinin bulunduğu Alsancak, ... Cd. No:... Konak/İzmir adresinde faaliyet gösteren... adlı cafe - bar işletmesine gelerek 14.02.2024 Tarih ... seri nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir. ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından düzenlenen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına istinaden davaya konu 27.05.2024 tarihli,...411.606,49 TL tutarlı fatura düzenlenmiştir. Davalı kurum, fatura edilen kısmın geri kalan miktarının tahsili amacıyla '' İzmir... İcra Dairesi... Esas sayılı'' dosyası ile 411.606,49 TL tutatunda icra takibi işlemini başlatmış akabinde icra ödeme emrine itiraz edilmiştir. Davaya konu edilen mahkemenize ibraz edilecek ''Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'' incelendiğinde; kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
nden olan “Elektrık Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” nin 42/1-b maddesi kapsamında kaldığı görülecektir. Davaya konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı incelendiğinde; davalı şirketinin işyerinden bulunan tüm cihazların gücünü toplayarak kaçak elektrik tüketim miktarı hesabı yaptığı ancak abonenin sayacının kaçak döneminde günlük ortalama 135,57 kWh değer kaydettiği buda kullanıcının tüm cihazları harici hatta bağlamadığı anlaşılacaktır. Davalı şirket çalışanları tarafından kurulu cihazların ölçümleri yapılmamıştır . İddiaları doğrulamak adına bu hususta tanık listesi sunulacaktır. Mahkemenize ibraz edeceğimiz teknik servis raporunda da anlaşılacağı üzere klimaların çalışmadığı sabittir. Bu yönüyle kurulu cihazların ölçümlerinin gerçekleştirilmediğini gösterir diğer bir delil niteliğindedir. Keza müvekkil şirket tarafından mahkemenize sunulacak uzman görüşünde endeks dökümleri çerçevesinde, kaçak elektrik kullanımı öncesi ve kullanım sonrası elektrik tüketim miktarlarının kıyaslanması ile yüksek tutarda elektrik tüketilmesinin mümkün olmadığı, davaya konu faturanın fahiş olduğu görülecektir. Uzman görüş beyanında değinilen önceki tarihlerde (18.04.2022) tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanağı dava dilekçesinin ekinde ibraz edilecektir. Açıklanan hususlar göz önüne alınarak elektrik kullanımını kabul etmemekle birlikte; davalı kurum ...Elektrik Dağıtım A.Ş çalışanları tarafından tanzim edilen 09/06/2023 tarihli Kaçak Kullanım Tespit Tutanağı’nın muhtevası itibariyle yasa ve yönetmelikler kapsamında usulen geçersiz oluşunun ve buna bağlı olarak müvekkilin davalı kuruma '' İzmir... İcra Dairesi... Esas sayılı'' dosyasında belirtilen alacağın fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.00 TL ilişkin borçlu olmadığının ve kaçak elektrik kullanmadığının tespitine, alt uzmanlık alanı; elektrik tesisatı, kaçak elektrik kullanımı , enerji dağıtım sistemleri, bina tesisatı vasıflarına haiz elektrik- elektronik mühendisi bilirkişine tevdi edilerek kaçak elektrik faturalandırmasının yasa ve yönetmeliklere uygun düzenlenmesine karar verilmesini talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; "... Mahallesi...Mevkii ... Asfaltı Küme Evler No:...Menemen/İZMİR adresinde bulunan... tesisat numaralı aboneliğe yerinde yapılan kontrolde "Sayaç Giriş Çıkışını Şöntlemek '' suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek müvekkil şirketçe... numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenmiş, tutanağa istinaden... belge numaralı 336.792,61 TL kaçak kullanım faturası oluşturulmuştur. Davacı yan tarafından usule, yasaya ve yönetmeliğe uygun olarak oluşturulmuş olan işbu kaçak kullanım tutanağına ve kaçak elektrik kullanım faturasına haksız şekilde itiraz edilmiştir. İtiraza konu kaçak elektrik tahakkuku ile ilgili bilgi ve belgeler Merkez Komisyonunda incelenmiş olup; kaçak kullanım faturası, yapılan kontrolde sistemde ... seri numaralı fatura; 23.12.2019 kaçak tespit tarihi ile 25.11.2019 ( kaçak tespitinden bir önceki okuma) tarihi arası 28 günlük kaçak kullanım için, tesisat kurulu gücü olan 100 kW gücün %60'ı olan 60 kW güç üzerinden çalışma yerinin akaryakıt istasyonu olmasından dolayı "21" çalışma saati alınarak 28 x 30 x 21 = 35.280 kWh tüketimin kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifenin "1,5" katı ile çarpılmasıyla elde edilen bedel ile 25.11.2019 tarihi ile 23.12.2018 (kaçak tespitinden 365 önceki gün) arası "337" günlük kaçak kullanıma bağlı ek tüketim için, tesisatın 100 kW kurulu gücünün %60'ı 60 kW güç üzerinden "21" çalışma saati alınarak 337 x 60 x 21 = 424.620 kWh tüketimden, aynı tarihlerde tahakkuk eden 34.131,01 kWh tenzil edildikten sonraki kalan tüketimin, kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi ile çarpılması sonucu elde edilen bedelle toplanarak, 336.792,61 TL tutarlı fatura oluşturulmuştur. Davacı adına tahakkuku yapılan ... seri numaralı 336.792,61 TL kaçak kullanım faturası ilgili Yönetmelik çerçevesinde mevzuata uygun olarak düzenlenmiştir. Davacı yan, kaçak elektrik enerjisini kullanmadığından bahisle soyut gerekçelere dayalı olarak haksız, hukuka ve yasaya aykırı olarak işbu davayı ikame etmişse de bu davacı yanın beyanlarının hukuki bir geçerliliği bulunmamaktadır. Bu iddiaların kabulü mümkün bulunmamakla birlikte belirtmek gerekir ki; müvekkil, elektrik dağıtım işi ve faaliyetini yürüten, görev ve sorumlulukları yasal mevzuat çerçevesinde belirlenen, özel bir şirkettir. Herhangi bir idare ile bağlantısı bulunmadığı gibi idarenin hak ve sorumluluklarına da sahip değildir. Yalnızca yürüttüğü faaliyet gereğince bazı noktalarda yasal mevzuatın izin verdiği ölçüde yetkisini kullanabilir. Halbuki müvekkil şirketin tabii olduğu herhangi bir mevzuatta bilgi paylaşımıyla alakalı bir hüküm bulunmamakla birlikte müvekkil şirketin kaçak tüketimlere ilişkin olarak elindeki tüm bilgi ve belgenin paylaşılmasının istenmesi de kendisinden beklenemeyecektir. Ayrıca müvekkil şirket bir idareye bağlı olmadığından, idarelerin özen göstermekle yükümlü olduğu şeffaflık, müvekkil şirket için zorunluluk olmayacaktır. Kaldı ki, müvekkil şirket davacı yana mevzuat çerçevesinde gerekli bilgileri vererek, belgeleri paylaşarak, bildirimleri gerçekleştirmiştir. Bu halde davacının söz konusu iddiaları kabul edilemezdir. Kaldı ki, davacı yan aksini ispatlar herhangi bir delil sunulmadan kaçak tüketiminin yapılmadığını da iddia etmekte, içeride yer alan bazı elektrikli aletlerin kullanılmadığını beyan etmekte, dava dilekçesinde yer verilen iddialar hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde vücut bulmaktadır. Davacı kaçak elektrik kullanımının gerçekleştirilmediği yönündeki beyanlarını destekleyecek herhangi bir belge ve bilgi sunmamıştır. Bu sebepten kaçak tüketimde bulunmadığı yönündeki iddialarının değerlendirilmesi mümkün bulunmamaktadır. Yine de belirtmek gerekir ki, karşı yana tahakkuk edilen faturanın dayanağı, tüketimin yapıldığı tespiti gerçekleştirilip müvekkil şirket görevlilerince tanzimi sağlanan kaçak tüketim tespit tutanağıdır ve işbu tutanak aksi ispatlanana kadar delil niteliği taşımakla beraber davacı tarafça kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının aksini ispat edebilecek herhangi bir belge sunulmamış bulunmaktadır.Kaldı ki, davacı yanın bilirkişi görüşü olarak dava dilekçesinin ekinde sunduğu 25.05.2024 tanzim tarihli raporda bilirkişi tarafından faturanın ihtilafsız dönem tüketimleri baz alınarak kıyaslama yöntemiyle hesaplama yapılması gerektiği savunulmuştur. Ancak yukarda detaylıca yönetmelik maddesinde de belirtildiği gibi bu hesaplama ancak ve ancak sayaç arızası olması durumunda geçerli olacaktır, kaldı ki davacı yanın ikame ettiği işbu davaya konu sayaç arızası değil müvekkil şirket ekiplerince de rapor ve tutanak altına alındığı gibi sayaç giriş çıkışını şöntlemek suretiyle sayaca müdahale edilmesidir. Nitekim davacı yanın soyut iddiaları haricinde sayın mahkemenize bahse konu kaçak elektrik kullanımından sorumlu olmadığını ispata yarar bir delil/bilgi/belge sunamadığı ve iddiaların hukuki temelinin bulunmadığı izahtan varestedir. Müvekkil şirket tarafından EPDK yönetmeliklerine uygun kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirilmiş olup, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 47. maddesi gereği davacı tarafından söz konusu fatura bedelinin müvekkil şirkete ödenmesi gerekmektedir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve sayın mahkemece re'sen göz önüne alınacak nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekil eden şirket adına bilvekale saygıyla arz ve talep ederiz." şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
Dava, aboneli kaçak elektik tüketimden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili kaçak elektrik tutanağının düzenlenmesinin ve faturalandırmanın hukuka aykırı olduğunu iddia etmekte, davalı vekili ise yapılan işlemlerde usulsüzlük bulunmadığını savunmaktadır.
Tarafların bir kısım iddia ve savunmaları teknik bilgi gerektirdiğinden mahkememizce mahallinde tanıklarda dinlenerek keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişiden alınan 10/02/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "1) ...Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 14.02.2024 tarihinde ... Mah.... Cad. No:... Konak – İzmir adresindeki davacının işyerinde kurulu... tesisat nolu elektrik aboneliğinde yaptığı denetleme sırasında; ‘kullanıcının baradan harici 3 faz-nötr çekerek kontaktör sistemiyle kaçak elektrik kullandığı’ tespit edilerek ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenmiştir. Tutanakta işyerinin kafe - bar olarak faaliyet gösterdiği ve 3 vardiya çalışma yapıldığı belirtilmektedir. Bu tutanak ...Elektrik Dağıtım A.Ş.’den 6 görevli tarafından imzalanmıştır.
2) Tutanağın düzenlenmesi sırasında kaçak hat üzerinden beslenen cihazlar ...Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerince aşağıdaki gibi belirlenmiştir şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
S.NO
ELEKTRİKLİ ALICININ İSMİ
MİKTARI
KURULU GÜCÜ
TOPLAM KURULU GÜÇ (W)
1
Sanayi tipi bulaşık makinesi
1 adet
3.300 W
3.300 W
2
3 kapaklı kola dolabı
1 adet
880 W
880 W
3
Tekli kola dolabı
1 adet
220 W
220 W
4
Kasalı çaycı
1 adet
5.000 W
5.000 W
5
Elektrikli ısıtıcı
11 adet
2.000 W
22.000 W
6
Ayaklı ısıtıcı
4 adet
2.100 W
8.400 W
7
Aydınlatma armatürü
50 adet
15 W
750 W
8
Vantilatör
4 adet
200 W
800 W
TOPLAM KURULU GÜÇ
41.350W
3) Davaya konu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri’ başlıklı 42. Maddesinde;
‘MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,’ denilmektedir.
4) Apartman sayaç ana panosunun baralarından (çıplak iletkenlerinden) sayaca girmeden üç faz ve nötr hattı çekilerek bu hat üzerinden bir takım cihazların beslenmesi halinde, bu elektrikli cihazlarda tüketilen elektrik enerjisi kaydedilmeyecektir. Bu nedenle söz konusu eylem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.b maddesine göre Kaçak Elektrik kullanımıdır.
5) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davacıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası 411.606,49 TL olarak hesaplanmıştır.
6) Bu durumda davacı şirkete ...Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından tahakkuk ettirilen 411.606,49 TL tutarındaki kaçak elektrik faturasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğu ve davacı şirketin söz konusu faturanın tamamı nedeniyle davalı dağıtım şirketine borçlu olduğu görüşüne varılmıştır." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Somut olayda, davanın tarafları arasında 23/03/2018 tarihli ticarethane grubuna yönelik abonelik sözleşmesinin bulunduğu, davacının 18/04/2022-31/10/2023 tarihleri arasında günlük ortalama tüketiminin 272,7 kWh/gün, 31/10/2023 tarihinden sonra, kaçak elektrik tutanağının düzenlediği 14/02/2024 tarihe kadar ise günlük ortalama tüketimin 136,36 kWh/gün olduğu bu hali ile ve dosya arasında bulunan CD içerisinde ki video kaydına göre davacının tüketim ölçümü yapan panonun baralarından sayaca girmeden üç faz ve nötr hattı çekerek bu hat üzerinden bir takım cihazların beslendiği ve davacının EPTHY' nin 42.1.b maddesine göre kaçak elektik kullandığı, kullanılan cihazlar yönünden her ne kadar davacı tanıklarının beyanı alınmış ise de iş bu beyanların ısıtıcıları besleyen sigorta panosunun sökülmemiş hali hazırda keşif sırasında mevcut olması ve davalı tarafından sunulan CD içeriğinde bulunması sonucu davalı tarafından düzenlenen davamıza konu faturanın yönetmelik hükümlerine uygun olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (615,40 TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davalı tarafından yatırılan ve harcanan toplam 5.262,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,
6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı kısmi dava olarak açılan davada KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2025
Katip ...
E imza
Hakim...
eimza