T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/769 Esas
KARAR NO: 2024/866
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 12/09/2024
KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari ilişkisi gereği yedinde bulundurduğu, keşidecisi olmayıp hamili olduğu ... A.Ş., Atakent Şubesi, ... seri no.lu, 10.10.2024 vade tarihli, keşidecisi ... A.Ş. olan 282.400,00.-TL bedelli çek ile ... A.Ş., Atakent Şubesi, ... seri no.lu, 01.11.2024 vade tarihli, keşidecisi... A.Ş. olan 282.400,00.-TL bedelli çekin kaybolduğunu, dava konusu çeklerin ön yüz görüntüleri ve çek çıkış bordrosunu dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, bahsi geçen 2 adet çekin müvekkil şirket yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan tahsilatı mümkün olmadığından, bu durumun da müvekkil şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesi ve söz konusu çeklerin üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin engellenebilmesi açısından çekler hakkında ödemeden men kararının verilmesi için bu iş davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu, öncelikle tensiple birlikte ihtiyati tedbir olarak müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan dökümü yapılan çeklerin ödenmemesi hakkında ödemeden men kararı verilmesine, ödeme yasağının çek muhatabı bankalara ve şubelere bildirilmesine, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER:Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, çek bilgileri, ikamesi caiz her türlü sair yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davacı vekili tarafından mahkememize UYAP sistemi üzerinden gönderilen 02/10/2024 tarihli e-imzalı dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragatleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı tarafça tensip zaptında belirtilmiş olan teminatın ve ilan giderinin dosyaya yatırılmamış olduğundan, mahkememizce ödeme yasağına ilişkin bankaya müzekkere yazılmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve müteakip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın feragate binaen REDDİNE,
Tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.03/10/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı