T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/930 Esas
KARAR NO: 2025/777
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2024
KARAR TARİHİ: 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin, Kemalpaşa Mah.... Sokak No:... Bornova – İzmir adresindeki işyerinde 06.02.2024 tarihinden beri ... isimli işyerinde palet imalatı işini yaptığını,13.06.2024 tarihinde saat 13.00 civarında... Sokaktaki...direkleri arasında kopan elektrik kablosunun kuru otların üzerine düşmesi sonucu çok hızlı ilerleyen bir yangının başladığını, yangın fark edilir edilmez hemen 13.18’de 112’nin arandığını, saat 13.23’de İtfaiye araçlarının olay yerine ulaştığını, yangının çok şiddetli oluşu nedeniyle ancak 15.30’da kontrol altına alınabildiğini, söz konusu yangın nedeniyle başta müvekkilinin işyeri olmak üzere pek çok komşu işyerinin, belediyeye ait hayvan barınağının ve seranın da zarar gördüğünü, müvekkiline ait işyerinde zararın bina ve eşya bakımından ağır olduğunun Yangın Raporu ile sabit olduğunu, yangının çok şiddetli olması nedeniyle bir kısım itfaiye araçlarının da yangında zarar gördüğünü, Yine yangın raporu ile sabit olduğu üzere; müvekkilinin işyerinin bulunduğu sokaktaki elektrik direklerinden ark yapma deforme olma ve yıpranma vb sebeplerle elektrik kablosunun koptuğu, kablonun otların üzerine düşerek otları tutuşturduğu ve buradan da müvekkiline ait işyerinin bahçesinde bulunan ahşap paletlere sirayet etmesi sonucu yangın çıkmış olabileceği kanaatine varıldığını, yangının ve yangın sonucu oluşan tüm maddi zararın sorumlusunun davalı şirket olduğunu, daha önce de yangının çıkmış olduğu elektrik hattı ile ilgili olarak davalı şirkete çok sayıda başvuru yapıldığını, ancak bu ihbarların kale alınmadığını, davalı şirketin bakım , onarım ve arıza giderimi gibi faaliyetlerini yerine getirmediğini ve ihnal etiğini, bunun sonucunda da çok ağır maddi zararların oluşumuna verdiğini, yangın sonucu müvekkilinin işyerinde oluşan maddi zararın 3.357.500 TL olduğunu, yangın sonucu aşırı ısı etkisiyle işyerindeki zemin betonunun patladığını, işyeri çatısını kısmen yandığını, patladığını ve çoğunluğunun kısmen eridiğini, yangın yüzünden işyerini çevreleyen 1,5 metre yüksekliğindeki tel çitin 200 metrelik kısmının yandığını ve eridiğini, yangın sonucu işyerinde bulunan 10.000 adet ahşap paletin de yanarak zayi olduğunu, bunların dışında işyerinde kullanılan alet ve makinelerin de yangından zarar görerek kullanılamaz hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davalı şirketin elektrik enerjisi dağıtımına ilişkin bakım, onarım ve arıza giderim faaliyetlerini gereği gibi yerine getirmemesi, hizmet kusuru ve ihmali sebebiyle çıkan yangın sonucu müvekkilinin işyerinde oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 3.357.750,00-TL maddi zararının tazminine yönelik taleplerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının, dava dilekçesinde davaya konu olayın gerçekleşmesinde müvekkil şirketin sorumlu olduğunu iddia ettiğini, bu durum kesinlikle kabul edilemeyeceğini, İtfaiye raporunda ihtimal üzerinden değerlendirme yapıldığını ve yangının herhangi bir nedenle elektrik kablolarından çıkmış olabileceğinin belirtildiğini, bu durumu kabul etmemekle birlikte, yangının elektrik tellerinden kaynaklı olarak çıktığının kesin bir şekilde tespit edilmediğini, ayrıca şirketçe yapılan incelemede ...'in ...kabin yanındaki ... Palet fabrikasında 13.06.2024 tarihinde çıkan yangının daha sonra büyüyerek aradaki yolu aşıp, M-1262, A1-A2-A3 direkler arasındaki... kabloların yanmasına ve O.G. iletkenin kopmasına ayrıca enerji kesintisine sebep olduğunu, olay yerinde tutulan tutanak ve kayıtlarda yangının fabrikada başlayıp enerji hatlarına zarar verdiğini gösterdiğini, yangının yanmaya çok müsait ahşap tahta bulunan fabrikada başlayıp yolun öteki tarafında kalan direklere ve hatlara büyümesi sonrası zarar verdiğini, fabrikada yangın çok büyük durumda iken direk ve hatlarda yangın görülmediğini, daha sonra ısınma ve alevlerin yükselerek sıçraması ile elektrik hatlarında zarar oluştuğunun değerlendirildiğini, bu nedenle Müvekkil şirketin iş bu yangından kaynaklı zararların doğmasında bir kusurunun ya da ihmalinin bulunmadığını, müvekkil Şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığından, hasar bedelinin müvekkil şirket tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, Açıklanan nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İBB İtfaiye Dairesi Başkanlığı İtfaiye Yangın ve Acil Müdahale Şube Müdürlüğü'nün 27/06/2024 tarih ve... sayılı Yangın Raporu, 13 adet fotoğraf çoğu iş yerinde kullanılan alet ve makinelerin yanmış halleri ile yanan iş yerine ait görüntüler, bir adet flash bellek, müvekkilce hazırlanan ve maddi zarara ilişkin bir adet liste, davacının yangın olayını yaşadığı iş yerinde 06/02/2024 tarihinde çalışmaya başladığına ilişkin e-yoklama imza formu, tanıklar, bilirkişi incelemesi, ticari mali kayıtlar, kusur incelemesi, keşif ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; müvekkil şirket kayıtları ,olaya ilişkin müvekkil şirket arıza kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi vs. her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davacı Tanığı... Keşif Mahallinde Alınan Beyanında: "Ben, davacı tarafından işletilen işletmenin, yan tarafında bulunan iş bu akıska ısıtma soğutma işletmesini yaklaşık beş yıldan bu yana burada işletmekteyim. Bana sormuş olduğunuz, davacıya ait bu görmüş olduğunuz işletmenin yanması ile neticelenen yangın yaklaşık bir yıl kadar önce meydana geldi. Yangının olduğu gün işletmenin dışında bulunuyordum. Davacıya ait işletmenin yan tarafında bulunan iş bu trafodan çıkarak karşı tarafta bulunan elektrik direğine giden, elektrik akımının gittiği kablolardan kıvılcım sıçradı, sıçrayan kıvılcımlar önce burada bulunan ancak yangından sonra tamamen yanan ağaçlara ve yerdeki kuru otlara ve buradan da paletlere sıçradı. Elektrik direğine giden kablonun kopması sebebiyle, elektrik akımına kapılma kaygısı ile çalışanlar ve biz de yaklaşıp yangının büyümesine çok fazla bir müdahalede bulunamadık. Kuru otların fazlalığı ve rüzgar olması ve ağaçlardaki dalların ve kozalakların patlaması sebebiyle yangın bir anda tüm işletmeyi kapladı ve davacıya ait işletmede bulunan yapılar, malzeme ve makineler tamamen yandı. Benim işletme yolun karşı tarafında olduğu için ve itfaiyenin de zamanında gelip müdahale etmesi sebebiyle herhangi bir hasar oluşmadı, davacıya ait işletme dışında yan tarafta bulunan belediyeye ait fidanlık ve işletmelerde tamamen yanarak hasar görmüştür. Davacıya ait işletmede o tarihte hangi makinelerin bulunduğu hatırlamıyorum. Ancak işletme faal durumda çalışıyordu. Makineleri vardı ancak dediğim gibi bu makinelerin ne olduğunu bilmiyorum. Ancak işletmede bulunan tüm paletlerin ve makinelerin kullanılamayacak şekilde yandığını gördüm bilgim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı ...Keşif Mahallinde Alınan Beyanında: "Ben, Davacı tarafından işletilen iş bu görmüş olduğunuz, işletmenin yan tarafında bulunan, bu görmüş olduğunuz plastik geri dönüşüm işletmesini 2021 yılından bu yana işletmekteyim, yangının meydana geldiği gün işletmede bulunuyordum. Yangın bu görmüş olduğunuz, benim işletmemin yan tarafında bulunan direkten, davacının işletmesinin yan tarafında bulunan iş bu trafoya giden elektrik tellerinin kopması ve kopan elektrik tellerinin yerde bulunan kuru otları tutuşturması oluşan yangın, davacıya ait işletmedeki ahşap paletlere sıçrayıp, yangın biranda rüzgarın etkisi ile büyüdü, yangın sonucu davacıya ait işletmede bulunan malzeme ve bina komple yandı. Benim işletmemde kıymetli bir hasar oluşmadı. İtfaiye zamanında gelip müdahale etti, ancak davacı taraf müdahaleye rağmen yangının büyümesini engelleyemedi. Daha öncede elektrik kablo bağlantılarından dolayı çok sık elektrik kesintisi oluyordu. Bu yangından üç ay öncede yine aynı yerde elektrik kablosu kopmuştu ancak o tarihte otların yeşil olması sebebiyle yangın çıkmamıştı. Gediz elektriğe haber verilip tekrar onlar bağlantıyı sağlamışlardı. Davacıya ait işletmede hangi makinelerin bulunduğunu tam olarak bilmiyorum, ancak işletmesinde palet söküm, onarım ve imalatına ilişkin makineler vardı işletme faaldi. Bilgim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, bilirkişiler refakatinde yapılan keşfe müteakiben, dosyanın konusunda uzman yangın bilirkişisi..., makine mühendisi..., elektrik mühendisi ..., SMMM..., inşaat mühendisi...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 25/08/2025 tarihli raporda özetle; 13.06.2024 tarihinde... Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin ... Sokak köşesinde bulunan M-1262 nolu trafo merkezinde çıkan A1 ve A2 nolu direkler arasındaki Alpek kablolu havai hattın koparak yere düşmesi, kablo faz iletkenlerinin toprağa teması sırasında kısa devre oluşturması ve bu kısa devrenin gerekli koruma düzeneği yeterli olmaması nedeniyle kesilememiş olması sonucu, oluşan kıvılcımların kuru otları tutuşması sonucu yangın çıktığı, yangının çıkmasında ...Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin gerekli bakım , onarım ve yenilemeleri yapmadığı için hizmet kusurunun bulunduğu görüşüne varıldığını, öte yandan yangın bilirkişisinin değerlendirmesi bölümünde açıklandığı üzere; davacının işyerinde ahşap paletlerin gelişigüzel istiflenmiş olması, işyerinde yeterli yangın güvenlik önlemlerinin görülen ( Yangın algılama, Yangın dolapları, Yangın Hidrantları, yeteri derecede seyyar Yangın Söndürme Cihazı) işyerinde yanmanın bahçe içerisine ve orada bulunan ahşap malzemelere sirayeti ile büyüdüğü, yangının büyümesinde ve zararın artışında davalının da kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, TC Adalet Bakanlığı tarafından yayınlanan ‘Bilirkişileri uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında bulunması Gereken Standartlar’ isimli listenin 27. Maddesinde; denildiğinden heyetlerince kusur oranı ve yüzdesinin saptanmamış olduğunu, takdirin Sayın mahkemeye ait olduğunu, yangın nedeniyle davacının işyerinde meydana gelen zarar yönünden, davacı vekilince hasar bedeli yönünden 3.357.500,00-TL talep edilmiş olmakla birlikte yapılan incelemelerde hasar bedeli 3.172.000,00 TL olarak tespit edildiğini, faiz talebi yönünden davalının temerrüt durumu tespit edilemediğinden hukuki değerlendirme gereken bu konuda tespit ve değerlendirme yapılamadığını, takdir ve değerlendirmenin Sayın Mahkeme’ye ait olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür
DEĞERLENDİRME:Dava; haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, İzmir ili, Bornova ilçesi, ...a Mahallesi,...sayılı davacıya ait işyerinin hasarına yol açan 13/06/2024 tarihinde yangının oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, yangın sonucunda davacıya ait işyerinde ne oranda ve ne miktarda zarar oluştuğu, oluşan iş bu zarara ilişkin talebin zaman aşımı süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamı, taraf ve tanık beyanları, dosyaya temin edilen İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı'nca düzenlenen yangın raporu ve benimsenen bilirkişi heyeti rapor içeriğine göre, davacıya ait işyerinin bulunduğu İzmir ili Bornova ilçesi, Kemalpaşa mahallesi... Sokak No:... sayılı ve davacı tarafça ahşap palet imalathanesi olarak işletilen işletmenin, sokak köşesinde bulunan M-1262 nolu trafo merkezinde çıkan A1 ve A2 nolu direkler arasındaki Alpek Kablolu Havai hattın koparak yere düşmesi, kablo iletkenlerinin toprağa teması sırasında kısa devre oluşturulması ve bu kısa devrenin koruma düzeneğinin yeterli olmaması sebebi ile akımın kesilememiş olması sonucu oluşan kıvılcımların kuru otları tutuşturması sonucu oluşan yangının, davacı tarafından işletilen iş yerine sıçradığı, burada bulunan palet yapımında kullanılan ahşap ürünlerin, makinelerin ve işletmenin hasarına sebebiyet verecek şekilde yangına sebebiyet verildiği, yangının oluşumunda elektrik hattının işletilmesi, bakım ve denetimden sorumlu olan davalı şirketin asli ve tam kusurlu olduğu, ancak davacının işletmesinde, yanmaya elverişli ahşap ürünler bulunmasına rağmen, yangından korunmak için gerekli yangın önleyici ve artmasını engelleyici tedbirler alınmadığı, yanmaya elverişli ahşap ürünlerin işletme içerisinde gelişigüzel istiflendiği, bu sebeple davacıya ait işyerindeki hasarın artmasında, davacı tarafın müterafik kusurunun bulunduğu ve oluşan hasar bedelinden %20 oranında tenzilat yapılması gerektiği, davacıya ait işyerinde yangın sonucu toplam 3.172.000,00-TL hasar bedeli zarar oluştuğu, iş bu miktarın %20 müterafik kusur oranına göre, 2.537.600,00-TL zararın tazmininde davalı tarafın sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile
2.537.600,00-TL maddi tazminatın 13/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Davacı tarafça peşin yatırılan 57.337,71-TL harcın mahsubu ile 116.005,74-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 57,337,71-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 339.136,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 126.786,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 115,00-TL tebligat ve posta gideri, 30.000,00 TL Bilirkişi ücreti, 4.361,50-TL keşif harcı, 4.000,00-TL araç ücreti dahil olmak üzere toplam 38.904,10-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 29.403,73-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 2.720,88-TL nin davalıdan, bakiye 879,12-TL nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.10/09/2025
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza