T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/956 Esas
KARAR NO: 2025/69
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 05/11/2024
KARAR TARİHİ: 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile tasfiye ve terkin edilen ... İzmir Kağıt Bardak San. İç ve Dış Ltd. Şti. arasında 17/07/2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, ancak terkin firma tarafından bu kredilerin geri ödemesinin yapılmadığını, akabinde İzmir... Noterliği'nce 18/12/2023 tarih... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek hesapların kat edildiğini ve borçların ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, buna rağmen borçların ödenmemesi üzerine firma hakkında, 11/01/2024 tarihinde İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasında borçlu firmaya tebligat yapılmaya çalışıldığı sırada... İzmir Kağıt Bardak San. İç ve Dış Ltd. Şti.'nin 26/01/2024 tarihli genel kurul kararı ile ticaret sicilden terkin edildiği ve bu hususun 30/01/2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğinin öğrenildiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi, tasfiyenin usulüne uygun şekilde eksiksiz olarak yapılmasıyla mümkünken usulüne uygun bir tasfiye ise borçların da tasfiyesiyle mümkün olacağını, ancak eldeki olayda firmanın tasfiyesi hukuka uygun şekilde yapılmadığını, müvekkil bankanın alacakları devam etmesine rağmen usulsüz şekilde terkin edildiğini, müvekkil bankanın dava dışı firmadan alacakları devam etmekte olup usulüne uygun olmayan tasfiye sebebiyle alacaklarını alamama tehlikesi altında olduğunu, dolayısıyla şirketin ihyasını istemekte müvekkilin menfaati bulunmakta olup alacaklarını alamaması gibi haklı bir sebebinin de olduğunu, bu itibarla ... İzmir Kağıt Bardak San. İç ve Dış Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesi için işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; izah edilen sebepler ve resen nazara alınacak hususlar çerçevesinde usulüne uygun tasfiye edilmeyen... İzmir Kağıt Bardak San. İç ve Dış Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ...İzmir Kağıt Ve Bardak Ticari işletmesi 07/02/2019 tarihinde kuruluş ile
Müdürlüğr tescil edildiği , 14/03/2023 tarihinde tür değişikliği tescili yapılarak... İzmir
Kağıt Bardak Sanayi İç Ve Dış Limited Şirketi olduğu , 26/09/2023 tarihli genel kurulu kararı
ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiği, 26/01/2024 tarihli
genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar
verildiği ve 30/01/2024 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme
kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiği, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye
memuru sorumlu bulunduğundan,sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik
mükellefiyeti bulunmadığı, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden
tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte müdürlüğün, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın
açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından,
müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı ...'a dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; Genel kredi sözleşmesi, Hesap kat ihtarnamesi, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ...sas sayılı dosyası, Ticaret sicil kayıtları, Müvekkil banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair her tür yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Tasfiye Halinde ...zmir Kağıt Bardak Sanayi İç ve Dış Limited Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-209281 sicil nosu ile kayıtlı iken, 26/01/2024 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği ve tasfiye memuru olarak ... 'ın görevlendirilmesine karar verildiği görülmüştür.
İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde;alacaklı ...ankası AŞ vekili tarafından borçlular ... ve Tasfiye Halind...İzmir Kağıt Bardak Sanayi İç ve Dış Limited Şirketi aleyhine toplam 1.151.022,52-TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin işlemi yapılan şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin 30/01/2024 tarihinde tasfiye sonu ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmektedir.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen Tasfiye Halinde ... İzmir Kağıt Bardak Sanayi İç ve Dış Limited Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez... sicil numarasıyla kayıtlı iken tasfiye sonu terkin edildiği, davacı tarafından İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyasında ihyası istenen şirket hakkında takip başlatıldığı, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması ve buna bağlı infaz ve ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez... sicil numarasında kayıtlı iken 30/01/2024 tarihinde tasfiye sonu terkin edilen Tasfiye Halinde ... İzmir Kağıt Bardak Sanayi İç ve Dış Limited Şirketi'nin İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak davalı... TC Kimlik Numaralı ...'ın ATANMASINA,
İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalı ...'dan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu ücreti vekaletin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan 427,60-TL başvuru harcı ve 372,50-TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 800,10-TL yargılama giderinin, davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.22/01/2025
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye...
eimza
Katip ...
eimza