T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/157 Esas
KARAR NO: 2025/811
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/02/2025
KARAR TARİHİ: 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin ticari ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete medikal malzeme satışı yapıldığını, yapılan tüm satış/hizmetlerinin faturalandırıldığını ve tarafların ticari defterine kaydedildiğini, davalı borçlu şirketin dava konusu faturaların bedelini ödememesi üzerine, müvekkili şirket tarafından şifahen defaatle ödeme talebinde bulunulduğunu, fakat ödeme yapılmadığını borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve borçlu davalıya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlu şirketin gönderilen bu ödeme emrine karşılık kötü niyetli olarak itiraz ettiğini takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulmuş ancak borçlu davalı tarafın borcu ödemeyi kabul etmediğini, arabuluculuk faaliyeti görüşme sonunda anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davacı alacaklı müvekkili şirketin ticari defterleri ve cari hesap tabloları bilirkişi tarafından tetkik edildiğinde davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılacağını belirterek davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takibinin asıl alacağı olan 24.955,78-TL'sine vaki itirazın iptaline, takip tarihinde itibaren cari ticari faizleri ile birlikte tahsiline, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla takibin devamına, davalı borçlunun, takip konusu asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarını ispatlamakla yükümlü olduğunu ve dosyaya sunulan delillerin yetersiz olduğunu, her ne kadar davalı şirket ile ticari ilişkisinden kaynaklı ödenmemiş alacağının yanı sıra işlemiş faizden bahsetmiş olsa da delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç biri usul kurulları çerçevesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, müvekkili şirkete ticari satıma konu mallar teslim edildiğinden bahisle cari hesap ilişkisinden doğan bedelinin takibe konularak tahsilinin talep edilmesi maddi gerçeğe aykırı olduğunu talebe konu edilen cari hesap alacağının da faiz kalemlerinin işletilmesinini isabetsiz olduğunu, öte yandan mal teslimine ilişkin vakıanın dayanaksız ve gerçek dışı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin kayıt altına alındığını ticari defter ve kayıtların karşılıklı olarak incelenmesi ile ortaya çıkacağını, davalı şirketin usulune uygun olarak temerrüde düşürülümemiş olmasının yanı sıra asıl alacağa işletilmek üzere esas alınan faiz oranın hatılı olduğunu,davacının ibraz ettiği cari hareket föyü davacı tarafın tek taraflı düzenlenmiş bir belge olduğundan tek başına satım ilişkisini ispata yeterli olmadığını, belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin ve yüzde yirmiden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava,satım sözleşmesinden kaynaklı satıcı /davacının alacağının tahsili için başlattığı icra takibine ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan toplam 40.907,84 TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu /davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.
Davacı vekili taraflar arasında satım sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşme kapsamında faturalarda yer alan medikal ürünlerinin davalıya teslim edildiğini ancak ödeme yapılmadığını iddia etmekte, davalı vekili ise, alacağın muaccel olmadığını, faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, cari hesap ekstresinin tek başına delil olamayacağını tarafların ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini savunmaktadır.
Davanın tarafları tüzel kişi tacir olduğundan mahkememizce taraf vekillerine müvekkillerinin ticari defterlerinin bulunduğu adresi bildirmek için mehil verilmiş ve
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu Bilirkişiden alınan 02/06/2025 tarihli raporun sonuç kısmına göre;
"Sayın Mahkemenin görevlendirmesi kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler ile;
3.1)- Davacı ... Cihazlar Tic. Ltd. Şti.'nin incelenen 2022-2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu,
3.2)- Davacı ...Cihazlar Tic. Ltd. Şti'nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; Davalı ... Özel Sağlık Yatırımları A.Ş.... hesap kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördi takibe konu 3 adet toplam 24.955,78 TL bedelli faturaların kayıt altına alındığı ve KDV beyannamesi ile vergi dairesine mlerin yapıldı takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 24.955,78 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,
3.3)- Davacının, İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 24.955,78 TL tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 24.955,78 TL olduğu" şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.
Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için Bilirkişiden alınan 25/07/2025 tarihli raporun sonuç kısmına göre;
"DAVALI TARAF AÇISINDAN
DAVALI FİRMAYA AİT DEFTERLER,DAVACI ŞİRKET AÇISINDAN 2022-2023-VE 2024 YILLARI İLE İLGİLİ OLARAK İNCELENDİĞİNDE;
Ticari Defterlerin ispat kuvvetinden yararlanmak için;
* Noter açılış onaylarının yapılmış olması,
* Defterlere yapılacak kayıtların usulüne uygun gerçek ticari belgelere dayandırılması,
* Yasal süresi içinde kapanış onaylarının yapılmış olması gerekmektedir.
Davalı... ÖZEL SAĞLIK A.Ş.'nin yukarıda listelenen 2022-2023 ve 2024 yıllarına ait yasal ticari defterleri ile ilgili olarak;
* E-Deftere tabi olduğu tespit edilmiş olup, Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin E- Defter uygulamasında Noter açılış ve kapanış tasdiki uygulaması olmadığı,
*Davalının 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun kayıt usullerine ilişkin vecibeleri yerine getirip getirmediği, söz konusu kayıtların 6100 sayılı HMK m.22 2/2'ye göre delil niteliği haiz olup olamayacağının takdirinin Sayın Mahkeme'nize ait olduğu,
2022 YILI İLE İLGİLİ OLARAK;
- 2021 yılından devreden herhangi bir borç/alacak bakiyesi olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2022 yılında başladığı,
- Davacının davalıya KDV dâhil olmak üzere 3 adet fatura karşılığında 24.955,78 TL tutarlı mal/hizmet faturası düzenlediği,
- Davalının ilgili yıl cari hesap bakiyesinin 24.955,78 TL Borç Bakiyesi Verdiği (HESAP SAHİBİNİN BORÇLU OLDUĞU),
2023 YILI İLE İLGİLİ OLARAK;
-2022 yılından ... nolu hesaptan devreden borç bakiye tutarı olan 24.955,78 TL'nin 2023 yılı açılış fişinde ...nolu hesapta tutarla kayıtlı olduğu,
- Davalının ilgili yıl cari hesap bakiyesinin 24.955,78 TL Borç Bakiyesi Verdiği (HESAP SAHİBİNİN BORÇLU OLDUĞU),
2024 YILI İLE İLGİLİ OLARAK;
... NOLU HESAP
- 2023 yılından devreden borç bakiye tutarı olan 24.955,78 TL'nin 2024 yılı açılış fişinde
aynı tutarla kayıtlı olduğu,- İlgili cari hesap ve bakiyesinin 10.10.2024 tarih... nolu yevmiye fişi ile... nolu hesaba virmanlandığı,
... NOLU HESAP
-Davacının cari hesap bakiyesinin icra faiz gideri açıklaması ile 15.952,06 TL alacaklandırıldığı,
- Davalının ilgili yıl cari hesap bakiyesinin 40.907,84- TL Borç Bakiyesi Verdiği (HESAP SAHİBİNİN BORÇLU OLDUĞU),
* DAVACININ DAVALIDAN 40.907,84 TL (ASIL ALACAK 24.955,78*İŞLEMİŞ FAİZ 15.952,0640.907,84 TL) ALACAKLI OLDUĞU,
Sayın Mahkemeniz tarafından davacının 24.955,78-TL ASIL ALACAK üzerinden alacak talebi yerinde görülür ise faiz tutarının aşağıdaki gibi hesaplandığı,
Alacak Tutarı
Faiz Başlangıç Tarihi
Faiz Bitiş Tarihi
Gün Sayısı
Faiz Oranı %
Faiz Tutarı
24.955,78
29/08/2024
19/02/2025
5AY 21 GÜN
24,306849315069
6.065,96 TL
****Faiz hesaplama Detayları:29.08.2024 ile 27.12.2025 (bu tarih dahil) arasındaki 121 gün için yıllık %51,75 faiz oranı üzerinden %17.1554794520255,28.12.2024 ile 19.02.2025(bu tarih hariç) arasındaki 53 gün için yıllık %49,25 faiz oranı üzerinden %7,1513698630137 olmak üzere toplam %24,306849315069 faiz hesaplanmıştır." şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.
Bilindiği üzere; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK m. 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (HMK m. 222/2) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. Md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (HMK m. 222/3) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK m. 222/4) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. (HMK m. 222/5)Bu kapsamda ticari defterlerin sahibi lehine delil olması için kural olarak işin ticari olması, her iki tarafın tacir olması ve iki tarafında ticari defterlerinin incelenmesi ya da belirli şartlara göre tek başına ona dayanması gerekir.
Tüm bu nedenler ile, satıcı konumunda yer alan davacının takibe konu ettiği cari hesaba işlenmiş faturalarda yer alan alacak miktarını talep edebilmesi için sözleşme ilişkisini ve ürünleri davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerekmektedir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi ile birlikte taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonucu sunulan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, taraf ticarinin birbirini doğruladığı yani davacı tarafından düzenlenen takibe konu edilen cari hesaba işlenmiş faturaların taraf ticari defterleri kaydının yapılması ile sözleşme ilişkisi ve faturalarda yer alan ürünlerin davalıya teslim edildiği HMK' nun 222. Maddesine göre kesin delil ile ispat etmiş olup, davada asıl alacak üzerinden harç yatırıldığından faiz istemi yönünden ayrıca bir araştırma yapılmasına gerek görülmeyerek eksik, geç ve ayıplı ifaya savunması da bulunmadığından HMK' nun 222. Maddesine göre ürünlerin davalıya ayıpsız, eksiksiz ve süresinde teslim edildiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, kabul edilen bedel likit olduğundan yani faturaya dayandığından davalı aleyhine tazminata karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN iptali ile takibin ASIL ALACAK ÜZERİNDEN devamına,
2-Davalının sorumlu olduğu 24.955,78 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 4.991,15.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.704,72 TL karar ve ilam harcının yatan 615,40 TL peşin harçtan harcından mahsubu ile eksik kalan 1.089,32 TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 910,00 TL posta ve diğer giderler ile 10.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 12.140,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 24.955,78 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,
7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır