T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/174 Esas
KARAR NO: 2025/421
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/02/2025
KARAR TARİHİ: 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirket arasında 06.02.2024 tarihinde taraflar arasında akdedilen "... A.Ş. Taahhüdü altında devam ede...Kapsamında Saha İçi-saha Dışı Hafriyat İşleri, Saatlik İş Makinası-kamyon Çalışmaları, Çevre Düzenlemesi Kazı, Dolgu Ve Yol Yapım İşleri Sözleşmesinin" imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili tarafından üstlenilen yükümlülükler eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, bu kapsamda sözleşme uyarınca hak ediş raporları ve hak ediş raporlarına uygun faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı borçlunun müvekkili şirket ile arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı 1.024.669,02 TL borcunun bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Madde 4- Ödemeler" başlıklı "Yüklenici ödemeleri, işveren tarafından onaylanan hakkedişlere göre kesilecek fatura karşılığı, fatura tarihinden 30 (otuz) içerisinde yapılacaktır. Hakkediş onayı uzaması durumunda ödeme hakkediş döneminden 45 fazla olamaz." maddesi uyarınca borçlu şirket tarafından onaylanan Hakediş Raporlarına göre müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlendiğini ve borçlu şirkete dilekçemize ekli faturalar gönderildiğini, müvekkiline ait sunulu cari hesap dökümünden de görüleceği üzere borçlu davalının 14.08.2024 itibariyle onaylamış olduğu hak edişlerden kaynaklı bakiye 1.024.669,02 TL borcu bulunduğunu, söz konusu borcun içinde 2023 yılından bakiye 5.500.000,02 TL bakiye borç bulunduğunu ve 2024 yılı içinde borçlu davalı tarafından onaylanan ve müvekkili şirket tarafından kesilen faturalara esas alınan hakediş raporlarının 01.01.2024 - 31.01.2024 tarihleri arasındaki işleri kapsayan Hakediş Tutarı 1.574.070,50 TL,01.02.2024 - 29.02.2024 tarihleri arasındaki işleri kapsayan Hakediş Tutarı 461.443,50 TL,01.02.2024 - 29.02.2024 tarihleri arasındaki işleri kapsayan Hakediş Tutarı 5.737.560,00 TL,01.03.2024 - 31.03.2024 tarihleri arasındaki işleri kapsayan Hakediş Tutarı 274.298,25 TL,01.03.2024 - 31.03.2024 tarihleri arasındaki işleri kapsayan Hakediş Tutarı 5.645.400,74 TL,01.04.2024 - 30.04.2024 tarihleri arasındaki işleri kapsayan Hakediş Tutarı 121.980,00 TL,01.04.2024 - 30.04.2024 tarihleri arasındaki işleri kapsayan Hakediş Tutarı 5.893.161,89 TL,01.05.2024 - 31.05.2024 tarihleri arasındaki işleri kapsayan Hakediş Tutarı 7.238.448,41 TL,01.06.2024 - 30.06.2024 tarihleri arasındaki işleri kapsayan Hakediş Tutarı 5.045.837,21 TL olduğu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında akdedilen ''Saha İçi- Saha Dışı Harfiyat İşleri, Saatlik İş Makinesi- Kamyon Çalışmaları, Çevre Düzenlemesi Kazı, Dolgu ve Yol Yapım İşleri Sözleşmesi''nde davalı tarafa hak ediş raporunun onaylaması için faturanın düzenlenmesinden itibaren 45 günlük süre tanındığını, bu meyanda, davalı tarafın tarafımızca başlatılan icra takibinin kalemlerinden biri olan cari hesap alacağına konu hak edişlere 45 gün içinde itiraz etmeyerek ve ayrıca ilgili hak edişleri imzalayıp onaylayarak söz konusu cari hesap alacağını ikrar etmiş bulunduğunu, ancak davalı taraf ilgili hakedişleri imzalayıp onaylamasına rağmen eksik ödemelerde bulunduğunu ve sürekli olarak müvekkiline ödeme yapacağı vaatleri ile oyaladığını, gelinen süreçte müvekkiline ödeme yapılmadığını, icra takibine geçilmesinin zorunlu hale geldiğini, bu kez de borçlu davalının tamamıyla süreci uzatmak adına kendisine karşı başlatılan İzmir...İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyasına kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu davalının müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaları haksız olarak iade ettiğini, davalının yine taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirket tarafından kesilmiş olan fatura karşılığını ödemediğini ve borçlu davalı şirket vekili tarafından müvekkili şirkete gönderilen ihtarda faturalar herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin kötü niyetli olarak iade edildiğini, iade edilen faturalar 19.08.2024 tarihli... numaralı toplam 6.055.004,65 TL bedelli e-fatura,19.08.2024 tarihli ... numaralı toplam 510.000,00 TL bedelli e-fatura,19.08.2024 tarihli...numaralı toplam 216.000,00 TL bedelli e-fatura, 19.08.2024 tarihli... numaralı toplam 57.600,00 TL bedelli e-fatura olduğunu, borçlu şirket taraflarca sözleşmenin akdedilme tarihinden Haziran 2024 ayına kadar müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların ödemelerini yapmaktayken müvekkili şirket tarafından kesilen 19.08.2024 tarihli ... numaralı toplam 567.600,00-TL bedelli e-fatura karşılığının ödemediğinin ve sözleşmeye aykırı olarak faturaların iade edildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesini... Değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini belirterek haklı davamızın kabulüne, İzmir ...cra Dairesi'nin... esas sayılı icra dosyasına borçlu tarafından haksız itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, borçlu tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın kötü niyetli olması ve alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalının alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06.02.2024 tarihli "... A.Ş. Taahhüdü altında devam eden... PROJESİ Kapsamında SAHA İÇİ-SAHA DIŞI HAFRİYAT İŞLERİ, SAATLİK İŞ MAKİNASI-KAMYON ÇALIŞMALARI, ÇEVRE DÜZENLEMESİ KAZI, DOLGU VE YOL YAPIM İŞLERİ SÖZLEŞMESİ'nin imzalandığını, davacı tarafından taraflar arasındaki 06.02.2024 tarihli sözleşmeye dayanıldığı görülmekle taraflar arasındaki ilişkinin başlangıcı ve geçmişi aslen 2021 yılı itibariyle başladığını, davacı ile dava dışı ... Kooperatif arasında 04.01.2021 arasında sözleşme imzalandığını, bu tarihten sonra davalı müvekkili ile... arasında ana yüklenici sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme tarihi itibariyle dava dışı... ile imzalanan sözleşmenin tarafı davalıymışcasına ilişki süregeldiğini, davacı ile dava dışı... Kooperatif arasında imzalanan idari şartnamenin 8. Maddesi uyarınca yüklenici firmanın kesin hakediş raporu hazırlayarak İşverene sunması gerektiğini, oysa ki davacı tarafından bugüne kadar davalı müvekkilline kesin hak ediş raporu da sunulmadığını, sözleşmede belirtiği üzere ara hakedişler ile yapılan ödemeler işlerin kısmen veya tamamen teslim alındığı anlamına gelmediğini, ek olarak işlerin tamamlanmasını takiben 30 gün içinde kesin hakediş raporunun düzenlenmesi gerektiği yine sözleşmede düzenlendiğini, davacı firma sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeyerek iş teslimini yapmadığını, huzurdaki dava takibe sıkı sıkıya bağlı olan bir dava olduğunu, takibe konu edilmeyen takip dışı ilişkiler davada yargılama konusu yapılamayacağını, davacının dava konusu faturalara ilişkim ihtiyati haciz kararı verildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, dava dilekçesinde İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi.... D. İş dosyası ile takibe konu edilen faturalara ilişkin ihtiyati haciz kararı verildiği yönündeki iddiası kötüniyetli ve gerçeğe aykırı olduğunu,nitekim ilgili mahkeme kararı ile sabit olduğu üzere mahkemece 510.000,00-TL bedelli faturanın 01.08.2024 tarihli mutabakatında verilen 45 günlük sürenin talep tarihi itibariyle dolmadığından ve 57.600,00-TL. bedelli faturanın ise karşı tarafa verildiği ya da ulaştığı belli olmadığından bu faturalar yönünden talebin reddine karar verildiğini, öncelikle davanın dayandırıldığı icra takibinde ve ödeme emrinde hangi faturalara dayalı icra takibi başlatıldığının belirtilmediği gözetilerek davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap bedeli ile iki adet fatura yönünden başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyap sistemi üzerinden celbedilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı...İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, davalı... Taahhüt Anomin Şirketi'nden hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası ikame ettiği, mahkememiz davacısının ise aynı sözleşmeden kaynaklı ödenmeyen bedellerin tahsilini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 166/(1) maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan yan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalılar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davacının açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Mahkememiz dava dosyası ile celp edilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyasında alacak istemlerinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklandığı, her iki dava dosyasının da konusunun ve ihtilafının aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı bu hali ile her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantının bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin ... esas sayılı dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile HMK'nın 166/1 maddesi gereğince birleştirilmesine yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir....Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan Mahkememiz dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesi gereğince, İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Mahkememiz dosyasının İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyası içerisine gönderilmesine,
4-Yargılama giderleri harç ve vekalet ücretinin asıl dava dosyasında nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere şimdilik kesin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.29/04/2025
Katip ...
EİMZA
Hakim...
E İMZA