T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/223 Esas
KARAR NO: 2025/627
DAVA: Ayni Sermaye Değerinin Tespiti
DAVA TARİHİ: 10/03/2025
KARAR TARİHİ: 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Değerinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili Buca Belediyesi'nin, ...İmar İnşaat Sanayi Ve Teknik Hizmetler A.Ş.’nin %100 pay
oranının tamamının sahibi olduğunu, mülkiyeti müvekkili belediyeye ait olan İzmir İli, Buca İlçesi, ... Mahallesi,...
adresinde bulunan işyerinin müştemilatları ile birlikte 8 yıl süre ile intifa hakkı tesis edilmesi ve Ticaret
Mahkemesinin belirleyeceği bedel üzerinden sermayesinin %100’ü müvekkili belediyeye ait olan ...eknik Hizmetler A.Ş ’ne sermaye artışı yapılması hususunun Belediye Meclisinin
05.02.2025 tarih ve 2025/20 sayılı kararı ile onandığını, bu nedenle, söz konusu taşınmazın 8 (Sekiz) yıllık intifa hakkı değerinin tespit edilmesi için
uzman bilirkişiler tarafından mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle tespit isteminde
bulunma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; İzmir İli, Buca İlçesi, ...Mahallesi,... Sokak No:... adresinde bulunan işyerinin müştemilatları ile birlikte 8
(Sekiz) yıllık intifa hakkı değerinin tespitini ve sermaye artışına esas olmak üzere TTK
md. 343 uyarınca mahkeme tarafından onaylanmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; işlem dosyası, tapu kaydı, bilirkişi ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Dosyanın rapor düzenlenmek üzere, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi...a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 27/05/2025 tarihli raporda özetle;
Ayni Sermayeye esas olacak şekilde 8 Yıllık intifa bedeli Değerinin tespiti
istenen taşınmazın, İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mahallesi... adresinde, kamuya ait alanda yer alan işyeri binası olduğu, takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere Talepte, tesisin intifa hakkının ayni sermayeye esas değerinin tespiti talep edilmesine rağmen, kamuya ait yerde işletme bedeli hesap edilmesi gerektiği dikkate alınarak, dava konusu tesisin 8 yıllık işletme bedelinin 1.640.000,00-TL olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçesi ile rapora bir itirazlarının olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Davacı adına kayıtlı olduğu belirtilen taşınmazın ayni sermayeye esas değerinin, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi...nın düzenlemiş olduğu 27/05/2025 tarihli rapor ile belirlendiği anlaşılmakla, raporun TTK m. 342 ve 343. hükmü uyarınca onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi ...'nın düzenlemiş olduğu 27/05/2025 tarihli raporun TTK 'nun 342 ve 343.maddeleri uyarınca ONAYLANMASINA
2-Davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın mahiyeti gereği davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 27/06/2025
Başkan ...
eimza
Üye...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
eimza