T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/233 Esas
KARAR NO: 2025/683
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2025
KARAR TARİHİ: 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davalı ..., İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile müvekkil... aleyhine , kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatmış olup ; yapılan takip tümüyle haksız ve yasal dayanaktan yoksundur. Müvekkilin takibe konu böyle bir borcu olmadığı gibi; takibe konu seneti de düzenlememiştir. Müvekkil, ... Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde çalışmakta olup şirket adına araç kiralama işlemleriyle uğraşmaktadır.... Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile...Group İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortak şirketler olup, ...Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde mevcut araçların bozulması sebebiyle ortak şirket olan ... Group İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden araç temini talep etmesi üzerin...Group İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Reklam Turizm Gıda İnşaat San. Ve Tic. Limited Şirketi'nden araç kiralamıştır. Anılan şirkette davalı... ve dava dışı... şirketin yetkili temsilcisi sıfatıyla hareket etmektedir. ... Şirketi ile ... Turizm Limited Şirketi'nin araç kiralama hususunda anlaşmaları üzerine, çalıştığı şirket adına aracı teslim almaya giden müvekkil, yalnızca çalışmakta olduğu... Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına Araç Kiralama Teslim Tutanağı'na imza atmış olup herhangi bir senet imzalamamıştır. ... Group İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Reklam Turizm Gıda İnşaat San. Ve Tic. Limited Şirketi arasındaki ticari alacak ilişkisinde ihtilaf doğması üzerine, ... müvekkilin araç teslim aldığına dair tutanak/ sözleşme niteliğinde imzaladığı evrakı, yalnızca müvekkilin imzasının olduğu bölümü senet gibi göstererek müvekkil aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatmış olup yapılan takip gerçeği yansıtmamakla beraber hukuka aykırıdır. Yukarıda da izah olunduğu üzere, müvekkil yalnızca çalışmakta olduğu şirket adına şirketin bilgisi dahilinde araç kiralama işlemlerini yürütmekte olup dosyaya sunacağımız faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkilin çalışmakta olduğu... Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortak şirketi ... Group İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi düzenli olarak ... Reklam Turizm Gıda İnşaat San. Ve Tic. Limited Şirketi'nden araç kiralamaktadır. Resmi evrakta sahtecilik suçundan kaynaklı Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunma hakkımız saklı kalmak üzere, müvekkilin taraflar arasındaki borç ilişkisinin muhatabı olmadığı açık olup imzaladığı belgenin senet niteliğini taşımadığı izahtan varestedir. Zira müvekkilin davalı ile şahsi bir tanışıklığı ve ticari ilişkisi bulunmamaktadır, bireysel hiçbir ilişkisi ve menfaati bulunmayan müvekkilin yüksek meblağlı işbu senedi imzalaması mutad değildir. Müvekkil, yalnızca çalıştığı şirket için araç kiralama maksadıyla ... ile muhatap olmuştur. ... ile denk bile gelmemişlerdir, müvekkil kendisine icra takibi başlatılması akabinde ... diye birinin varlığından ve şirketin ortağı olduğundan haberdar olmuştur. Keza müvekkilin şirket adına da senet imzalama yetkisi bulunmamaktadır. Müvekkile imzalatılan evrak alelade bir teslim tutanağından ibaret olup, müvekkilin ne kendi adına ne çalıştığı şirket adına böyle bir senet imzalaması hayatın olağan akışı ile bağdaşmamaktadır. Ayrıca ticari ihtilafın tarafları da ... Group İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Reklam Turizm Gıda İnşaat San. Ve Tic. Limited Şirketi olup müvekkilin takibe konu haksız taleplerin muhatabı olmadığı ortadadır. Nitekim davalı tarafça icra takibine konulan senetteki yazılar ve adres bilgisi de müvekkile ait değildir, işbu husus müvekkilin ikametgah belgesinin celbi ile de açığa çıkacak olup başlı başına bu husus dahi takibe konu senedin müvekkil tarafından doldurulmadığının ispatıdır.Tarafımızca ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... arabuluculuk dosyası kapsamında taraflar anlaşamamıştır. Takip hukukunun amacı, takip alacaklısının alacağına kavuşması için borçlu veya üçüncü kişilerin çıkarabilecekleri zorlukları ortadan kaldırmak, diğer yandan da kötü niyetli takiplere karşı takip borçlusunun kendisini korumasını sağlayacak hukuki çareler bulmak, bu arada takipten etkilenen üçüncü kişilerin menfaatlerini korumak , takip işlemlerinin yapılması sırasında insan hak ve hürriyetlerinin ihlal edilmesini önlemektir. Söz konusu takip nedeniyle son derece mağdur olan müvekkilin , daha fazla hak kaybına uğramaması için ivedilikle takibin iptali gerekmektedir. İcra İflas Kanunu'nun 72.maddesinin 3. Fıkrasında; "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. " hükmü amir olup İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilin banka hesaplarına ve maaşına haciz konulmuştur. Sayın Mahkemenizce ivedi olarak İhtiyati Tedbir kararı alınmaması halinde takip konusu borcun muhatabı olmayan müvekkil nezdinde telafisi mümkün olmayan zararların doğacağı aşikardır. Bu sebeple işbu haklı davamız kesinleşene kadar takibin durdurulmasını ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın davalıya verilmesinin önüne geçilmesini sayın mahkemenizden saygıyla talep ederiz. İcra İflas Kanunu'nun 72.maddesinin 5.fıkrası; "Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz." şeklindedir. ... Group İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden çalıştığı şirket adına araç kiralayan müvekkilin araç teslim tutanağı niteliğinde bir evrakı imzalaması hayatın olağan akışının gereği olup, şirket yetkilileri tarafından müvekkilin imzası olan kısım asıl evraktan koparılarak senet oluşturulduğu ortada olup işbu temel dayanaktan yoksun senedin davalı tarafça takibe konu edilmesi kötü niyetli olduğunun açık bir göstergesidir. Tüm bu değerlendirmeler doğrultusunda, sayın mahkemenizden müvekkil lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmek zorunlu hale gelmiştir. Yukarıda arz ve izah olunan ve Sayın Mahkemenizce re'sen nazara alınacak nedenlerle; haklı davamızın kabulüne, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan takibin işbu dava dosyası kesinleşene kadar ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın davalıya verilmesinin önüne geçilmesine, takip borçlusu görünen müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile açılan takibin iptaline, kötü niyetle işbu davaya konu takibi başlattığı sabit olan davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekaleten Sayın Mahkemenizden talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraf vekilleri 12/06/2025 tarihli duruşmada sulh olmak için mehil talep etmişlerdir.
Davacı vekili 02/07/2025 tarihli uyap sistemi üzerinde gönderdiği dilekçe ile davalı tarafça İzmir... İcra Dairesi...Esas dosyasında 01.07.2025 tarihinde alacaktan feragat edildiğine ve böyle bir alacağın artık mevcut olmadığına ilişkin beyan sunmuş olup ekte sunacakları sulh protokolü uyarınca huzurdaki davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri ve ferileri bakımından alacak taleplerinin bulunmadığını, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 11/07/2025 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile davacı yanın ile sulh beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz bırakılmasını talep ettiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dosyaya sunulan sulh protokolü gereğince dava açıldıktan tarafların anlaşma sağladıkları hususu ihtilafsız olduğundan; tarafların uzlaştıkları HMK' nun 313 vd. Maddelerine göre Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Taraflarca sulhe göre karar verilmesi talep edilmediğinden mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının 615,40-TL başlangıçta yatan 4.135,68-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 3.520,28-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmaması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-6325 sayılı HUAK uyarıca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin taraflardan yarı oranda alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır