T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/664 Esas
KARAR NO: 2025/862
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/06/2025
KARAR TARİHİ: 06/10/2025
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Yukarıda numarası sunulu bulunan dosyanın 23.07.2025 tarihli ön inceleme tensip tutanağının 16 nolu ara kararında '' İhtiyati haciz talebinin davalının cevap süresi dolduktan sonra değerlendirilmesine'' şeklinde belirtildiğini, davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulduğunu, vekil edenin davalıya sattığı ve teslimini yaptığı mallara ilişkin faturalar, sevk irsaliyeleri, malların davalıya gönderildiğine ilişkin bedeli davacı tarafından ödenen nakliye faturaları, teklif isteme formları, davalı personelleri tarafından gönderilen sipariş mailleri dava dilekçesi ekinde mevcut olduğunu, taraflar arasında mal satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunun açık olduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesi incelendiğinde ticari ilişkiye itiraz olmadığı, ödeme yapıldığına ilişkin bir iddia bulunmadığı ve nihayetinde herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı görüldüğünü, bu nedenlerle davacının alacaklarının tazmini açısından üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla davalıya ait araçlara, taşınmazlara ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına öncelikle teminatsız olarak Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ihtiyati haciz şerhi işlenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz talebinin reddine, davacının %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili 04/10/2025 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 307, 310 ve 311. maddelerine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenlerle davacı vekilinin feragat dilekçesi dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş, 6100 sayılı HMK'nın 312/1.maddei uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacı üzerine yükletilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Davacının kötü niyeti ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince feragat nedeniyle maktu karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 205,13-TL harcın, peşin alınan 3.172,09-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 2.966,96-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
6-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 6/1.maddesi uyarınca 21.011,52-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.06/10/2025
Katip...
e-imzalıdır
Hakim...
e-imzalıdır