T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/677 Esas
KARAR NO: 2025/728
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/07/2025
KARAR TARİHİ: 05/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına istinaden, kendisine verilen keşidecisi... Turizm Otelcilik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan 01.08.2025 keşide tarihli 2.500.000 TL(ikimilyonbeşyüzbinTL) bedelli... Bankası 3469 Çeşme/ İzmir şubesine ait ... numaralı 1 adet çek ile keşidecisi... Turizm Otelcilik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan 10.08.2025 keşide tarihli 2.500.000TL(ikimilyonbeşyüzbinTL) bedelli... Bankası 3469 Çeşme/ İzmir şubesine ait ... numaralı 1 adet çek müvekkil şirketin rızası hilafında çıktığını, bu itibarla da çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle müvekkil şirketin rızası hilafında elinden çıkan çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini, çek bedellerinin üçüncü kişiler tarafından tahsil edilmesinin engellenmesini ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; çek bilgileri ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Teminat bedelinin yatırılmasına müteakiben, dava konusu çekler üzerine mahkememizce ödeme yasağı kararı konulmuş olup, buna ilişkin tedbir kararının banka tarafından uygulandığına ilişkin bilgi yazısının gönderildiği görülmüştür.
Dava konusu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise kim tarafından ibraz edildiği ve ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi hususunda ilgili banka şubesine müzekkere yazıldığı, banka tarafından mahkememize bir bilgi verilmediği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 05/08/2025 tarihli e-imzalı beyan dilekçesi ile, açmış oldukları çek iptali davasından feragat ettiklerini, talepleri gereğince dosyada bir karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve müteakip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın FERAGATE BİNAEN REDDİNE,
Mahkememizin 24/07/2025 tarihli tensip zaptı ile teminat karşılığı ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta muhatap banka şubesine müzekkere yazılmasına,
6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine,
Harçlar Kanunu gereğince ilk celseden önce feragat nedeniyle ret kararı verildiğinden maktu karar ve ilam harcının 1/3'ü oranında hesaplanan 205,13-TL karar ve ilam harcının 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 410,26-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.05/08/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza