T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/946 Esas
KARAR NO: 2025/893
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 08/07/2025
KARAR TARİHİ: 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili... Züccaciye, Türkiye züccaciye sektörünün en köklü aile işletmelerinden biri olarak 1954 yılında merhum dedeleri tarafından kurulduğunu, o tarihten bu yana kesintisiz olarak faaliyet gösteren firma, ikinci kuşak olan babalarından sonra müvekkil... , üçüncü kuşak temsilci olarak yöneticiliği altında çalışmalarına devam ettiğini, dava tarihi itibarı ile firmanın İstanbul'da iki adet fiziki mağazasının bulunduğunu, bu mağazalarının 71 yıllık köklü ticaret kültürünü temsil ettiğini, aynı zamanda perakendenin yanı sıra toptan satış faaliyetleri de yürüttüklerini, 2020 yılı itibarı ile e ticaret kanallarında da aktif rol almaya başladıklarını,... gibi önde gelen online pazaryerlerinde mağazalar açarak, ayrıca kendi kurumsal web siteleri üzerinden satış yaparak dijital pazarda da güçlü bir yer edindiklerini, toplamda 700.000 takipçi kitlesine ulaşmış olduklarını, sektördeki güvenilirlik ve müşteri sadakatlerinin açıkça gösterdiğini, ülkede geçen yıl uygulanmaya başlanan yüksek faiz düşük kur politikasından dolayı ortalama kullanılan kredi miktarının %150 oranında arttığını, ayrıca işletmenin ülkedeki yüksek faiz politikasından dolayı içeride kullanmış olduğu kredilerin faizleri yüksek olmasından dolayı finansal denge açısından da boşluğa düştüğünü, bankadan kullanılan kredilerin faiz oranlarının yüksek olmasından dolayı işletmenin girdileri üzerinde maliyet baskısı oluşturduğunu, bu etki projenin baz alındığı tarihte had safhaya ulaştığını, son dönemde yüksek enflasyonla mücadele edilmesi amacıyla başlatılan faiz attırımları, firmaların finansal maliyetini ani bir şekilde arttırarak ödemelerin bozulması ve şirketlerin batması ile finansal kurumların iflası gibi finansal göstergelerin tümünün veya çoğunluğunun ani, keskin ve açık bir biçimde bozulmasına sebep olduğunun belirtildiğini, tüm bu zorluklara karşın şirket, şirket işleyişinin devamı için fazlaca maliyete katlanıp elde edilmesi beklenen kardan daha azını elde ederek faaliyetine devam ettiğin ve borçlarını ödemeye devam ettiğini, işletmenin varlığını sürdürerek işyerlerinde çalışan personelin istihdamı ve sigorta kapsamında tutulması , tedarikçi firmalardan yapılacak alımların ödenmesi ile mevcut işlerinden kar elde edilerek borçların yapılandırılması açısından bakıldığında işletmenin normal faaliyetlerine devam edebilmesi gerektiğini, işletmenin içinde bulunduğu mali krizin aşılarak tekrar normal ticari yaşamına devam edebilmesi için kanunların sağladığı olanak ölçüsünde konkordato başvurusunda bulunma zorunluluğunun ortaya çıktığını, diğer müvekkilleri anne... ve eşi ...'nun kefaleten borçlarının olduğunu, bu nedenle iş bu müvekkilleri yönünden de konkordato talebinin zorunlu hale geldiğini açıklanan nedenlerle; İİK 286 da belirtilen belgelerin davacı şirket yönünden eksiksiz olarak mevcut olduğunun tespitiyle, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak şirketin sicil özetinin gönderilmesinin istenilmesine, İİK 287/3 maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından izlenmesi ve incelenmesi amacıyla davacı şirkete geçici konkordato komiseri tayinine, İİK 288/2 maddesi gereğince 3 aylık geçici konkordato mühleti verilmesine, bu kararın gerekli ilanlarının yapılmasına,geçici mühlet kararının ilgili kurumlarına bildirilmesine,287/1 gereğince 297 de ki haller dahil mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına,davacının geçici mühlet kararından itibaren rehin tesisinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatının kısmen dahi devrinin ve takyidinin, ivazsız tasarruflarda bulunmasının tediren önlenmesine,davacı taşınmazları,makinaları ve demirbaşlarının ayrıca motorlu kara nakil vasıtalarının dava sonuna kadar devirlerinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,288/1 gereğince geçici mühlet kesin mühlet sonuçlarını doğuracağından İİK 294/1 uyarınca mühlet içinde davacı aleyhine 6183 dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve başlamış tüm takiplerin durmasına, ihtiyati tedbir ve haciz kararlarının uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına,İİK 294/2 gereğince İİK 206/1 de ki alacaklar yönünden takip yasağı bulunmadığına ancak 295 e göre rehinin paraya çevrilmesi yönünde takip başlatabileceği ancak muhafaza ve satış tedbirleri alınamayacağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, konkordato mühletinin verilmesinden önce müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve de devredilen alacak konkordato mühletinden sonra doğmuş ise bu devrin hükümsüz sayılmasına, davacı şirketin haciz ve muhafaza altına alınan menkulleri üzerinde ki hacizler baki kalmak kaydıyla şirket müdürüne yediemin olarak teslimine, İİK 89 gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesinin yasaklanmasına, BK 139/1 ,İİK 200/201 gereğince,geçici mühlet kararının ilanından sonra, bankalarca tahsil edilen alacaklar ve gelecek havale, EFT yönünden bankaların takas mahsup yoluyla bloke işlemi yapmamasına, hapis hakkını kullanmaması, aynı tarih itibariyle varsa konulan blokelerin kaldırılması, bankada mevcut talep eden davacı tarafından verilen, tahsil/teminat yada temlik çeklerinin geçici mühlet kararının ilan tarihinden itibaren tahsil edilen bedellerinin komiser nezdinde konkordato projesinde kullanılmak üzere talep eden davacıya iadesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesine, takas ,mahsup ve bloke işlemlerinin yapılmamasına, bankaya verilmiş çek/senet vs kambiyo evraklarının tahsili halinde tahsil bedellerinin şirkete iadesine ,İİK 206 hariç 6570 SK dahil olmak üzere tüm açılmış icra takiplerinin durdurulmasına,takip açılmasının yasaklanmasına,şirketin haczedilen menkullerinin ve motorlu kara nakil vasıtalarının hacizleri baki kalmak kaydıyla muhafaza altına alınmış mallarının tamamının şirket kullanımı için yeddiemin olarak şirket müdürüne yeddiemin olarak teslimine,hapis,takas ve mahsup hakları yoluyla bankalarda mevcut alacakları ile diğer alacaklarının alacaklılar tarafından bloke işlemlerinin önlenmesine ve yasada belirtilen diğer yönlerde ki ihtiyati tedbir taleplerimiz yönünden haklarımızın saklı tutumasına,daha sonra kesin mühlet ile oylamadan sonra kabul gelmesi halinde konkordatonun tasdikine,yargılama gideri ile vekalet ücretinin müvekkillerin uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; vergi levhası, İzmir Ticaret Odası oda sicil kayıt ve faaliyet belgesi, ticaret sicil gazeteleri, vergi beyannameleri, 30/04/2025 tarihli kaydi bilanço ve gelir tablosu, 2023-2025 yıllarına ait e defter beratları, duran varlıkların net defter değeri ve rayiç değerleri tablosu, 30/04/2025 tarihli rayiç bilanço, alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösterir liste, borçların imtiyaz durumlarını gösterir liste, 01/2025-2028 projeksiyon dönemleri gelir tabloları, 01/2025-2028 nakit akışları tablosu, konkordato ile iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek miktarlar, ödeme tablosu, makul güvence denetim raporu ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davacıların talebi üzerine, mahkememizin 11/07/2025 tarihli ara kararı ile, davacıların 7101 sayılı yasanın 15. Maddesi ile değişik 2004 sayılı Yasa' nın 287/1. maddesi gereğince İİK' nin 286. Maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunun tespit edilmesi ile, geçici mühlet talebinin kabulü ile davacılara 11/07/2025 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 ay geçici mühlet kararı verildiği görülmüştür.
Mahkememizce geçici mühlet konkordato komiseri olarak görevlendirilen, konkordato komiserleri hukukçu komiser... ile SMMM ...dan oluşan komiser heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 29/09/2025 tarihli geçici mühlet nihai raporunda özetle;
A-... Züccaciye İşletmesi) Yönünden;
Şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarası ile kayıtlı olduğu, ... Ferdi İşletmesinin tek ortağının... olduğu, işletme sermayesinin 2.000.000,00 TL olduğu ve tamamının...na ait olduğu, ve tamamının ödendiği, şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunun ilgili hükümleri gereği e-defter beratlerinin tamamının, 2025 yılı beratlerinin oluşturma süresi devam ettiğinden 31.03.2025 tarihine kadar oluşturulduğu, Bu kayıtlara göre; Davacının Ticari Defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 64.maddesinde belirtilen hükümlere göre düzenlendiği, şirketin 2024 yılı Kasım ayında 19, Aralık ayında 16. 2025 yılı Ocak ayında 10, Şubat ayında 9, Mart ayında 9, Nisan-Mayıs-Haziran- aylarında 7, Temmuz-Ağustos aylarında 8 personel ile faaliyetine devam ettiği, işletmenin 31.12.2024 tarihli Kaydi Özvarlığının Müsbet (+) 9.262.106.05 TL, 30.04.2025 tarihli Kaydi Özvarlığının Müsbet (+)10.882.786,17 TL, komiserliğe sunulan 11.07.2025 Geçici Mühlet tarihli kaydi özvarlığının Müsbet(+) 11.322.383,85 TL, komiserliğe sunulan 31.08.2025 tarihli Kaydi Ozvarlığı'nın Müsbet (+) 12.112.630,23 TL olduğundan aktifinin borçlarını karşılamaya yettiği, dolayısıyla,... (...Züccaciye ... İşletmesi)'nin kaydi bilançolara göre borca batık olmadığı,... Züccaciye ... İşletmesi)'nin 11.07.2025 Geçici Mühlet tarihi itibariyle adi borcunun 3.688.536,77-TL'si cari borç, 37.429.902,49 TL'si senetli borç olmak üzere toplam 41.118.439,26-TL olduğu, kesin mühlet verilmesi durumunda İİK.nun 299 ve 300.maddeleri gereği alacak bildirimlerinin yapılması ve tetkiki sonrası şirketin adi borç tutarının belirleneceği, 11.07.2025 tarihli mali tablolara göre şirketin personele imtiyazlı borcunun bulunmadığı, kamuya Borcunun 3.557.324,73-TL olduğu, işletmenin rehinli borcunun 31.788.070,81-TL olduğu, adi alacaklılar %20,94 oranında alacaklarını tahsil edebilecekken Konkordatonun tasdiki halinde de %100 alacaklarını tahsil edebileceği, paranın zaman değeri dikkate alınarak 11.07.2025 geçici rmühlet tarihi ile 10.10.2025 kesin mühlet duruşma tarihi arasında geçen 91 günlük sürede yıllık %44.25 avans faizi üzerinden 1.533.945,42-TL faiz de eklendiğinde 42.652.384,68-TL adi alacağın iflas halinde tahsil edilme oranının %20.04 oranına düşeceği, bu duruma göre de Konkordatonun tasdiki halinde de alacaklarının %100,00'ünü tahsil edebileceği, borçlu şirket adi alacaklılara olan borçlarını; konkordato tasdik tarihini takip eden aydan başlamak üzere 28 ay içinde ikişer aylık eşit taksitlerle 14 taksitte yıllık %36,75 faiz ilavesi ile ödeyeceğini teklif ettiği, şirket borçlarını; konkordato ön projesi teklifi kapsamında, konkordatoya tabi alacaklılara olan toplam 55.659.599,86-TL borçlar için 20.454.902.05-TL (%36.75 faiz oranı) faiz ilavesi ile 76.114.502,81-TL ödemeyi teklif ettiğini, borçlu şirket rehinli alacaklıların alacaklarını; konkordato tasdik tarihini takip eden aydan başlamak üzere 28 ay içimde ikişer aylık eşit taksitlerle 14 taksitte yıllık %36,75 faiz ilavesi ile ödeyeceğini teklif ettiğini, konkordato talebinin vade konkordatosu olduğu, konkordato tasdik tarihini takip eden aydan başlamak üzere yıllık %36,75 oranında faizi ile birlikte 28 ayda ödeneceğinin anlaşıldığını, şirket konkordato ön projesindeki ödeme teklifine göre, alacaklıların tamamının belirli bir vadede alacaklarının tamamına kavuşma imkânı sağlamayı, projenin vade talepli bir konkordato projesi olduğu, alacaklılardan herhangi bir tenzilat talep edilmediği gibi mevcut ana para borçlarına yıllık %36,75 ilave bir faiz ödemesi planlandığını, mülkiyeti borçlu davacı şirketin tek sahibi...'na ait toplam 1.185.000.00 TL tutarındaki üç tekerlekli motorlu bisiklet. iki tekerlekli motorlu bisiklet ve otomobil gerektiğinde satılarak borçların ödenmesinde kullanılacağının teklif edildiğini, ayrıca Mülkiyeti borçlu...na ait 39.008.686,42-TL değerindeki gayrimenkuller şirketin borçları için kullanılacağının teklif edildiğini, şirket kredi temini yoluna gidilmeyeceğini planlamış olup, konkordato kaynakları olarak;
şirketin 2025-2028 dönemleri 34.502.663,00 -TL net karına alacakları tahsili de eklenerek borçlarını ödeyeceğini teklif ettiğini, şirketin 10.10.2025 tarihli duruşmasında kesin mühlet alması ile geçecek 12 aylık süre sonunda konkordatonun tasdiki halinde 10.10.2026 tarihli tasdiki takip eden 2026/11.... başlamak üzere 28 ayda yani yaklaşık 2028 yılının sonunda 41.118.439,32-TL adi borç, yıllık %36.75 faiz oranı üzerinden 18.888.783,01-TL faiz olmak üzere toplam 60.007.222,33-TL adi borç ödemesi gerektiğini, işletmenin 2024 yılı net faaliyet karının 2.875.707,43-TL olduğu, yine 2025 yılın ilk sekiz ayında işletmenin faaliyet met karının 2.705.964,18 TL olduğu, 2025 yılı ilk sekiz aylık 2.705.964,18-TL net gelirin oniki aylık tutarının tahmini 4.058.946,27-TL olduğu varsayılarak, borçlu işletmenin 2024 yılındaki 2.875.707,43 TL net karını 2025 yılında %70.85 artırarak 4.058.946,27 TI düzeyine yükselttiği, 2026 yılında da aynı artışın sağlanması halinde 2026 yılı net karının 6.934.709,70 TL. olabileceği, sonraki iki yılda gelir artışının %25 makul düzeyde olabileceği varsayılarak borçlu şirketin 2025-2028 yılları arasındaki dört yıllık toplam gelirinin 30.479.527,00-TL olabileceği tahmin edildiğini, şirketin faiz dahil 2028 yılı sonuna kadar ödemesi gereken toplam 60.007.222,33-TL adi borç ödeyeceği, dört yılda elde edilecek 30.479.527,00-TL gelirin borcu ödemeye yetmeyeceği ve (60.007.222,33-30.479.527,00=29.527.695,33) 29.527.695,33 TL açık kalacağı, mülkiyeti borçlu...na ait toplam 1.185.000,00-TL tutarındaki malvarlığı ile mülkiyeti borçlu...na ait 39 008.686.42-TL değerindeki gayrimenkuller şirketin borçları için kullanılacağı dikkate alındığında toplam (39.008.686,42-1.185.000,00=40.193.686,42) 40.193.686,42-TL ek kaynak ve en son 31/08/2025 tarihli mali tablolardaki 14.427.067,31-TL ticari alacağın tahsisi ile aşağıdaki tabloda görüldüğü üzere, toplam (40.193.686,42+14.427.067,31+30.479.527,00=85.100.280,73) 85.100.280,73 TL kaynakla elde edilebileceği, 85.100.280,73 TL kaynaktan 60.007.222,33 TL tutarındaki adi borçların ödenebileceğinin hesaplandığını, borçlu işletme ön projesinde; rehinli alacaklıların alacaklarını: konkordato tasdik tarihini takip eden aydan başlamak üzere 28 ay içinde ikişer aylık eşit taksitlerle 14 taksitte yıllık %36,75 faiz ilavesi ödeyeceğini teklif ettiklerini, borçlu işletmenin 31.788.070,86-TL tutarındaki Rehinli Borçlarının yıllık %36,75 faiz oranlı 14.602.645,01-TL tutarındaki faizi ile birlikte toplam 46.390.715,87-TL olduğunun hesaplandığını, kamu borçlarının yıllık faizi %24, aylık %2, iki aylık %4 olarak kabulü halinde diğer borçların ödeme planlarına paralel olarak 28 ayda 14 taksitte 3.557.232,98-TL anapara ve 1.558.552,60-TL faiz olmak üzere toplam 5.191.469.,72 TL. olarak hesaplandığını, ... işletmesinin konkordato başvurusunun tasdiki halinde 28 ayda 76.463.834,16 TL anaborç, 35.049.980.62-TL faiz olmak üzere toplam 111.589.407,92-TL borç ödemesi gerektiğini, işletmenin geçmiş yıl mali verileri ile iş tecrübesi değerlendirildiğinde, şirketin konkordato ön projesinde öngördüğü proforma gelir tablosundaki nakit bütçesinin tamamıyla gerçekleşmese bile önemli gelir elde edeceği, dolayısıyla da şirketin konkordato borçlarına kaynak olarak göstermiş olduğu, gelirleri, alacakları ve malvarlığı satışları dikkate alımdığında sumnulu konkordato Projesinin uygulanabilir olduğunun tespit edildiğini,
B- ... Yönünden Ön Proje
... (... Züccaciye) ... İşletmesi'nin tek sahibi ...)'ın annesi olduğu, esas borçlu şirketin kullandığı krediler için bir kısım taşınmazını ipotek verdiği, ayrıca bu krediye kefaleti de olduğu için müşterek ve müteselsil kefil konumunda bulunduğu, başvurucunun kefalet borçları, İşbankası 2.047.324,00-TL; ... 12.321.844.98-TL ve ... 80.000,00-TL olmak üzere toplamı 14.449.168,98-TL tutarında olduğu, başvurucu ...nun ayrıca şahsi banka borcunun
3.111.210,00-TL tutarında olduğunun anlaşıldığını, ...'nun işbu şahsi konkordato başvurusuna gerekçe kefalet borçlarına kaynak olarak konulabilecek taşınmaz varlığı mevcut olup güncel pazar değerleri referans alınarak oluşturulan mezkur tabloda taşınmazların rayici 14.519.261,42-TL olarak belirlendiğini, borçlu ...'nun 14.519.261,42 TL tutarında malvarlığı olduğu, asgari ücret kadar ücret geliri olduğu ve şahsi borcunun da 3.111.210,00-TL tutarında olduğu, müstakil konkordato başvurusunda bulunan ..., işbu konkordato teklifine göre, imtiyazsız (adi) olan kefalet borçları toplamı 14.449.168,98-TL tutarını, şahsi konkordato teklifinin tasdiki kararından geçerli olmak üzere işbu şahıs proje raporuna göre geri ödemesi gerçekleştirilecek münhasıran imtiyazsız (adi) olan 14.449 168,98-TL tutarlı kefalet borcu üzerinden %17,32 oranında tenzilat yapılmak suretiyle geri ödemek istediği, bu tenzilatın kabulü halinde 14.449.168,98-TL, kefalet borcunun %82,68'i olan 11.946.572,91 TL tutarında ödeme yapacağı,... Züccaciye'nin banka kredilerinde mevcut kefilliğinin söz konusu olmasından kaynaklı, bu noktada hem şirketin hem de şahsının konkordato başvuru gerekçesi müşterek ve müteselsil borçlarının yapılandırılması-geri ödemesine, toplam 11.946.572,91-TL kaynak oluşturmak suretiyle... dahil 2028 yılı sonuna kadar ödemesi gereken toplam 60.007.222,33-TL adi borç tutarının %19,91'ini ödenmesinde katkıda bulunacağı, işletmenin 111.589.407,92 TL toplam borcunun (Adi, rehinli ve kamuya olan borçlar toplamı) %10,70'inin ödenmesine katkıda bulunacağının anlaşıldığını, belirtilen nedenlerle ...'nun konkordato projesinin başarıya ulaşabileceğinin değerlendirildiğini,
C-...) Yönünden;
... 'nun şirketin tek ortağı ...'nun eşi olduğu, esas borçlu şirketin kullandığı krediler için bir kısım taşınmazını ipotek vermiş olup ayrıca bu krediye kefaleti de söz konusu olduğu için müşterek ve müteselsil kefil konumunda bulunduğu, başvuru ...'nun ...a toplam 3.023.888,91-TL kefalet borcu olduğu, şahsi banka borcunun ise 1.060.253,00-TL. tutarında olduğu, ...'nun 1.127.338,17 TL geliri ve 1.060.253,00-TL şahsi borcu olduğu, borçlu ...'nun yıllık 1.127.338,17-TL tutarındaki gelirinden 1.060.253,00-TL tutarındaki şahsi borcu düşüldüğünde geriye 67.085,17-TL kaldığı, müstakil konkordato başvurusunda bulunan ..., işbu konkordato teklifine göre, imtiyazsız (adi) olan kefalet borçları toplamı 3.023.888,91-TL tutarını, şahsi konkordato teklifinin tasdiki kararından geçerli olmak üzere geri ödeme süreleri içerisinde itfa etmeyi taahhüt ettiğini, bu noktada işbu şahıs proje raporuna göre geri ödemesi gerçekleştirilecek münhasıran imtiyazsız (adi) olan 3.023.888,91-TL. tutarlı kefalet borcu üzerinden %72,40 oranında tenzilat yapılmak suretiyle 895.071,12-TL geri ödeme yapacağı, ... (... Züccaciye ... İşletmesi)'ne olan 3.023.888,91-TL tutarlı kefalet borcundan 895.071,12-TL geri ödeme yapması gerektiği, geliri ile şahsi borcu arasındaki 67.085,17-TL'yi kaynak olarak kullanabileceği, söz konusu kaynağın 3.023.889,91-TL. tutarındaki kefalet borcunun itfasına yetmeyeceği, diğer yandan ... Züccaciye... İşletmesi)nin faiz dahil 2028 yılı sonuna kadar ödemesi gereken toplam 60.007.222,33-TL adi borç tutarının binde onbirinin ödenmesinde katkıda bulunacağı, işletmenin 111.589.407,92 TL toplam borcunun (Adi, rehinli ve kamuya olan borçlar toplamı) binde altısının ödenmesine katkıda bulunacağı, açıklanan nedenlerle ...'nun... Züccaciye İşletmesi)'nin borçlarının ödenmesinde kayda değer bir katkısının olmayacağı ve başarıya ulaşma şansının bulunmadığını, Borçlu işletmenin adi alacaklı sayısı 40 (kırk), adi borç toplamı 41.118.439,26-TL olarak tespit edildiğinden alacaklılar kurulunun oluşturulması şartlarını taşımadığının değerlendirildiğini, nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında 10/10/2025 tarihli duruşmada, davacı borçlu... Züccaciye İşletmesi) Ve...a ilişkin kesin mühlet talebinin kabulüne, davacı borçlu...le mahkememizin en son esasına kaydedilmesine karar verildiği, mahkememizin en son esası ola... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
DEĞERLENDİRME:Dava; konkordato istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Uyuşmazlığın, davacı borçluların teklif ettiği konkordato projesinin uygulanabilir olup olmadığı, kesin mühlet verilmesi gerekip gerekmediği, kesin mühlet sonucu teklif edilen projenin tasdik edilebilir nitelikte olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
İİK nun 289/3 maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet verileceği, konkordatonun başarıya ulaşmasından kasıt, teklif edilen projenin, gerek geçici mühlet ve gerekse de kesin mühlet içerisinde taraflarca veyahutta mahkemenin müdahalesi ile revize edilmesi mümkün ise de, konkordato talebi ile birlikte teklif edilen ve geçici mühlet süresi içerisinde revize edilen projenin tenzilat veyahutta vade konkordatosu şartlarını taşıması, alacaklıların ve alacak miktarının çoğunluğunca teklifin kabul edilebilir olması ve konkordato talebinin davacı borçlunun kaynakları ile orantılı olması gerektiği, bu kapsamda mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmeye göre;
Davacı borçlu ...k'a kefaletten kaynaklı 3.023.888,91-TL borcu ile şahsi 1.060.253,00-TL borcu dahil toplam 4.084.141,91-TL borcuna karşı davacı borçlunun adına kayıtlı aktif mal varlığı bulunmadığı, davacı borçlunun eşi ... ile birlikte işlettikleri ancak ortaklığı bulunmayan işletmede aylık asgari ücret geliri elde ettiği, davacı borçlunun teklif edilen projede iş bu borcunu %72,40 oranında tenzilat ile 1.127.338,16-TL olarak 09/2026 - 12/2028 tarihleri arasında ikişer aylık eşit taksitler halinde toplam 14 eşit taksitte ödeme teklifinde bulunduğu, davacı borçlunun elde ettiği aylık asgari ücret geliri ile teklif edilen projede ödenmesi vadedilen miktarı karşılamaya yeterli olmadığı, teklif edilen projenin davacı borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, projenin başarısının kefili olduğu işletmenin konkordatosunun başarıya ulaşma şansına bağlı olduğu, iş bu nedenle teklif edilen projenin alacaklıların büyük çoğunluğu ile kabul edilmeyeceği ve bu sebeple teklif ettiği konkordato projesinin başarıya ulaşma şansı bulunmadığı kanaatine varılmakla, davacı borçlu ...'nun konkordato talebine ilişkin davasının, asıl dava dosyasından tefriki ile kesin mühlet ve konkordato isteminin reddi ile geçici mühletin ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davacı Borçlu...)'nun kesin mühlet talebi ile konkordato davasının reddi ile geçici mühlet kararının kaldırılmasına,
Konkordato komiserleri görevine son verilmesine,
Tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
İİK 288. Maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
Harçlar Kanunun 1 sayılı tarife uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına
Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davanın niteliği gereği müdahale talebinde bulunan alacaklılar yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/10/2025
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
eimza