T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/359 Esas
KARAR NO : 2025/603
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 28/05/2007
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından düzenlenen 06.04.2007 tarihli sıra cetvelinin taraflarına 21.05.2007 tarihinde tebliğ edildiğini, anılan sıra cetveline yasal süre içerisinde itiraz ettiklerini, her ne kadar yargılamaya konu sıra cetvelinde davalıya pay ayrılmamış ise de pay ayrılmayışının tek sebebi olarak, ödenen tutarın ilk sıradaki alacaklının alacağını dahi karşılamadığı ve satış bedelinden başkaca pay artmadığı olarak gösterildiğini, oysa ki; davalıya pay aynlmamasındaki tek hukuki sebebin derece kararında belirtilen satış bedelinden pay artmaması olmadığını bu nedenle düzenlenen sıra cetvelinin yerinde olmadığını, kabul etmediklerini, davalının borçlu şirketten alacağının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacaklarının mevcut olduğu düşünülse dahi icra dosyalarına konu edilen tutarda alacaklarının bulunmadığını, takip şeklinin de yasa ve usule uygun olmadığını bu nedenle anılan sıra cetveline davalıların müvekkil banka hakkında sıra cetveline itiraz davası ikame etmesi halinde, müvekkil bankanın hak kaybına sebebiyet vermemek adına itiraz ettiklerini beyanla İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından düzenlenen 06.04.2007 tarihli sıra cetveline itirazın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... Yağ San. Tic. A.Ş.'nin, müvekkiline olan borcu için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde Karşıyaka... İcra Müdürlüğü'nü... Talimat Sayılı dosyasından borçlu şirketin adresine hacze gidildiğini, hacizde borçlu şirkete ait adreste ait toplam 199 ton ham prina yağının haczedilerek muhafaza altına alınarak yeddiemine teslim edildiğini, mahcuz mallar hakkında yapılan kıymet taktirlerinin kesinleşmesinin ardından ... Cad. No:... Çınarlı-İzmir adresindeki satışla mahcuz malların paraya çevrildiğini, tahsil edilen satış bedellerinin İzmir 4. İcra Müdürlüğü tarafından, ... Bankası A.Ş.'nin alacaklı olduğu İzmir.. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına gönderildiğini, satış bedelinin tüm alacakları karşılamadığı gerekçesi ile İzmir.. İcra Müdürlüğü tarafından İ.İ.K. m.140 gereği dava konusu sıra cetvelinin tanzim edildiğini, tanzim edilen sıra cetveline göre; 1.sıraya ... Bankası A.Ş., 2. sıraya ... Factoring A.Ş., 3. sıraya... Plastik Ambalaj San. Tic. A.Ş., 4. sıraya... Plastik Ambalaj San. Tic. A.Ş. ve 5.sıraya müvekkili ... Gıda Tic. A.Ş. Nin yerleştirildiğini, davacı yan müvekkil şirketin gerçek bir alacağının olmadığını, olsa dahi takiplerinin usule aykırı olduğu cehitle İcra müdürlüğünün ödenecek tutarın ilk alacaklının alacağını karşılamaya yetmediğinden müvekkil şirkete pay ayırmadığı şeklindeki kararın hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, sıra cetveline itiraz ettiğini, davacı yanın müvekkil şirketin gerçekte bir alacağının olmadığı yönündeki beyanını ve takibin usulsüz olduğu şeklindeki iddiasının hangi gerekçeye dayandırdığın anlaşılamadığını, böyle bir iddianın sıra cetveline itirazın değil bir menfi tespit davasının konusu olduğunu, taraflarınca yapılan takibin kambiyo senedine dayanmakta olduğunu, müvekkili şirketin geçerli bir alacağını elde etmek için takibe geçtiğin, gerekli haciz ve muhafaza işlemlerini icra müdürlüğü kanalıyla yaptığını ve mahcuzları satılarak paraya çevrildiğini, davacı yanca bu aşamada herhangi bir itirazda bulunulmadığını, kaldı ki yapılan sıra cetvelinde kendilerinin birinci sırada olduğunu, yapılacak paylaştırma neticesinde de sıra cetvelinde ilk sırada olan alacaklının alacağını almadan diğer alacaklılara bir meblağın isabet etmeyeceğini, bu nedenle yapılan itirazda hukuki yarar bulunmadığını, Yargıtay..Hukuk Dairesinin 18.03.1992 tarih,...K. Sayılı kararında da aynen" Sıra cetvelinde kendisinden sonraki sıralarda yer alan alacaklıların sırasına ilişkin şikâyette bulunanın bir yararı yoktur. Bu nedenle şikayetçi alacaklının kendisi ile aynı anda ya da önceki sırada bulunan alacaklılar hakkında şikayette bulunması gerekir. Aksi halde şikâyette hukuki yarar bulunmadığından başvuru reddedilecektir." denilmekte olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde ilk sırada yer alan ... Bankası A.Ş.'nin haczinin geçersizliği ile ilgili olarak sıra cetveline itiraz davasının, İzmir... İcra Mahkemesinde... E. Sayılı dosya ile derdest olduğun beyanla haksız ve dayanaktan yoksun yapılan itirazın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DOSYANIN SAFAHATI:
Davacı tarafından İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin...E.sayılı dosyası üzerinden açılan davanın yapılan yargılaması sırasında İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi dosyalarının İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesi neticesinde dosya (Kapatılan) İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesine devrolunmuş, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esasına kayıt olunarak yargılamaya devam olunmuş, İzmir ..Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılması sonucu dosya Mahkememize devrolunarak Mahkememizin... Esasına kayıt edilerek yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam edilmiştir.
DELİLLER:
1- İzmir 1.İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. ( birleşme ile yeni ünvan ... Bankası) tarafından borçlular... Yağ San. Ve Tic. A.Ş.,...Yağ Sanayi ve Tic. Ltd Şti aleyhine 13.124.400,26-YTL alacağın borçlular ...dan, 13.273.343,2-EUR alacağın borçlular ... ve ...' dan, 3.915.973,41-USD alacağın borçlular... ve... Yağ San ve Tic Ltd Şti' den , 2.931.000-USD nin borçlular...' dan, 765.479,69-YTL nin borçlular ...dan, 242.560,00-YTL nin borçlular ...dan, 1.079.000-EUR alacağın... Yağ San ve Tic. A.Ş.'den 10.390.319,22-EUR alacağın... Yağ'dan , 10.010.500,00-EUR alacağın ... Yağ San ve Tic Ltd. Şti. den 11.741.0124,44-YTL'nin... Yağ San ve Tic Ltd Şti ' den tahsili için 26/07/2006 tarihinde takibe başlandığı, devam eden takip sırasında Karşıyaka...İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyası ile 27.07.2006 tarihli ihtiyati haciz tutanağı ve 28/07/2006 tarihinde bir kısım misli nitelikteki bitkisel yağın fiilen haczedildiği, davacı ...'nın alacaklısı olduğu İzmir... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyadan yazılan talimat ile Karşıyaka ... İcra Müd.... Talimat sayılı dosyadan satışının yapıldığı, kesintilerden sonra kalan 118.311,50-YTL paranın paylaşımı için 06/04/2007 tarihli sıra cetveli düzenlendiği, bu sıra cetvelinde 1. Sırada gösterilen ... Bankasına tüm paranın ayrıldığı, ...'ın sıra cetvelinde gösterilmediği, ... Gıda şirketinin 5 sırada gösterildiği, sıra cetvelinin ...a 07/04/2007 tarihinde, ... Gıda vekiline 09/04/2007 tarihinde tebliğ edildiği bu sıra cetvelinin İzmir...İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı asıl davası ile davacı ... tarafından, bu dava üzerinden birleşen ... esas sayılı davasında davacı .... tarafından şikayete konu edildiği anlaşılmıştır.
2-İzmir...İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyası
UYAP üzerinden fiziki olarak celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... Gıda Tic. A.Ş. tarafından borçlular... Yağ San. Ve Tic. A.Ş., ve...Yağ Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 24.07.2006 keşide tarihli... seri nolu 50.000 USD bedelli, 26.07.2006 keşide tarihli ... seri nolu 50.000 USD bedelli, 28.07.2006 keşide tarihli ...serinolu 50.000 USD bedelli ve 30.07.2006 keşide tarihli... serinolu 50.000 USD bedelli 4 adet çeke ilişkin İzmir ...ATM nden alınan ... K. Sayılı ihtiyati haciz kararına dayalı 210.600-USD alacağın tahsili için 04.08.2006 tarihinde asıl alacak, %5 çek taminatı ve %3 çek komisyonu olmak üzere toplam 210.60-USD üzerinden takibe başlandığı, devam eden takip sırasında Karşıyaka ...İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile borçlu... Yağ Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin adresindeki 199 ton ham prina yağının fiilen haczedildiği, haczedilen bir kısım menkul malların 120.150,00 YTL bedelle satılarak paraya çevrildiği yapılan yasal kesintiler sonrası kalan 118.311,50-YTL paranın paylaşımı için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 06/04/2007 tarihli sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinde 1. Sırada gösterilen ... Bankasına tüm paranın ayrıldığı, ...'ın sıra cetvelinde gösterilmediği, ... Gıda şirketinin 5 sırada gösterildiği, sıra cetvelinin ...a 07/04/2007 tarihinde, ... Gıda vekiline 09/04/2007 tarihinde tebliğ edildiği, bu sıra cetvelinin İzmir...İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı asıl davası ile davacı ... tarafından, bu dava üzerinden birleşen ... esas sayılı davasında davacı .... tarafından şikayete konu edildiği anlaşılmıştır.
3-Bilirkişi raporu
İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesince yargılama esnasında, davanın niteliği gereği ispat yükü davalıda olduğundan öncelikle davalı ile dava dışı... Yağ Sanayi arasındaki davaya konu çeklerle ilgili ticari ilişkinin araştırılmasına yönelik davalı şirket ile dava dışı... Yağ Sanayi ve Ticaret AŞ nin defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle Hukukçu Öğretim Görevlisi bilirkişi ile bankacı bilirkişiden oluşan heyetten aldırılan 12.02.2008 tarihli raporda özetle;
Davalı ... Ticaret A.Ş. tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasından, 04.08.2006 tarihinde 4 adet 50.000 $.lık çekle ilgili olarak %5 çek tazminatı ve %03 çek komisyonu ile birlikte 210.610 $. Alacak için takip yapıldığını, takip konusu olan çeklerin dava dışı... Yağ San. v Tic. A.Ş.i tarafından yine dava dışı...Yağ Gk San. ve Tic. Ltd. Şt.i lehine düzenlendiğini , çeklerin lehdarı tarafından davalı .... A.Ş.ye ciro edildiğini,
İncelenen defterlerin usulüne uygun tutulduğunun belirlendiği, defter ve dayanağı belgelere uygun olarak düzenlenmiş bulunan dava dışı ve çeklerin Iehdarı... Yağ .. A.Ş.i ile yine dava dışı ...Yağ Ltd. Şti. arasındaki ilişkileri gösteren cari hesabın incelenmesinden, çeklerin keşide tarihinde dava dışı... Yağ ... A.Ş.nin yine dava dışı...Yağ ... Ltd. Şt.ine 320.01.195 sayılı Satıcılar hesabından borcu bulunmadığı bilakis, verilen avanslar nedeniyle... Yağ A.Ş.nin 1.999.554,52 YTL. alacaklı olduğu belirlendiği, yine 120.01.111 Alıcılar hesabından da dava dışı... Yağ A.Ş., yine dava dışı...Yağ ... Ltd. Şti.nden 14.407.370,55 YTL. alacaklı durumda olduğu, dava dışı... Yağ ... A.Ş.nin defter kayıtlarında dava konusu çeklerin kaydına rastlanmadığı,
Sonuç olarak; Mahkemece defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, davalı .... A.Ş.nin takip konusu 4 adet çeke dayalı olarak takip borçlusundan herhangi bir alacağı gözükmediğinden, davacının talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilebileceği gibi, dava konusu sıra cetvelinin iptali istemiyle İzmir... İcra Mahkemesinin derdest olan... esas sayılı davanın sonucu beklenerek, bu davada şikayetçi konumunda bulunan ... Gıda Tic. A.Ş.nin lehine sonuçlanması halinde, ....nin sıra cetvelinden çıkarılması ve dolayısıyla alacaklılık sıfatını yitirmiş olacağı sebebiyle, mahkemenizdeki davanın (aktif dava ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine) karar verilmesi, eğer İzmir... İcra Mahkemesindeki... sayılı dava şikayetçi ... Gıda Tic. A.Ş.nin aleyhine sonuçlanması yani şikayetin reddi halinde .... sıra cetveli uyarınca kendisine tahsis edilen parayı almış olacağından, davanın artık konusu kalmayacağından görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının reddine karar verilmesi gerekeceği, rapor edilmiştir.
4- İzmir...İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas ...Karar sayılı dosyası ile
Birleşen ... Esas sayılı dosyası
Mahkememizce kesinleşmesi beklenen ve UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; asıl davada davacı rehin alacaklısı ... Ltd. Şti. tarafından davalı alacaklı ... Bankası A.Ş. hakkında İzmir..İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen 06/04/2007 tarihli sıra cetveline ilişkin işlemlerin iptaline ilişkin 12.04.2007 tarihinde açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası olduğu, birleşen ... esas sayılı davada davacı rehin alacaklısı ... Gıda Tic. AŞ. tarafından davalı haciz alacaklıları ... Bankası AŞ, ... Faktoring AŞ. Ve ...Plastik Ambalaj San ve Tic. AŞ hakkında İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen 06/04/2007 tarihli sıra cetveline ilişkin işlemlerin iptaline ilişkin 16.04.2007 tarihinde açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası olduğu,
Asıl davada davacı ... Ltd. vekili dava dilekçesinde, satılan mallar üzerinde rehin hakkı tesis edilmiş olması sebebiyle uygulanan hacze karşı 03.08.2006 tarihinde istihkak iddiasında bulunduklarını, sonrasında yasal süre içerisinde Karşıyaka ..İcra Hukuk Mahkemesinde... Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açtıklarını, ayrıca rehin hakkına dayalı olarak Karşıyak...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiklerini, açılan bu takibin kesinleştiğini, buna rağmen sıra cetvelinde bu takipten hiç bahsedilmediğini, davacı bankanın alacağının rehin hakkına dayanması sebebiyle rüçhanlı olduğunu ve ilk sırada pay verilmesi gerekeceğini beyan ederek 06/04/2007 tarihli sıra cetveline itiraz ettiği,
Birleşen ... Esas sayılı dosya davacısı ... Gıda Ticaret A.Ş. vekili dava dilekçesinde, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde Karşıyaka...İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile borçlu şirketin adresinde 199 ton ham prina yağı haczedilip muhafaza altına alındığını, daha sonra kıymet takdirinin ve satışının yapıldığını, satış parasının İzmir ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında 06.04.2007 tarihli sıra cetvelinde kendilerine 5. sırada yer verildiğini, sıra cetvelinde 1. - 2. 3. Ve 4. sırada yer verilen alacaklıların sırasına itiraz ettiklerini beyan ettiği,
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde, davacının rehin takibinin bulunmasının alacağının kanıtı olmadığını, takibin kesinleşmiş olmasının üçüncü kişileri bağlamayacağını, davacı yanın takibine dayanak gösterdiği rehin sözleşmesinin de geçerli olmadığını, taşınır rehninde olması gereken belirlilik ilkesine uyulmadığını, menkul rehninde teslim koşulunun da yerine getirilmediğini, zilyetlik devri bulunmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
Mahkemece, asıl davada davacı ...' ın takip sırasında rehin hakkına dayalı istihkak iddiası da bildirildiğinden, davaya konu edilen istihkak iddiası ve bu davanın da taraflarının bulunduğu istihkak davasının Karşıyaka... İcra Hukuk Mahkemesi ...E sayılı dosyasında görülmeye başlandığı anlaşıldığından davacının aynı iddia ile sıra cetveline itiraz etmiş olması, mahcuzlar hakkında geçerli bir rehin hakkı bulunup bulunmadığının belirlenmesinin davalı alacaklıların da dahil olduğu istihkak davasında ortaya konulacağından davanın delili niteliğinde olduğu kabul edilerek Karşıyaka.... İcra Hukuk Mahkemesi...E sayılı dosyasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapıldığı anlaşılmış,
Bekletici mesele yapılan Karşıyaka ... İcra Mahkemesi...E sayılı dosyasında verilen 25/06/2008 tarih ...K sayılı karar ile; TMK 939. Maddesindeki koşulların tam oluşmaması, belirlilik ilkesine uyulmaması nedeniyle davacının rehin hakkının doğmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay.. HD...K sayılı 14/07/2009 tarihli kararı ile davacı üçüncü kişinin temyiz taleplerinin yerinde görülmeyerek, bir kısım davalıların vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları bakımından hükmün bozulmasına karar verildiği, yargıtay kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi üzerine aynı dairenin... E/K sayılı 14/10/2010 tarihli kararı ile yine davacı üçüncü kişi ...'ın temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, borçlu hakkında 10/09/2008 tarihinde verilip kesinleşen iflas kararı nedeniyle davanın konusuz kaldığı ve ancak bir kısım davalının vekalet ücretine ilişkin temyiz talepleri yerinde görülerek bozma kararı verildiği, bozma kararı üzerine ... esas sayılı dosyada devam eden duruşma sonunda mahkemece ...K sayısı ile 29/06/2011 tarihinde konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve haksız dava nedeniyle davalılar lehine yargılama giderine hükmedilmiş, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay ... HD ...K sayılı 15/05/2012 tarihli kararı ile davanın haksız olduğu kabul edilerek, davalılar lehine belirlenen avukatlık ücretleri miktarı bakımından hükmün bozulduğu, karara karşı karar düzeltme talebinin aynı dairenin...K sayılı 16/05/2013 tarihli kararı ile reddedildiği, bozma sonrası mahkemenin ...E sayılı dosyasında devam edilen duruşma sonunda...K sayısı karar ile 30/04/2014 tarihinde yine karar verilmesine yer olmadığına ve davada haksızlık nedeniyle davalılar lehine yargılama giderine hükmedildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay ... HD ...TK sayılı 16/10/2017 tarihli kararı ile hükmün onanmasına karar verildiği, aynı dairenin ...K sayılı 01/06/2021 tarihli kararı ile karar düzeltme talebinin reddedilmesi ile hükmün 01/06/2021 tarihinde karar kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yargılama aşamasında Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiden aldırılan 27/03/2023 tarihli raporda,
"...D-Davacı ... Ltd. Alacağı için açılan takip :
Davacı ... Ltd. Vekili tarafından borçlu... Yağ Sanayi ve Ticaret A.Ş. Aleyhinde 08.08.2006 tarihinde Karşıyaka ..cra M. ...Esas sayılı dosya ile 8 örnek menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak 30.04.2004 tarihli kredi, rehin sözleşmeleri ve ihtarnameye dayanıldığı , rehin konusunun ... tesislerinde bulunan antrepoda 27,34,2,33,37,9 ve 10,28,14,13,1,17,4 nolu kara tankları içindeki 4.774.483 ton yağ şeklinde bildirildiği, alacak tutarının ise 12.074.836,16.USD olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Takibin kesinleştiği 974.484.TL. kıymet takdiri yapıldığı ve 04.12.2006 tarihli 16.757.412,00.TL. İçin rehin açığı belgesi düzenlenmiş olduğu görülmektedir.
E- Davalı .... alacağına ilişkin takip ve haciz.
Davalı ... (Eski ...) A.Ş. tarafından borçlu ... Yağ San. ve Tic.A.Ş. aleyhinde yapılan takip İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasıdır.
Bu dosyadaki temel bilgiler şu şekildedir.
Takip Tarihi : 26.07.2006
Takip çıkışı : Muhtelif alacak kalemlerinin ayrı ayrı talep edildiği görülmektedir. 1.079.000,Euro + 10.390.319,22. Euro = (X 1.9214 efektif satış =) 22.037.149,94.TL.
Haciz tarihi : K.Yaka...İcra M. ... Talimat sayılı dosya ile 27.07.2006 tarihli ihtiyati haciz tutanağı ile ihtiyati haciz uygulanmıştır.
Kesinleşme : 100 madde bilgilerine göre ödeme emri tebligatının 26.07.2006 tarihinde yapıldığı ve yasal yedi günlük süre sonucunda 04.08.2006 tarihinde takibin ve ihtiyati haczin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Haciz detayı : K.Yaka ..İcra M.... Talimat sayılı dosya ile 27.07.2006 tarihli ihtiyati haciz tutanağı ile ;
18 ton ambalajlamaya hazır yağ, 18 ton ham zeytinyağ, toplam4770 ton muhtelif bitkisel yağ kıymetleri ve miktarının bilirkişi marifetiyle saptanmasına karar verilerek haczedildiği anlaşılmaktadır.
Aynı talimat dosyasında 28.07.2006 tarihinde bu defa ambalajlanmış-şişelenmiş durumda bulunan ;
360 adet Sclafoni marka 3'er litlerlik zeytinyağı
680 adet Foure Diamonds marka 3'er litrelik soya yağı
27720 adet ½ litrelik cam şişede sızma zeytinyağ.
1134 adet 2'şer litrelik sızma zeytinyağ.
3.600 adet ½ litrelik... marka cam şişede zeytin yağ.
1.854 adet 2'şer litrelik ... marka mısır özü yağı haczedildiği, 29.07.2006 tarihli tutanak ile bu mallara 202.232.TL. Değer biçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmaktadır. Ancak şişelenmiş ve ambalajlı bu ürünlerin dava kapsamında bulunmadığı, davanın sadece tanklar içerisindeki yağlara ilişkin olduğu, 04.08.2006 tarihinde iki ayrı adreste borçlu şirkete ait evvelce başka dosyalardan haczedilmiş olan tanklar içerisindeki 180 ton ve 1000-1100 ton sıvı yağ haczedildiği ve ilk haciz sırasında değer tespit edilmediği, 28.07.2006 tarihli talimat ile bilirkişi marifetiyle kıymet takdirlerinin yapılması istendiği,
Yapılan bilirkişli incelemesinde ; davaya konu olan ( sadece tanklar içindeki) yağlar yönünden 16.08.2006 tarihli bilirkişi raporu ile kıymet belirlendiği anlaşılmaktadır.
F- Davalı ... Faktoring A.Ş. alacağına ilişkin takip ve haciz.
Davalı ... Faktoring A.Ş. tarafından borçlu ... Yağ San. ve Tic.A.Ş. aleyhinde yapılan takip İzmir...İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı takip dosyasıdır.
Takip dosyasının temini için yazılan müzekkereye İzmir...İcra Müdürlüğü tarafından verilen 11.04.2022 tarihli cevap yazısında dosyanın 2010 yılında takipsizlikle kapatıldığı ve imha edilmiş olduğunun bildirildiği görülmektedir. Yazı ekinde uyapta kayıtlı bilgilerin gönderildiği, bu kayıtların incelenmesinde dosyanın ve haczin esasına ilişkin kayıt içermediği anlaşılmaktadır.
Buna Karşın birleşen dava dilekçesi ekinde ... Faktöring A.Ş. Alacağı için Karşıyaka ...İcra Müdürlüğü ...Talimat sayılı dosyada düzenlenen 27.07.2006 tarihli dört sayfalık ihtiyati haciz tutanağı örneğinin sunulduğu anlaşılmaktadır. Bu tutanakta ;
18 nolu tankta 4 ton yemeklik yağ,
2 nolu tankta 11 ton yemeklik yağ
Yatay alt tankta 3 ton ambalajlanmaya hazır yemeklik yağ,
Ham yağ bölümünde 13 ton ham zeytinyağı,
36 nolu tankta 5 ton ham zeytinyağı, 18 ton ham zeytin yağı,
9 nolu tankta 488 ton , 2 nolu tankta 1034 ton, 27 nolu tankta 1150 ton, 31 nolu tankta 676 ton, 17 nolu tankta 18 ton mısır yağının olduğunun fabrika görevlisi tarafından beyan edildiği malın cinsi konusunda bilirkişi hazır olmadığından daha sonra bilirkişi tayinine karar verildiği, Borçlu vekilinin bu malların üçüncü kişilere ait olduğuna dair istihkak iddia ettiği, alacaklı tarafça kabul edilmediği tutanağa geçirilmesinden sonra haciz işlemina başlandığı belirtilerek ;
18 ton ambalajlanmaya hazır yemeklik zeytinyağı
10 ton ham zeytinyağı,
166 ton mısır yağı haczedildiği, bu mallara yediemin bulunmadığı,
Miktar itibarıyla borcu karşılayacağı gözetilerek diğer malların haczedilmediği, Ayrıca muhtelif büro malzemeleri üzerine de iştirak haczi konulduğu anlaşılmaktadır.
G- Davalı... Plastik Amb. San. Ve Tic. Aş. Nin... sayılı takip dosyaları ve haciz.
Davalı... Plastik Ambalaj San.Tic.A.Ş. tarafından borçlu ... Yağ San. ve Tic.A.Ş. aleyhinde yapılan ve davaya konu olan sıra cetvelinin 3. Sırasında yazılı Karşıyaka...İcra M.... sayılı takip ve 4. Sırada yazılı Karşıyaka...İcra M.... sayılı takiptir.
Takip dosyaları temin edilememiş olduğundan incelenememiştir.
...sayılı takip dosyasının temini için yazılan müzekkereye verilen 05.04.2022 tarihli cevap yazısında dosyanın 2011 yılında takipsizlikle kapatıldığı ve imha edilmiş olduğunun bildirildiği görülmektedir.
Buna Karşın birleşen dava dilekçesi ekinde ... Esas sayılı dosyaya ait 02.08.2006 tarihli haciz tutanağı örneğinin sunulduğu, tutanakta ... sayılı dosya bakımından da iştirak haczi uygulandığının belirtildiği, bu şekilde her iki takip için aynı ürünlerin haczedilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu tutanakta 33 nolu tankda 430 ton ham bitkisel yağ bulunduğunun beyan edilmesi üzerine analize gönderildiği ve borçlu şirket yetkilisi tarafından bildirilen yağların tamamının haczedilip muhafazaya geçildiği, 33 nolu tankın bitiminden sonra 27 nolu tankdan muhafazaya devam edildiği, çekilen yağ miktarlarının toplam 266.420.Kg olduğunun tespit edildiği ve 27 nolu tankdan da numune alınıp analize gönderildiği, iki tankdan alınan yağların niteliği belirlenemediğinden kıymet takdiri yapılamadığı, analiz sonuçları gelince kıymet belirleneceği hususlarının yazılı olduğu anlaşılmaktadır.
H-Davacı ... Ticaret A.Ş. alacağına ilişkin takip ve haciz.
Davacı ... Ticaret A.Ş. tarafından borçlu ... Yağ San. ve Tic.A.Ş. aleyhinde yapılan takip İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasıdır. Bu dosyadan yazılan talimat ile Karşıyaka ...İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasında haciz ve sonrasında satış yapıldığı, sıra cetvelinin konusunu oluşturan paranın bu satıştan gelen para olduğu anlaşılmaktadır.
Takip dosyasının temini için yazılan müzekkereye İzmir ...İcra Müdürlüğü tarafından verilen 25.05.2022 tarihli cevap yazısında dosyanın 2022 yılında imha edilmiş olduğunun bildirildiği görülmektedir.
Buna karşın bir örneği celp edilmiş olan ... Ltd. Alacağı için başlatılan K.Yaka...İcra Md.... esas sayılı takip dosyası içerisinde ... Gıda Tic.A.Ş. Alacağı için İzmir ..İcra M.... Esas sayılı dosyadan yazılan talimat üzerine Karşıyaka ... İcra M....Talimat sayılı dosya için düzenlenen 03.08.2006 tarihli haciz tutanağı örneğinin mevcut olduğu görülmüştür. Bu tutanağın incelenmesinde;
33 nolu tank içerisindeki 200 ton sıvı yağın haczedildiği , numune alınıp tahlile gönderildiği hususları yazılıdır.
V- TESPİTLER VE HESAPLAMALAR :
Dava İ.İ.K.’nun 142/3 maddesine göre düzenlenen sıra cetveline ilişkin sıra yönünden şikayete ilişkindir.
1- Asıl dava bakımından :
Asıl davada Davacı ... Ltd. vekili tarafından ; yasal süre içerisinde Karşıyaka...İcra Hukuk Mahkemesinde... Esas sayılı dosya ile istihkak davası açtıkları, ayrıca rehin hakkına dayalı olarak Karşıyaka ...ra Müdürlüğü ...sayılı takip ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtikleri, açılan bu takibin kesinleştiği, buna rağmen sıra cetvelinde bu takipten hiç bahsedilmediği, davacı bankanın alacağının rehin hakkına dayanması sebebiyle rüçhanlı olduğu ve ilk sırada pay verilmesi gerekeceği beyan edilerek sıra cetveline itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı ... Ltd. Tarafından açılan davanın aşamaları yukarıda ayrıntılı olarak incelenmiş olup, netice itibarıyla istihkak davası bakımından , davadan sonra borçlunun iflası sebebiyle konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, buna karşın yargılama giderleri bakımından yargılamaya devam edilerek davacı ... Ltd.'nin yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum edildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacı ...'ın rehin hakkı iddiası yönünden karar verilmediği, fakat yargılama giderlerine mahkum edilmesi dikkate alındığında davada haksız bulunduğu sonucuna varılması mümkün görülmektedir.
Bunun yanında davacı ... Ltd.'nin Karşıyaka...İcra M.... sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı ve bu takibin dikkate alınması gerektiği iddiası bulunmaktadır. Açılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip de yukarıda incelenmiş olup bu takibin ve kesinleşmiş olmasının iş bu davaya etkilerinin değerlendirilmesi de hukuki mesele kapsamında Sayın Mahkemenin takdirindedir.
Bu tespitler karşısında davacının rehin hakkı ve rüçhan hakkı iddiasının takdiri Sayın Mahkemeye aittir.
2-Birleşen davada davalı .... Aleyhindeki şikayet bakımından;
... bankası alacağı için geçerli bir haczi bulunmadığı , hacizde yediemin olmadan mahallinde bırakılan mallar için hukuki ve fiili el koyma durumu bulunmadığından geçerli bir haciz olmadığı beyan edilerek sırasına itiraz edilmektedir.
Yapılan incelemede Alacaklı ... Bankası alacağı için uygulanan ilk haciz sırasında mahcuzlar bakımından yediemin temin edilemediği anlaşılmaktadır.
Şikayetçinin bu yöndeki iddialarının değerlendirilmesi tamamen hukuki mahiyette olup salt tespitler ile yetinilmektedir.
3- Birleşen davada davalı ... Faktoring A.Ş. Aleyhindeki şikayet bakımından;
2.sırada yer alan ... Factoring A.Ş.'nin haczettirdiği ürünlerin 18.ton ambalajlanmaya hazır zeytinyağı, 18 ton ham zeytinyağı, 166 ton mısır yağı şeklinde 27.97.2006 tarihli haciz tutanağında yazılı olduğu, buna karşın sıra cetveline esas olan satışta 199 ton prina yağının satılarak paraya çevrilmiş olduğu, davalı ... Faktoring A.Ş. Nin satılan bu mallarda haczi olmadığından satış parasında da sıra cetvelinde yer almaması gerektiği beyan edilerek sırasına itiraz edilmektedir.
Davalı ... Faktoring A.Ş. tarafından borçlu ... Yağ San. ve Tic.A.Ş. aleyhinde yapılan takip İzmir...İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı takip dosyasıdır. Takip dosyasının temini için yazılan müzekkere neticesinde takip dosyasının imha edildiği anlaşılmış olup haciz zaptı temin edilememiş ve takip detayı incelenememiştir.
Davalı alacaklı ... Faktoring A.Ş. Alacağı için yapılan takipteki 27.07.2006 tarihli ihtiyati haciz tutanağında yazılı ürün ile davacı ... Ticaret A..Ş. Doasyasından yapılan hacze ilişkin ürünlerin farklı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, incelenen bu ihtiyati haciz tutanağı ile sıra cetveline konu paranın elde edildiği satış işleminde satılan mal karşılaştırıldığında , davalı ... Faktoring A.Ş. Dosyasının hacze iştirak etmesi ve sıra cetvelinde yer verilmesi imkanı olmadığı sonucuna varılabilecektir.
3- Birleşen davada davalı... Plastik Amb. San. Ve Tic. A.Ş. Aleyhindeki şikayet bakımından;
Sıra cetvelinin 3. Ve 4. Sıralarda yer alan alacaklı... Plastik Amb.San.Tic.A.Ş. dosyalarında satışa konu olan mal üzerinde tatbik edilmiş bir haczi bulunmadığı , 02.08.2006 tarihli haciz tutanağına bakıldığında borç.lu vekilinin 33 nolu tankta 430.000.Kg yağ olduğunu beyan ettiği, bu beyan sonrası yapılan hacizde çeşitli tanklardan yağ haczedildiği, muhafaza sırasında 266.420.Kg yağ alındığı ve bu tankdaki yağın bittiği, bu nedenle borçlu vekili beyanına göre 430.000.Kg yağ haczedildiği tutanağa geçse de aslında tank içinde sadece 266.420.Kg yağ bulunduğu ve bu miktarın haczedildiğinin anlaşıldığı beyan edilerek bu alacaklının da sırasına itiraz edilmektedir.
Sıra cetvelinin 3- ve 4. Sırada sırasında yer alan... Plastik Amb. San. Ve Tic.A.Ş. 'nin haczettirdiği ürünlerin 33.nolu tank içindeki yağların haczedildiği, sonra 27 nolu tank içindeki yağların haczine geçildiği ve toplam 266.420.Kg yağ olduğu anlaşılmaktadır.
Sıra cetvelinin konusunu oluşturan para : davacı ....A.Ş. İçin İzmir...İcra M... Esas sayılı dosyadan yazılan rtalimat ile Karşıyaka..İcra M.... Talimat sayılı dosyada 03.08.2006 tarihli tutanak ile 33 nolu tank içerisinden haczedilen 200 Ton sıvı yağ satışından elde edilen paradır.
Bu tespitler ile hem davacı ....A.Ş. Ve hem de davalı... Plastik Amb.San. Ve Tic.A.Ş. Dosyalarındaki haczin ve satılıp bedeli sıra cetveline konu olan malların 33 nolu tank içerisinde haczedilen yağlar olduğu anlaşılmaktadır.
4- Mevcut tespitler ve haciz tarihleri itibarıyla sıralama :
Yukarıda inceleme bölümünde taraflara ait bilgiler ayrıntılı olarak incelenmiş olup , birleşen davada davacı ... davalıların ihtiyati haciz ve kesin hacze dönüşme tarihleri ile haczedilen mal ve dağıtılacak paranın elde edildiği satılan mal karşılaştırılması itibarıyla sıralama yapıldığında ;
Mevcut sıra cetvelindeki ikinci sırada gösterilen davalı ... Faktoring A.Ş. nin satılan mal üzerinde haczi tespit edilemediğinden sıra cetvelinde yer alamayacağı, diğerlerinin sıralama ve paylaştırmasının sıra cetvelindeki gibi olacağı hesaplanmaktadır.
Asıl davadaki ve birleşen davadaki iddiaların yapılan tespitler karşısındaki hukuki durumuna dair takdir ve değerlendirmeler Sayın Mahkemeye aittir.
VI- SONUÇ : Yukarıda ayrıntıları açıklandığı üzere ;
İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından hazırlanan 06.04.2007 tarihli sıra cetveli bakımından ;
Birleşen davada davacı ... davalıların ihtiyati haciz ve kesin hacze dönüşme tarihleri ile haczedilen mal ve dağıtılacak paranın elde edildiği satılan mal karşılaştırılması itibarıyla sıralama yapıldığında ;
Mevcut sıra cetvelindeki ikinci sırada gösterilen davalı ... Faktoring A.Ş.nin satılan mal üzerinde haczi tespit edilemediğinden sıra cetvelinde yer alamayacağı, diğerlerinin sıralama ve paylaştırmasının sıra cetvelindeki gibi olacağı hesaplanmaktadır." yönünde tespitlerin belirtildiği,
Mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda asıl ve ve birleşen dava yönünden; 15.03.2023 tarih... E.... K.sayılı karar ile ;" Davacı alacaklı ... alacağını rehin hakkına dayandırmaktadır. Bu yolda borçlu aleyhine yapılan takibin kesinleşmiş olması, rehin hakkının bu dava davalısı alacaklılar bakımından kesinleştiği anlamına gelmez. Esasen bu husus istihkak davasında da gözetilmiş ve dava sonunda rehin hakkının bulunmadığına yönelik mahkeme kararı bu dosya bakımından kesin delil niteliğinde olmakla bu dava bakımından da davacının rehin hakkının bulunmadığı kabul edilerek asıl davanın reddine karar verilmiştir.
Haczedilip satılan eşyanın misli nitelikte bitkisel yağ olduğu anlaşılmaktadır. Borçlunun adresinde yapılan fiili haciz işlemleri sırasında bu eşya hakkında değişik belirlemelerle haciz yapılmıştır. Menkul eşyanın haczi sonrasında muhafaza tedbirleri alınması alacaklının talebi ve icra müdürü takdirinde olup kural olarak haczin geçerliliğine etkisi yoktur. Misli nitelikteki eşyanın haczinin geçerli olması için muhafaza altına alınmasının gerekli olduğu yolundaki dava sebeplerinin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Cinsi ile belirlenmemiş eşyanın haczedilip bırakılması halinde satış aşamasında aynı cins ve miktarda eşyanın satılması mevzuata uygundur. Haciz tarihleri bakımında da çekişme bulunmamakla birleşen dava da davalı alacaklı ... bakımından yerinde değildir. Bu belirlemeye göre ve diğer davalı alacaklılara pay ayrılmadığı da dikkate alınarak birleşen dava davacısının diğer davalılar bakımından da davası hukuki yarar bakımından yerinde görülmeyerek sonuç olarak her iki davanın tüm davalıları bakımından reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle 06/04/2007 tarihli sıra cetveline ilişkin asıl davadaki ve birleşen davadaki şikayetlerin ayrı ayrı reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Kararın asıl dava şikayetçisi ... Ltd. Şti vekili ile birleşen dava şikayeçtisi ... Gıda San ve Tic AŞ vekili tarafından istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine, İzmir BAM ...H.D. Nin 25/02/2025 tarih ... Karar sayılı ilamı ile; " (...)İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından düzenlenen 06/04/2007 tarihli derece kararında (ihale konusu... yağ şirketinin... AOSB Çiğli İzmir adresinde tankta mevcut yağ) ihale bedeli olan 118.311,50 TL'nin 1. sıra haciz alacaklısı ... bankasına ödenmesine karar verilmiş, 2. sıradaki ... Factoring AŞ, 3. ve 4. sıradaki... plastik şirketine, 5. sıradaki ... gıda şirketine pay ayrılmamış, derece kararında ... şirketine yer verilmemiştir.
... vekilince yabancılık unsuru nedeniyle 1.750,00 TL karşılığı 1.115 USD teminat yatırılmıştır.
Mahkemece, icra hukukunda nitelikle hesaplamadan anlar bilirkişi...den alınan 27/03/2023 tarihli raporda; asıl dava bakımından davacı ...'ın kesinleşen rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibinin dikkate alınması gerektiği, rehin hakkı ve rüçhan hakkına ilişkin iddiasının mahkemenin takdirinde bulunduğu, birleşen dosyada Yapıkredi bankası alacağı için haciz sırasında mahcuzlar bakımından yediemin temin edilemediği iddialarının değerlendirilmesinin hukuki mahiyette olduğundan tespit ile yetinildiği, sıra cetvelinin konusunu oluşturan paranın 33 nolu tank içerisinde haczedilen 200 ton sıvı yağ satışından elde edilen para olduğu, ... Factoring AŞ'nin alacağı için yapılan takipteki 27/07/2006 tarihli haciz tutanağında yazılı ürün ile davacı ... AŞ dosyasından yapılan hacze ilişkin ürünlerin farklı olduğu, ... Factoring AŞ'nin satılan mal üzerinde haczi tespit edilemediği,... Plastik AŞ'nin 33 nolu tank içindeki yağları haczettirdiği, neticeten ... Factoring AŞ'nin sıra cetvelinde yer alamayacağı, diğerlerinin sıralama ve paylaştırılmasının sıra cetvelindeki gibi olacağı görüşü bildirilmiştir.
Asıl dosyada, ... şirketince rehin hakları bulunduğundan paylaşıma konu bedelin öncelikle kendilerine ödenmesinin talep edildiği, bedeli paylaşıma konu menkullerin de bulunduğu tanklar için ... şirketince Karşıyaka İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından İİK'nın 97. maddesine göre davalılarca haczedilmiş menkuller (yağlar) üzerinde davacı 3. şahsın rehin sözleşmesinin kabulü ile hacizden önce gelen rüçhan haklarının tanınması için istihkak davası açıldığı, mahkemece, belirlilik ilkesine uyulmaması nedeniyle davacının rehin hakkının doğmadığı sonucunu doğurduğundan açılan davanın reddine karar verildiği, ilgili kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile; Karşıyaka ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve...Karar sayılı ilamının incelenmesinde; dosyadaki delillerin hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı ...'ın temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, devamla toplanan delillerden 3.kişinin davasının reddine karar verilmiş olmasının doğru olduğu tespitinde bulunulduğu, kararın yargılama giderleri yönünden kaldırıldığının anlaşıldığı, buna göre ... şirketinin rehin hakkının bulunmadığının kabulü gerektiği, mahkemece ... şirketinin şikayetinin reddine karar verilmesinde usulsüzlük bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Birleşen dosyada şikayetçi ... vekili; mahcuzların muhafaza altına alınmadığı bir yediemine de teslim edilmediği için geçerli bir haczin bulunmadığı ileri sürülmüş ise de, İİK’nun 88/1. maddesindeki düzenlemenin para, cirosu kabil senetler, altın, gümüş gibi kıymetli şeyler için getirilmiş bir düzenleme olup geçerli bir taşınır haczinden söz edebilmek için fiilen el koyma zorunluluğu ya da yediemine teslim etme mecburiyeti bulunmadığı, buna göre mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmıştır. (...)" gerekçesiyle İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15/06/2023 tarih,... Esas ve ... Karar sayılı kararına karşı asıl dava şikayetçisi ... Ltd. Şti ve birleşen dava şikayetçisi ... Gıda San ve Tic AŞ vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kesin olarak karar verilmiş, hükmün esastan reddedildiği 25/02/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen 06/04/2007 tarihli sıra cetveline itiraza ilişkindir.
Davaya dayanak olan 06/04/2007 tarihli derece kararının incelenmesinden, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası talimatı ile Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyasından borçlu... Yağ Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin adresinde haczedilen bir kısım menkul malların 120.150,00-YTL bedelle satılarak paraya çevrildiği ve ilk kesin haciz olan dosyaya yasal kesintilerden sonra 118.311,50-YTL'nin derece kararı yapılmak üzere gönderildiği,
Dosyaya üçüncü şahıs ... Ltd. Şti tarafından Izmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası talimatı ile Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyasından satılarak paraya çevrilen mahcuz menkul mallar yönünden istihkak iddiasinda bulunulduğu, istihkak iddiasının İzmir... İcra Mahkemesi'nin...K. sayılı 04.08.2006 tarihli kararı ile reddedildiği ve mahcuz menkul mallar yönünden takibin devamına karar verildiği anlaşıldığından ... Ltd. Şti.'nin paylaştırma dışı bırakılarak satış bedelinin paylaştırılmasına karar verildiği,
Satılarak paraya çevrilen mahcuz menkul mallar üzerine ilk kesin haczi koyan ... Esas sayılı dosyasından uygulanan hacze diğer icra dosyalarından uygulanan hacizlerin İİK 100. maddede sayılan iştirak koşulları oluşmadığından ... Esas sayılı dosyasına ihale bedeli olan 118.311,50-YTL'nin ödenmesine karar verildiği,
Alacaklar sıralandığında ilk sırada ... Bankası A.Ş., ikinci sırada ... Faktoring A.Ş., Üçüncü ve dördüncü sırada... Plastik Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş., beşinci sırada ... Gıda Ticaret A.Ş.'ye yer verilmiş ise de, ödenen tutar ilk sıradaki alacaklının alacağını dahi karşılamadığından ve satış bedelinden başkaca bir pay artmadığından diğer dosyalara zorunlu olarak ödeme yapılamayacağına karar verildiği görülmektedir.
Davaya dayanak olan işbu derece kararına ... Ltd. Şti. Tarafından İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında davalı .... aleyhinde, ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. tarafından İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... Bankası A.Ş.,... Plastik Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş. ile ... Faktoring A.Ş. Aleyhinde, alacaklının sıra cetvelindeki sıralarına ilişkin şikayette bulunulduğundan Mahkememizce anılan dosyaların birleştirildiği İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmıştır.
Bekletici mesele yapılan dosya kapsamında yapılan yargılama neticesinde, sıra cetveline yönelik şikayetlerin reddine karar verildiği, bu kapsamda yapılan değerlendirmede, alacaklı ... yönünden alacağın dayanağı rehin hakkı olarak gösterilmiş ise de bu yolda borçlu aleyhine yapılan takibin kesinleşmiş olmasının rehin hakkının bu dava davalısı alacaklılar bakımından kesinleştiği anlamına gelmeyeceği, bu hususun istihkak davasında da gözetildiği ve dava sonunda rehin hakkının bulunmadığına yönelik karar verildiğinden ve anılan karar bu dosya bakımından kesin delil niteliğinde olduğundan davacı ...'ın rehin hakkının bulunmadığı kabul edilerek şikayetin reddine karar verildiği; misli nitelikteki eşyanın haczinin geçerli olması için muhafaza altına alınmasının gerekli olduğu yolundaki dava sebeplerinin yasal dayanağının bulunmadığı, cinsi ile belirlenmemiş eşyanın haczedilip bırakılması halinde satış aşamasında aynı cins ve miktarda eşyanın satılmasının mevzuata uygun olduğu, haciz tarihleri bakımından da çekişme bulunmamakla alacaklı... bakımından şikayetlerin yerinde olmadığı, bu kabule göre diğer davalılara pay ayrılmadığı da dikkate alınarak bu davalılar bakımından da dava hukuki yarar bakımından yerinde görülmeyen şikayetlerin reddine karar verildiği,
Verilen kararın istinaf konusu edilmesi üzerine İzmir BAM... HD'nin...K. Sayılı kararı ile 25/02/2025 tarihinde istinaf başvurusunun reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Eldeki dosyada davacı yan 06/04/2007 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada olmakla, anılan sıra cetveline kendisine belirlenen sıraya davalıların icra mahkemelerinde şikayet ettiklerini belirterek davaya konu sıra cetvelini aldıktan sonra 7 gün içinde davalıların gerçekte takip dosyasında borçlu olan şirketten hiçbir alacakları bulunmadığını ileri sürerek davalıların alacaklarının esas ve miktarına itiraz istemiyle işbu davayı açmıştır.
Somut davada davalı tarafından İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında 06/04/2007 tarihli sıra cetvelindeki sıraya yönelik şikayetlerin reddine karar verildiği, verilen hükmün istinaf kararı ile kesinleştiği, bu surette davaya konu 06/04/2007 tarihli sıra cetvelinin kesinleştiği anlaşıldığından kesinleşen sıra cetvelinde yer almayan davalılar bakımından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden yapılan değerlendirmede, mahkememizce ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda aldırılan bilirkişi raporuna göre, davalının takip konusu 4 adet çeke dayalı olarak takip borçlusundan herhangi bir alacağının bulunmadığının tespit edildiği, Mahkememizce dava konusu sıra cetvelinin iptali istemiyle İzmir ... İcra Mahkemesinin... esas sayılı davanın sonucunun beklenmesine karar verildiği, bu davanın şikayetçi konumunda bulunan davalı aleyhine sonuçlandığı, anılan dosyada verilen kararda davalı ... Ticaret A.Ş.'nin geçerli bir haczinin bulunmadığının tespit edildiği, davalının sıra cetveline haksız şikayeti sebebiyle işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya dayanak olan, İzmir... İcra Dairesinin...yasında düzenlenen 06/04/2007 tarihli sıra cetveli, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin... Karar sayılı kararı ve İzmir BAM ... HD'nin...Karar sayılı kararı ile kesinleşmiş olduğundan, kesinleşen sıra cetvelinde yer almayan davalı bakımından KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL maktu harcın başlangıçta alınan 13,10-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 602,30-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 13,10-TL peşin harç, 13,10-TL başvurma harcı ile 12,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 38,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça iş bu dosyada yapılan ve karşılanan toplam 672,25-TL yargılama giderinin davalının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı.19/06/2025
Katip ...
eimza ¸
Hakim ...
E imza¸