T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/245 Esas
KARAR NO: 2021/225
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 23/02/2018
KARAR TARİHİ: 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ... Sicil numarası ile 18.04.2000 yılında yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesi ile kurulmuş olduğunu, şirket içinde 09.082004 tarihinde alınan ve 31.01.2007 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan karar ile hisse devrinin gerçekleşerek şirket müdürlüğü görevine ...' nün getirtildiğini, müvekkilinin davalı şirkette 1/40 oranında payı bulunduğunu, davalı şirketin ticari faaliyetinin 01.09.2004 tarihinden itibaren durduğunu ve müvekkilinin şirket müdürü olan ve 39/40 paylı hisse sahibi ... ile tüm irtibatının kesildiğini, müvekkilinin şirketin ticari faaliyetinin devamı ve kazancı ile ilgili tüm bilgi edinme çabalarının sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin davalı şirketin diğer ortağı olan ...'ye ulaşamadığını, şirketin kuruluş amacı olan kar sağlamaya yönelik her hangi bir imkan kalmadığı gibi 01.09.2004 tarihinden beri hiçbir ticari faaliyet de göstermediğini, müvekkilinin ortaklığa karşı güveninin kalmadığını ve müvekkili açısından söz konusu şirketin ortaklık ilişkisinin çekilemez hale geldiğini beyanla müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının, davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğundan ve davacının hem tebliğe çıkaran hem de tebliği alan konumunda olmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından, davalı şirkete temsil kayyumu tayin ettirmesi için davacı vekiline mahkememizce kesin süre verilmiş, davacı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile davacı ... tarafından davalı ... inş taah. Nak. San Tic Ltd Şti aleyhine davalı şirkete kayyum atanması talepli dava açıldığı, mahkemece davalı şirkete kayyım olarak ...' ın atandığı anlaşılmış, kesinleşmiş mahkeme kararı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce davalı şirkete atanan kayyum ...' a dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü tebliğ edilmiş, Mahkememiz 24/09/2020 tarihli duruşmasında hazır bulunan kayyımın; " davacı taraf iddiasını ispatla yükümlüdür. Davanın reddini talep ederiz" beyanında bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar: davacının davalı şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkması için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER :
Davalı şirket kayıtları ve vergi kayıtları celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararının kesinleşmiş onaylı bir örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Kayyım ...' a davalı şirket defterlerini sunması ya da bulunduğu yeri bildirmesi için kesin süre verilmiş, kayyımın davalı şirket defterlerine ulaşamadığını, tutma ve saklama yükümlülüğünün şirketin son yetkilisi olan davacıya ait olduğunu bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür.
Mahkememizce Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davalı şirketin son 5 yıllık bilançosunun mahkememize gönderilmesi istenilmiş, Gaziemir Vergi Dairesince verilen cevabi yazıda; davalı şirketin mükellefiyet kaydını 15/05/2006 tarihi itibariyle resen terk ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda: Tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre ;
Dava ;6102 sayılı TTK nun 638. Maddesine dayalı olarak açılan şirket ortaklığından çıkma davasıdır.
TTK nun 638. Maddesi 'nde" (1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.
(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir. " şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Somut olayımızda; davalı şirketin 18/04/2000 tarihinde kurulduğu, iki ortağının olduğu, davacının 1/40 payı ile dava dışı ...'nün 39/40 pay ile davalı şirkete ortak oldukları, ancak şirketin hali hazırda gayri faal durumda olduğu, 15/05/2006 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının resen terk ettirildiği, şirketin ticari defterlerine dahi ulaşılamadığı, gayrıfaal olan ve yıllardır hiç bir faaliyeti olmayan şirketin ekonomik amacını yitirdiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla bu durumun davacının şirketten çıkması için haklı neden olduğu (Yargıtay 11. HD nin 2013/2984 esas, 2013/19604 karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.)vicdani kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıdan açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜ İLE ;
1-Davacının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil nosunda kayıtlı tasfiye halinde ... İnşaat Taahhüt Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortaklığından çıkmasına,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 23,40-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 35,90.-TL peşin harç, 35,90-TL başvurma harcı ile 201,50-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 273,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde istek halinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve kayyumun yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2021
Katip ...
e -imzalıdır
Hakim ...
e -imzalıdır